Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Comparatif 17-55 F2.8 IS USM/ 18-55 F3.5 IS
-
24/07/2008, 11h20 #1
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
Comparatif 17-55 F2.8 IS USM/ 18-55 F3.5 IS
Bonjour à tous, jeune amateur du monde de la photo j'aurai quelques questions à vous poser :
J'ai actuellement le 400D avec l'objectif d'origine avec lequel je me suis fait "la main", et j'aimerai en changer.
Je voudrais rester sur un zoom standard.
Maintenant plusieurs choix s'offre à moi :
les Canon 17-55 F2.8 IS USM à environ 1.000 € neuf
------------18-55 F3.5-5.6 IS à environ 190€ neuf
Sigma 18-50 F2.8 DC EX HSM à environ 450 € neuf
ou autres...
Lequel choisir avec un bon rapport qualité/prix
Merci d'avance de vos réponses
Guillaume
-
24/07/2008, 11h32 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 885
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
je dirais le 17-55 de canon qui est certe plus cher, mais a ce que j'ai deja entendu par ici de loin le meilleur
Le sigma venant en seconde position pour son ouverture fixe, mais avec des risque de non complete compatibilite avec le boitier
-
24/07/2008, 11h44 #3
-
24/07/2008, 11h45 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 43
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
effectivement le 17-55 est tres bon,
distortion maitrisée, 2.8 constant, AC pas trop présentes,
et piqué remarquable (tres correct dès la pleine ouverture)
par contre il est vrai que tarif est vraiment élevé (même pas de pare soleil )
si tu as les moyens, fait toi plaisir
-
24/07/2008, 12h29 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 885
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Salut
En fait la communication entre l'objectif et le boitier n'est pas parfait ce qui provoque les fameux erreur99.
Il y a tjs ce risque latent. (Silver dot pourrait t'en dire plus je pense)
Perso je n'ai jamais eu ce pb sur le 350 (ou le sigma est tres bien), mais une fois sur le 40 (ou je trouve le sigma moins bon , plus lent sur l'AF compare au 350).
Je pense que j'investirais sur le 17-55 l'an prochain
-
24/07/2008, 14h04 #6
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 41
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
il y a aussi le tamron 17-50 f/2.8 qui a bonne presse.. pour 350€. Quoiqu'il arrive si tu as les moyens, prends le canon 17-55 f/2.8 is..
-
24/07/2008, 14h28 #7
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
-
24/07/2008, 14h46 #8
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Metz
- Messages
- 294
- Boîtier
- Canon 5D MkII
- Objectif(s)
- Sigma 24-35mm f/2, EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, Sigma 24-135mm,EF 50mm f/1.2L USM
Et le Tokina 16-50 2.8. Le canon 17-55 2.8 est au dessus des autres, alors si t'as le budget, fonces!
-
24/07/2008, 15h13 #9
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
Le budget du canon (17-55 F2.8) est trop important pour moi (pour l'instant), par contre j'ai vu que pour le Sigma il y avait le 18-50 F2.8 DC EX HSM et le MACRO.
Pourriez vous me donner la différence svp ?
Sinon je pense que je vais hésiter longtemps entre le tamron (17-50 F2.8 Di II ...) et le sigma ?
-
24/07/2008, 16h28 #10
-
24/07/2008, 16h32 #11
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- RP (78)
- Âge
- 59
- Messages
- 663
- Boîtier
- 77D + G1X
- Objectif(s)
- Faire des photos "réussies"... ;)
Salut,
+1, le Tamron est devenu mon zoom de base. Tellement que je vais sans doute revendre mon Canon 50 f/1.8 mkI, car je ne l'utilise finalement que très peu.
Si je ne sors qu'avec un seul objo, c'est ce Tamron.
Charly
-
24/07/2008, 16h45 #12
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
-
24/07/2008, 17h54 #13
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 68
- Messages
- 802
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC
j'avais les trois (400 D , 17-55 IS puis depuis décembre le 18-55 IS) ...
j'ai revendu le 17-55 pour racheter d'occasion un 17-40 L qui ira comme un gant sur un futur FF. Quant au 18-55 IS, il va tout aussi bien sur le 400 D qui ne me semblait pas tirer la quintessence du 17-55 (MAP visiblement moins précise que sur un 40 D). Par contre le 17-40, même non stabilisé, est vraiment très bon sur le même 400 D. Allez comprendre !
AMHA le 17-55 a le triple inconvénient d'être APS-C, trop cher, et pas au niveau d'un série L en piqué et en MAP.
-
24/07/2008, 18h25 #14
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 42
- Messages
- 628
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24-70mm - 105mm
Moi non plus je n'ai pas été enchanté par le 17-55. L'IS est relativement accessoire et à ce prix, j'ai eu le droit à un aspirateur à poussière... (il prenait un peu tout ce qu'il pouvait derrière la lentille frontale)
J'ai été assez déçu, c'est pour ça que je suis passé au L tropicalisé. Oui c'est plus cher, mais ça garantie pas de poussière (un certain temps du moins, mais bon, j'ai le temps je pense avant que les joints ne lâchent .
Si j'avais à rechoisir maintenant, ça serait le Tamron. Le seul vrai désavantage qu'on pourrait lui trouver par rapport au Canon, ça serait la motorisation (USM chez Canon, un peu bruyante chez Tamron). Mais pour le prix, il a des qualités optique et de construction vraiment bonnes.
Les tests parlent d'eux même de toute façon entre le Tamron et le Sigma. Et je pense que le Tamron s'en tirera mieux en vieillissant que le Sigma.
-
24/07/2008, 19h33 #15
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
-
31/07/2008, 10h12 #16
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
-
31/07/2008, 10h32 #17
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Bourges
- Messages
- 78
- Boîtier
- 50 D
- Objectif(s)
- 17-55 IS; 60 macro; sigma 120-400 et EF 50 1,8
La revente d'objectifs des autres marques n'est pas toujours facile à cause des problèmes de compatibilité; rien n'assure qu'un tamron, sigma ou tokina marchera dans ... ans.
Ces objectifs étant à l'origine moins chers, le prix de revente ne sera pas élevé et la dépréciation de ces objectifs est plus importante que sur des canons.
-
31/07/2008, 11h15 #18
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- RP (78)
- Âge
- 59
- Messages
- 663
- Boîtier
- 77D + G1X
- Objectif(s)
- Faire des photos "réussies"... ;)
Salut,
J'ai longuement hésité.
Je suis allé avec mon boitier dans un magasin parisien qui proposait au prix Internet le Sigma et le Tamron (et au même prix : 399 €). Et j'ai fait quelques essais de prises en main et de variation d'AF. Le Sigma a un AF plus silencieux mais plus lent. et le Tamron, sur des petites variations de MaP, ne fait plus qu'un 'TIC' assez discret.
A l'époque le Tokina 16-50 n'était pas encore sorti. Sinon je l'aurai sans doute essayé aussi.
Optiquement, je ne pense pas que j'aurai vu une différence.
J'ai pu essayer mon objo sur un 30D (mon boitier est un 300D) et il m'a donné entière satisfaction.
CharlyDernière modification par calebrun ; 31/07/2008 à 11h18.
-
31/07/2008, 11h28 #19
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 14
- Boîtier
- canon 400D
- Objectif(s)
- 18-55
Je viens de me renseigner sur les prix à Andorre (à 2h de chez moi), et il y a une différence de 50 € entre le Sigma et le Tamron (€ Sigma > € Tamron).
Seul problème je pense, Garantie espagnole = pas pratique en cas de pb
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparatif EF 17-40 f/4 VS Sigma 18-50 f/2.8 VS EF 50 f/1.4
Par ohmface dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 31/01/2007, 09h53 -
Comparatif 70-200+ extender 1,4 & 100-400
Par baron_noir dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 01/05/2006, 21h01 -
Comparatif Dynamiques APN : CI 271-278
Par geo444 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 30Dernier message: 10/11/2005, 21h11 -
Comparatif
Par Urania dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 08/03/2005, 16h32 -
test comparatif....
Par yffic dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 29/12/2004, 11h24