Comparatif 150-600 sigma sport VS canon 600 L f4 IS II

[francoistn]

Histoire de remettre un euro dans la machine ...

je viens de faire un test avec a 35 mm Canon R5 VS Canon 1dx ... à 5000 et 10 000 iso.

Et bien je dois reconnaitre un très léger avantage au R5 malgré ces 45Mpx

Je ne vais pas parler du test car sinon on va en parler pendant 10 pages.

Je dois dire que le R5 se debrouille vraiment tres bien malgré ces pixels. Par contre le 1 dx n'est pas complètement enterré.

Deux photos issues d'un crop !...

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 1/80s | f/5 | ISO 10000

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 35mm | 1/100s | f/5 | ISO 10000

[francoistn]

Les photos ont ete respectivement prises
- avec le 1 dx : mon EF 24-70 f4 L IS
- avec le R5 : un RF 24-105 f4



photo entiere

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 35mm | 1/100s | f/5 | ISO 10000

[Cyndéric]

C’est avec son autofocus que le R5 enterre le 1 Dx. Maintenant si tu veux comparer le comportement en ISO, tu peux sous-exposer de 2 stops R5 et 1Dx puis traiter la sous-exposition et poster la comparaison

[francoistn]

L autofocus...?? Plus sur les gadgets de suivi oeils car le processeur dédier sur le 1dx fait des merveilles en sport.

[Cyndéric]

L autofocus...?? Plus sur les gadgets de suivi oeils car le processeur dédier sur le 1dx fait des merveilles en sport.

Il n’y a pas que le suivi de l’œil! Tu oublies la cadence de 20 images par seconde et en silence… Bien-sûr que le 1Dx fait des belles photos de sport, mais ni à 20 images/seconde et ni en silence. Quand tu auras le R3 et sa cadence de 30 images/secondes, tu constateras que tu pourras faire des images impossibles à faire avec un reflex sauf coup de bol.

[francoistn]

Il n’y a pas que le suivi de l’œil! Tu oublies la cadence de 20 images par seconde et en silence… Bien-sûr que le 1Dx fait des belles photos de sport, mais ni à 20 images/seconde et ni en silence. Quand tu auras le R3 et sa cadence de 30 images/secondes, tu constateras que tu pourras faire des images impossibles à faire avec un reflex sauf coup de bol.

C est pour ça que j ai pris un R3 car c est une réelle avancée.. sinon j aurai garder mon 1dx... Je vois quand même les progrès, de la a dire que le 1dx est enterré, par rapport à la production d aujourd'hui..je relativise.
Quand je suis passé du 7d au 1dx.. en ISO ..le 1dx enterrait le 7d. Je ne vois pas autant de différence avec le R5

[Cyndéric]

C est pour ça que j ai pris un R3 car c est une réelle avancée.. sinon j aurai garder mon 1dx... Je vois quand même les progrès, de la a dire que le 1dx est enterré, par rapport à la production d aujourd'hui..je relativise.
Quand je suis passé du 7d au 1dx.. en ISO ..le 1dx enterrait le 7d. Je ne vois pas autant de différence avec le R5

Et pourtant… il y a une différence bien plus énorme en ISO entre le R5 et le 1Dx qu’entre ce dernier et le 7D, cette différence tenant l’iso-invariabilité du R5 (et dont bénéficiera sans doute également le R3) premier boîtier à en bénéficier. Fais le test que je t’ai proposé de sous exposition et on en reparle. Tu peux même sous exposer de 5 ou encore de 10 stops avec le R5 et pareil avec le Dx puis à remonter l’exposition en post traitement et tu verras s’il n’y a pas de grosse différence d’ISO entre R5 et 1 Dx.

[le.tof]

Et pourtant… il y a une différence bien plus énorme en ISO entre le R5 et le 1Dx qu’entre ce dernier et le 7D, cette différence tenant l’iso-invariabilité du R5 (et dont bénéficiera sans doute également le R3) premier boîtier à en bénéficier. Fais le test que je t’ai proposé de sous exposition et on en reparle. Tu peux même sous exposer de 5 ou encore de 10 stops avec le R5 et pareil avec le Dx puis à remonter l’exposition en post traitement et tu verras s’il n’y a pas de grosse différence d’ISO entre R5 et 1 Dx.

Il y aura une différence d'ISO c'est sur, mais également dans le rendu des nuances, les couleurs, et la finesse des traits, car sous-exposer excessivement n'est pas sans conséquence. Aussi, utiliser cette méthode pour sauver une photo qui le mérite oui, mais attention qu'en même. Je suis un peu comme @francoistn, je ne trouve pas que le R5/R6 mettent une claque énorme au 1DX qui rappelons-le a bientôt 10 ans, ce sera peut-être différent avec le R3...

[francoistn]

Et pourtant… il y a une différence bien plus énorme en ISO entre le R5 et le 1Dx qu’entre ce dernier et le 7D, cette différence tenant l’iso-invariabilité du R5 (et dont bénéficiera sans doute également le R3) premier boîtier à en bénéficier. Fais le test que je t’ai proposé de sous exposition et on en reparle. Tu peux même sous exposer de 5 ou encore de 10 stops avec le R5 et pareil avec le Dx puis à remonter l’exposition en post traitement et tu verras s’il n’y a pas de grosse différence d’ISO entre R5 et 1 Dx.

Ce n est pas ma manière de prendre des photos. J expose normalement et si ce nouveau ultra génial capteur est bien mieux dans un type de photos que je ne fais pas, ça ne dérange pas alors...
Il est sûrement mieux dans des cas que je ne fais pas. No soucis pour moi
Les dynamiques énormes se présentent dans de rares cas.

[VOLTEK]

Et comment fait-on les micro réglages sur R5 et comment ça se passe sur 1Dx?
Justement je galère sur mon 90D

[jgd.cannes]

pour les micro réglages ca risque d'être gênant
je m'explique : en macro très rapprochée suivant les modèles j'ai l'habitude pour avoir le détail de la surface des yeux de décaler les mr légèrement avant ou légèrement après
suivant que les yeux sont plus ou moins proéminents


c'est inutile de discuter sur les boitiers il va acheter un R3
pourquoi comparer le R5 et le 1DX

et ce 600 alors
au moins un comparatif R5 vs 1DX avec le 600 ouvert a fond (f4) et pas trop loin

[VOLTEK]

Pas de MR sur un R5 !

sur un 90D , avec trois boite de riz décalées de quelques cm, on fait la MAP sur pied à pleine ouverture avec une vitesse acceptable sur la boite du milieux , si c'est celle la plus éloignée qui est nette on fait un -1 ou -2

si c'est celle la plus proche on fait un +1 ou +2 et on recommence jusque au moment ou c'est bien la boite du milieux qui est net


je fais ça avec des boite de cappuccino les MR sont plus important a faire sur des longes focale et sur les optique macro ou la PDC est très courte , pour des optiques a paysage c'est moins important

je ne les ai pas fait sur ma 24/70 et 16/35 que j'utilise souvent à F8 F11 avec une PDC étendue

c'est micro réglage vont varier suivant la température et vont changer quand tu sera à -15° ou à +40° , disons qu'il faut un réglage d'hiver et un réglage d'été


quand tu aura affiné les MR avec ton 90D moi avec mon R6 j'aurais déjà des piafs dans la boite

Justement, justement. Mais je me laisse du temps pour faire le pas, j'en ai vraiment envie du R3. 90D c'est pour avoir neuf pour pas cher, je voulais pas d'occase. Puis nouvelle voiture n'est pas donnée.

[francoistn]

Je veux bien me serrer la ceinture et réduire pas de choses... Ce que je fais d ailleurs déjà..
Mais il ne faut se tromper de combat.

Je veux bien me faire taxer pour un peu de CO2 en plus pour ma voiture, mais pourquoi les portes contenters, ils polluent comme des millions de voitures sans problème.
Pourtant je ne vois pas grand monde en parler, mais si t as un SUV français qui fait bosser l industrie française.. t es un vilain avec ton ds7....
Sans parler des aberrations écologique dans certains pays, aller faire un tour à Dubaï, allez skier sur leurs pistes ... Et après vous aurez du mal à débrancher votre chargeur de téléphone qui reste la journée sur sa prise.

[Cyndéric]

Je veux bien me serrer la ceinture et réduire pas de choses... Ce que je fais d ailleurs déjà..
Mais il ne faut se tromper de combat.

Je veux bien me faire taxer pour un peu de CO2 en plus pour ma voiture, mais pourquoi les portes contenters, ils polluent comme des millions de voitures sans problème.
Pourtant je ne vois pas grand monde en parler, mais si t as un SUV français qui fait bosser l industrie française.. t es un vilain avec ton ds7....
Sans parler des aberrations écologique dans certains pays, aller faire un tour à Dubaï, allez skier sur leurs pistes ... Et après vous aurez du mal à débrancher votre chargeur de téléphone qui reste la journée sur sa prise.

Avec mon respect, je pense que c’est plutôt toi qui te trompes de combat François. Toi et moi n’avons aucun pouvoir sur les portes containers et sur la politique de Dubai. Il ne s’agit pas de se battre contre des choses sur lesquelles nous n’avons pas prise. D’autres qui ont plus de muscles s’occupent de ces sujets. La question c’est qu’est-ce que je peux faire moi à mon niveau et ça n’a rien à voir avec les excès sur ma droite et sur gauche. Savoir la gabegie à Dubai ne m’empêche pas de mettre hors électricité tout matériel la nuit venue à l’exception du réfrigérateur. Encore une fois, la bonne question c’est qu’est-ce que je peux faire moi pour améliorer la situation. Seule notre consommation peut en changeant induire des inflexions profondes sur les politiques. Celui qui ne fait rien ne peut rien attendre des autres. Je note que tu fais déjà des choses. L’idée est que nous soyons de plus en plus nombreux à agir avec conscience et quelques soient les excès existants. Voilà le combat

[le.tof]

Encore 1 fois, le R5 est iso-invariant. Sous exposer n’est pas sans conséquence pour le 1 Dx, mais l’est pour le R5. J’ai un R5, je sais de quoi je parle, surtout que j’ai souvent l’occasion de sous exposer les grèbes huppés en prévision du moment où ils vont se dresser et exposer leur ventre blanc qui sera cramé si je ne sous-expose pas. Je note que les personnes qui s’expriment sur le R5 ne l’ont pas, ne l’utilisent pas, à part Denis et moi…

Pour en revenir à la photo, non je n'ai pas le R5, mais je suis curieux du fonctionnement de ces nouveaux capteurs, donc la règle avec eux c'est exposer à gauche ? Et cela n'a aucune conséquence sur la dynamique, les nuances de couleurs, ... ? Beaucoup ne connaissent pas cette fonction, car comme je l'ai déjà dit la limite pour beaucoup est 4000 iso.

[le.tof]

Beaucoup ne connaissent pas cette fonction, car comme je l'ai déjà dit la limite pour beaucoup est 4000 iso.

Oui c'est logique en fait, pas besoin d'aller au delà avec cette technique, autant pour moi.

[francoistn]

A 4000 ISO .. avec les optiques que les fabricants nous sortent.. f11 etc... Ça limite énormément les prises de vue...

[le.tof]

A 4000 ISO .. avec les optiques que les fabricants nous sortent.. f11 etc... Ça limite énormément les prises de vue...

Oui mais non en faite , si comme @Cyndéric le dit tu peux sous exposer de 5 IL ou plus, et bien ce que j'appellerai "la monté en iso" et énorme, puisque on ne joue plus sur la valeur des iso pour compenser la baisse de lumière, mais sur la valeur de sous exposition. Une autre façon de faire.

Ce qui me chagrine c'est les conséquences de cette sous exposition sur les nuances entre les couleurs, et les transitions entre les zones d'ombre et de lumière. Car sur les capteurs "d'ancienne" génération cela était dévastateur sur ces parties des images. Il serait intéressant de voir des tests. Ce qui me fait penser qu'il y a de la perte dans ces zones c'est la dynamique native des capteurs. Ce n'est pas pour rien qu'il est recommandé d'exposé correctement ou même à droite pour avoir toutes les nuances de couleurs. Et bien que la dynamique des capteurs se soit améliorée depuis le 5DIV et 1DXII, cette amélioration n'est pas d'une importance telle qu'elle permettrait de telle pratique sans conséquence, mais ce n'est que mon avis.

Cela expliquerai aussi pourquoi Canon sort de tels optiques à f11.

[francoistn]

mouais.. c'est vrai que j'ai plus tendances a exposé a droite "comme on dit" , alors sous exposé car le capteur le permet, on doit quand meme perdre quelques choses.

[le.tof]

mouais.. c'est vrai que j'ai plus tendances a exposé a droite "comme on dit" , alors sous exposé car le capteur le permet, on doit quand meme perdre quelques choses.

Bon, mes doutes se confirment au sujet de cette pratique de sous-exposer, les iso-invariants existent sur tout capteur plus ou moins selon les générations, par exemple le 5D Mark III est iso-invariant à partir de 2519 iso, le 1DX à partir de 4258 iso, le R5 à partir de 543 iso ; oui mais le 7D en version 1 fait mieux puisque il est iso-invariant à partir de 481 iso.

Voir ici : https://www.photonstophotos.net/Char...cteristics.htm

Pourtant ces iso-invariants n'ont pas révolutionnés la pratique ! Avec un capteur iso-invariant, il est juste plus facile de sauver une photo accidentellement sous-exposé. Donc rien de révolutionnaire. Mais une notion intéressante à connaitre, donc merci à @Dkeith et @Cyndéric.

[Cyndéric]

Désolé je ne suis pas tout le temps connecté et j’ai une connexion de merde actuellement.

Le R5 est iso invariant de 400 à 6400 ISO voir 12800. J’ai des liens mais trop galère sur le téléphone avec ma connection actuelle. Ce qu’il faut bien comprendre c’est que pour l’utiliser la sous exposition doit venir des ISO. Exemple, je shoote mes grèbes huppés qui ont la particularité de se relever sans prévenir en exposant leur ventre blanc, l’exposition correcte alors me donne 1/1500ème F6.3 6400 ISO. Je décide de sous exposer de 2 stops, ce qui va me permettre 1) de bénéficier d’un range dynamique plus large 2) de conserver du détail dans les blancs. Il me faut agir sur mes ISO, je les passe donc à 1600 ISO. Dans LR je récupère les 2 stops d’exposition sans aucune détérioration de l’image (j’ai au contraire bénéficié des deux points sus-mentionnés) et sans bruit supplémentaire. Je sais que cela va à l’encontre de ce que nous faisions tous avant, à savoir d’exposer à droite pour éviter de corriger l’exposition car augmenter l’exposition en post-traitement d’une image sous exposée avait pour effet d’augmenter le bruit particulièrement dans les zones sombres. C’est un changement à opérer dans son cerveau. Pour le web francophone je ne sais pas, mais en revanche je peux vous dire que le sujet est largement discuté sur le web anglophone.

[le.tof]

Merci @Cyndéric pour cette explication. Je comprend mieux le système. Par contre, pour le mettre en oeuvre il faut des conditions d'exposition qui ne change pas trop. Ça limite un peu l'usage. Je pense aussi que cela fonctionne bien pour 2 IL ou Stops, mais pas pour 5 ou 10.

Merci également @jean-mi pour ton essai, je pense que la photo mieux exposée aurait été bien meilleur dans les ombres et les transitions colorés, en plus même sur les nouveaux capteurs une forte sous exposition semble faire apparaitre du banding (visible à la base de la queue de ton petit rouquin).

Très intéressant en tout cas, tout cela.

[jcinfo]

Salut des 3 photos je trouve que la mieux et la dernière avec DXO

[le.tof]

Merci @Cyndéric pour cette explication. Je comprend mieux le système. Par contre, pour le mettre en oeuvre il faut des conditions d'exposition qui ne change pas trop. Ça limite un peu l'usage. Je pense aussi que cela fonctionne bien pour 2 IL ou Stops, mais pas pour 5 ou 10.

Après avoir creusé un peu, les capteurs canon les plus dynamiques semblent bien gérer cette fonction jusqu'à -3 IL. Par contre sur les capteurs Sony c'est -6. On parle d'iso-invariant, mais en fait cette fonction n'a rien à voir avec les iso, elle dépend uniquement de la dynamique native du capteur, c'est donc la plage dynamique qui permet la sous exposition. Le terme iso-invariant a été attribué car la quantité de bruit est identique entre une photo prise dans ces conditions particulières ou normalement exposé.
En fait cette notion d'iso-invariant ne veux rien dire, car comme le montre les tests labo de Dxomark tout capteur à des iso-invariants et pourtant seuls les capteurs nouvelles générations permettent cette sous exposition rattrapable, ce qui prouve bien qu'elle est possible uniquement grâce à la plage dynamique plus étendus de ces derniers.

Avoir un tel capteur, c'est un avantage indéniable pour conserver des détails dans les hautes et basses lumières, dans des conditions d'éclairage particuliers, mais utiliser cette solution pour une monté en iso hors plages à plus d'inconvénients que d'intérêt.

Pour ce qui ont un capteur nouvelle génération (depuis 5DIV et 1DXII) à dynamique plus étendu donc, je recommanderai de tester la fonction "HIGH DYNAMIC RANGE" de Capture One, qui est beaucoup plus performant que LR ou DXO pour récupérer HL et BL, il est bien possible qu'il n'ai même pas besoin de sous exposer pour conserver des détails dans les lumières extrêmes.

[francoistn]

et pourtant seuls les capteurs nouvelles générations permettent cette sous exposition rattrapable, ce qui prouve bien qu'elle est possible uniquement grâce à la plage dynamique plus étendus de ces derniers.

.

Qu 'est ce que faisait les capteurs avant .. comment ca s'appelait ???

les deux photos ci dessous, c'est une photo brut raw et la meme avec la barre expo à +4 IL
Ca rattrappe quand meme un peu , meme avec un capteur tout pourri ancienne generation...???

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 0.8s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 0.8s | f/7.1 | ISO 400

[le.tof]

Qu 'est ce que faisait les capteurs avant .. comment ca s'appelait ???

La même chose, mais avec moins de précisions/détails dans les extrêmes, puisque leur plage dynamique est plus restreinte.

[canon33]

Pas mal pour le résultat avec le 1DX aussi !

[francoistn]

Pas mal pour le résultat avec le 1DX aussi !

Je le pense aussi..
Et je crois que il y a la théorie... Bien appuyer par un marketing performant ... Et la pratique, le réel.
On peut me dire tout et n importe quoi, moi, je suis très pragmatique et quand je vois ces résultats.. je me dis que le marketing a bien fait son boulot..

[Cyndéric]

Je le pense aussi..
Et je crois que il y a la théorie... Bien appuyer par un marketing performant ... Et la pratique, le réel.
On peut me dire tout et n importe quoi, moi, je suis très pragmatique et quand je vois ces résultats.. je me dis que le marketing a bien fait son boulot..

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

[le.tof]

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex !

[Cyndéric]

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex !

Non, je ne les oublie pas, et je sais qu'ils continueront à faire de belles photos eux aussi. Et de même pour ceux qui continuent à shooter en argentique (même s'ils sont moins nombreux que ceux qui achètent des vinyles). Et faire des belles photos, c'est ce que je souhaite à tout le monde, quel que soit son matériel.

[francoistn]

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex !

fait gaffe, car j'etais aussi de ceux la , il y a encore tres peu de temps ... juste avant de lire les caracteristiques du R3 et de voir le boitier ... un monobloc !...
Je dois dire que j'ai craqué.. et je suis parti pour quittait la prehistoire !...

[francoistn]

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

[Cyndéric]

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

Puisque tu es pragmatique François, je te souhaite en effet que le R3 se comporte mieux en basse lumière notamment parce que bon, il va être autrement plus cher, donc il serait dommage qu'il ne soit pas meilleur quelque part :-) Et sinon oui, des gros pixels c'est toujours plus pardonnables. Mais un capteur à 45 Mpx dans les mains d'un bon photographe, cela donnera aussi des photos plus définies, chacun son truc. Moi j'attends de voir le R1 supposément l'année prochaine, car comme je fonctionne sur le terrain avec deux boitiers, j'aimerais bien qu'ils partagent certaines caractéristiques...

[le.tof]

Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, ici. La révolution chez Canon a eu lieu en 2012 avec le 1DX et le 5DIII. Car avant cela le 1DVI comparé à un D3S, été à la ramasse en AF et monté en iso. Depuis le 1DX, c'est canon qui à pris le dessus, avec un AF peut-être un peu moins péchu mais plus configurable et surtout plus fiable, une très bonne montée en iso, et bien sur et depuis toujours une meilleure colorimétrie et un système de menu bien mieux pensé.

[francoistn]

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

[Cyndéric]

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

Oui pour le portrait, cela le fait bien avec ses douces transitions. Quand je ne suis pas sur le terrain je suis une centaine d'anglophones sur Youtube dont 1 ou 2 qui font de la photo de paysage avec un medium format. Mais bon, clairement c'est de la photo où l'on prend son temps, et il y a trop de limitations pour moi. Mon sujet du moment c'est plutôt de travailler de nouvelles approches esthétiques et qui nécessitent de la rafale... Mais bon, le medium format a sa place et certains en sont très contents.

[francoistn]

Tout a fait, c est un outil pour des photos particulières mais surtout pas pour tous les jours......

[francoistn]

Excellent jean mi....

[francoistn]

Mon problème, c est que j ai vendu mon 150-600 trop rapidement.. comparatif un peu écourté..

[francoistn]

Hier je suis parti avec Edgar et grande balade autour d un lac pas très loin de chez moi.
Mais les oiseaux ici, dans le sud, ce sont des psychopathes... Dès que t approche à moins de 50 mètres, ils se barrent...
Donc j ai juste fait un héron en vole car partait car il m avait entendu arriver.. sniff

[francoistn]

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

[Cyndéric]

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

Rigolade à part, tout à fait d'accord François. Il n'y a pas vraiment de comparatif imagé, mais focus breathing et 2 IL sont les vrais sujets qui expliquent la différence de prix. De toutes manières, l'une et l'autre des optiques permettent de faire de belles photos et il y a une telle différence de prix qu'en général, ce sera le critère déterminant et ni le rendu ni la focale réelle

[francoistn]

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

[Cyndéric]

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

Cela dépend des espèces et de leur localisation, il n'y a pas de généralité. Ceux qui ne sont pas/plus chassés sont beaucoup parfois plus abordables, et c'est dans ce cas partout, pas spécifiquement en région parisienne. Je shoote en IDF, en Bretagne, en Normandie, en Bourgogne et en Rhône-Alpes, je ne vois pas tant de différences que ça. Il y a des espèces plus abordables que d'autres aussi. Mais globalement, il y a les oiseaux habitués favorablement aux hommes (le rouge gorge qui n'hésite pas à venir à 3-4 mètres) et ceux qui sont sauvages et/ou défavorablement habitués aux hommes. La seule différence c'est qu'évidemment en IDF, ils voient globalement passer plus d'humains. Mais bon je connais des oiseaux impossibles à photographier ou presque en France tout court et très abordables en Islande par exemple, tout simplement parce qu'ils n'ont pas été chassés là-bas alors qu'ici...