Au final donc le meilleur est même le 18-50 du kit car moins cher et netteté à F8 comparable aux deux autres ... car le prix des 2 autres est surfait par rapport à celui là ...

C'est comme si je compare le 24-105 que j'ai avec le 24-70 F2.8 II ... le 1er est presque deux fois moins chère et pourtant à F8 ils sont comparables donc je prends le 24-105... je pense qu'on ne peut pas avoir cette logique, sauf si tu fais du paysage et qu'en effet ton besoin fait que pour toi le meilleur est le 24-105 surtout que ce que je perd en luminosité je le gagne en range et que pour cet usage de toute façon tu vas l'utiliser à F7.1 ...

Pour moi comparer un F2.8 avec un autre objo plus fermé ou ayant un range supérieur c'est bien comparer des pommes avec des poires, désolé ... ton constat est tout à fait logique, sauf pour celui qui à besoin d'un F2.8, même si tu peux alors me demander mais qui à besoin absolument d'un F2.8, je répondrais celui qui fait de l'astro avec, celui qui bosse souvent en basse lumière et qui veut un AF meilleur dans ses conditions, ou encore celui qui veut avoir une pdc plus courte à focale équivalente

Sinon qui achèterait un 300mm ou 400mm F2.8 ou un 500mm F4 en pensant ainsi ... j'imagine que personne, puisque plus cher, plus lourd, plus encombrant alors que tous à F8 peuvent être relativement proches par rapports à leurs homologues fixes à ouvertures plus fermées ou encore des zooms