Affichage des résultats 1 à 44 sur 44
Mode arborescent
-
04/11/2012, 18h22 #38geo18Guest
Bon travail, c’est clair et compréhensible pour « presque » tout le monde
Comme quoi les tests mires sont quand même utiles pour voir certains comportements.
Pour être imparable, il faudrait le faire avec plusieurs exemplaires, mais le coût serait élevé.
Par contre, pas de différence flagrante au niveau des dérawtiseurs, j ai tenté toutes les combinaisons et pour moi, ils se valent, Rawtherapie ayant pour seul avantage plus de possibilités de réglages mais comme inconvénient un temps s de développement plus élevé même assez long.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparaison des objectifs Canon 400mm f 5,6
Par rené31 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 30/10/2012, 11h26 -
Comparaison Canon 70-200 f/2.8 L IS I et non IS
Par Luneral dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 39Dernier message: 08/09/2012, 21h44 -
Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 12/04/2012, 21h23 -
Comparaison Canon 28-105&18-55
Par Caman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 04/08/2009, 10h01 -
comparaison Canon EF 50 1.8 et sigma DC 18-125 3.5-5.6
Par planzman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 05/02/2007, 20h20