[Comparaison des 400mm f5,6 Canon] Les commentaires sur le tuto

[geo18]

Bon travail, c’est clair et compréhensible pour « presque » tout le monde
Comme quoi les tests mires sont quand même utiles pour voir certains comportements.
Pour être imparable, il faudrait le faire avec plusieurs exemplaires, mais le coût serait élevé.
Par contre, pas de différence flagrante au niveau des dérawtiseurs, j ai tenté toutes les combinaisons et pour moi, ils se valent, Rawtherapie ayant pour seul avantage plus de possibilités de réglages mais comme inconvénient un temps s de développement plus élevé même assez long.

[rené31]

Bonjour et merci à tous pour vos appréciations
quelques précisions :
- Quand j'écris que le défaut du 100-400 est sa fragilité c'est parce que à la suite d'une chute le mien s'est retrouvé en SAV pour changement de la rampe hélicoïdale
Compte tenu de la nature de l'impact à 45° sur l'extrémité du fût en position allongée on comprend bien que ce choc se répercute sur les mécanismes de coulissement internes. De ce point de vue un objectif fixe risque beaucoup moins. En fait il est possible que tous les zooms aient un risque de même nature .
Je ne parle pas de statistiques de pannes que je ne connais pas, si j'avais voulu me placer sur ce terrain j'aurais dit que le 300 ne valait pas un clou, le mien ou plutôt celui de madame, s'étant retrouvé à l'âge de 18 mois en panne de moteur d'autofocus ...

- j'aurais volontiers utilisé une mire plus grande et une distance de mise au point de plusieurs dizaines de m mais ça m'aurait obligé à faire ces essais ailleurs que chez moi ce qui complique sérieusement les choses
Ca pose par ailleurs une question pour laquelle je n'ai aucune idée : un objectif a-t-il le même piqué sur toute sa plage de MAP et corollaire vicieux la hiérarchie est-elle la même entre les objectifs en MAP¨de près et de loin, du temps qu'on y est à quelle distance de MAP les tests Canon de FTM sont-ils faits?
Une caractéristique de plus qui manque à ces tests pour être imparables !!!
Je veux bien faire des essais sur plusieurs exemplaires si on me les prête !!!

Concernant les dématriceurs tous mes essais sur traits ou sur textes sont formels raw therapee montre un avantage de 15 à 25% par rapport à DPP sur la finesse des traits séparés, mais je suis incapable, à ce jour, de mettre cette différence en évidence sur de vraies photos. Il faut dire que l'accentuation et le réglage du bruit ont une influence sur la perception de netteté. Je continue à chercher et si je trouve je mettrai mes résultats sur le post "raw therapee"