Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Comparaison 16-35 mm avec 17-40 mm
Vue hybride
-
25/11/2005, 21h48 #1Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Orléans, au bord de la Loire
- Âge
- 79
- Messages
- 126
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 17-40 f4 ; 24-105 IS ; 70-200 f4 IS
Quelques remarques:
- l'ouverture f 2.8 n'est pas utile tous les jours
- Le 17-40 coute environ 900 € de moins
- Le range 17-40 est un peu plus large que le 16-35
- Le piqué des deux objectifs est tres bon
J'utilise régulièrement le 20-35 f2.8 de mon club photo et mon 17-40 personnel et, à choisir entre le deux j'ai acheté le 17-40.
Même si l'explication de frey est "un peu courte", c'est in fine une question de moyens financiers
-
30/12/2005, 13h27 #2Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- paris
- Âge
- 67
- Messages
- 8
- Boîtier
- eos1DM2, eos300D
- Objectif(s)
- 70/200 is 2,8 . 24/70 2,8 . 17/40 . 100 macro
etes vous d'accord pour reprendre ce comparatif en prenant pour base un capteur full frame ( au hasard l'eos 5D) + DxO
Alors 17-40 f 4.0 ou 16-35 f 2.8 en tenant compte des critères
1)qualité uniquement
2)rapport qualité prix
La réponse est-elle évidente en fonction de l'investissement que l' on est pret à faire ou bien
la difference de qualité est purement intellectuelle et les essais veritables dans cette configuration ne retrouvent pas de differences significatives???
Help: qui a vraiment fait la comparaison !!!
-
24/11/2010, 18h13 #3Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 399
- Boîtier
- 2 reflex et un G1X
- Objectif(s)
- Plusieurs fixes, un 4/24-105 et un 2.8/ 80-200 EF
Bonjour,
Au fait, qu'en est-il de la version II de ce -coûteux- 16-35mm ?
-
24/11/2010, 21h26 #4Membre
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Hasparren
- Âge
- 51
- Messages
- 212
- Boîtier
- 5DS MARK II
- Objectif(s)
- Canon 16-35 F2.8L II, 24-70 F2.8 L, 135 F2L and the magic pipe!!!!!!!!!!!!!!
J'ai les 2, pas pour longtemps puisque le 16 35 2.8 est vendu et part cette semaine pour de nouveaux horizons. J'ai un 5D et j'utilise seulement les UGA pour le paysage (randonnées), pour le reste le 24 70 reste greffé au boîtier.
Pour revenir à nos 2 objectifs: les 2 sont aussi bien construits, le 16 35 2.8 mesure 5 mm de plus et puis c'est tout (un peu plus lourd aussi).
Pour ce qui est de la qualité des photos: vignetage important sur le 17 - 40 à F4 alors que j'en ai très peu avec le 16 35 mais cela se corrige parfaitement sur DPP pour peu qu'on reste en raw.
Niveau piqué, je donnerai le 16 35 gagnant au centre mais vraiment de très peu (cela ne se voit pas sur un A4) mais le 17 40 est plus homogène sur l'ensemble de l'image alors que le 16 35 souffre un peu plus sur les bords.
Je ne juge que sur la base de mes exemplaires et ces commentaires n'engage donc que moi!
En espérant que mon témoignage vous sera utile. Bien sûr il s'agit de la version I, la II ayant meilleure presse.
Donc au final, j'ai revendu le 16 35 car pas utile de payer plus cher dans mon cas et encore une fois pour mes applications où l'ouverture descend rarement sous 5.6.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Test terrain d'un 1D mark II et comparaison avec un 30D
Par Nicoo dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 22Dernier message: 06/12/2007, 18h58 -
Comparaison
Par Nitro dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 06/05/2007, 19h13 -
Comparaison EOS 10d / 20d
Par brouzouf59 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 2Dernier message: 16/10/2006, 23h30 -
Comparaison CANON 5D vs 20D avec télé EF 180 macro L
Par N@ture dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 08/10/2005, 13h17 -
Test 300D et comparaison avec le 10D
Par baylyns dans le forum EOS 300DRéponses: 0Dernier message: 21/03/2004, 18h15






