Comparaison 16-35 mm avec 17-40 mm

[walden]

Bonjour,

Au fait, qu'en est-il de la version II de ce -coûteux- 16-35mm ?

[oihanamarie]

J'ai les 2, pas pour longtemps puisque le 16 35 2.8 est vendu et part cette semaine pour de nouveaux horizons. J'ai un 5D et j'utilise seulement les UGA pour le paysage (randonnées), pour le reste le 24 70 reste greffé au boîtier.
Pour revenir à nos 2 objectifs: les 2 sont aussi bien construits, le 16 35 2.8 mesure 5 mm de plus et puis c'est tout (un peu plus lourd aussi).
Pour ce qui est de la qualité des photos: vignetage important sur le 17 - 40 à F4 alors que j'en ai très peu avec le 16 35 mais cela se corrige parfaitement sur DPP pour peu qu'on reste en raw.
Niveau piqué, je donnerai le 16 35 gagnant au centre mais vraiment de très peu (cela ne se voit pas sur un A4) mais le 17 40 est plus homogène sur l'ensemble de l'image alors que le 16 35 souffre un peu plus sur les bords.
Je ne juge que sur la base de mes exemplaires et ces commentaires n'engage donc que moi!
En espérant que mon témoignage vous sera utile. Bien sûr il s'agit de la version I, la II ayant meilleure presse.
Donc au final, j'ai revendu le 16 35 car pas utile de payer plus cher dans mon cas et encore une fois pour mes applications où l'ouverture descend rarement sous 5.6.