Quel EF 50mm choisir

[Nelson]

Mon bon vieu EF 50mm MK1 est en train de me lacher, parfois le diaph se bloque, j'entends des bruits de rouages.

Je vais devoir m'en trouver un autre.... ce n'est pas urgent dans la mesure où aujourd'hui je n'ai plus de boitier :-(

Et là, une grande question se pose !

Est ce que je reprend un 1.8, ou est ce que je craque et vide un peu plus mes poches pour le 1.4 ?

note : J'utilisais (et compte a nouveau l'utiliser) un 350D et j'ai espoir de pouvoir passer au 7D a moyen terme (avant un 8D quoi )

Vos avis ? 1.8 suffisant ?

[cris10]

D'apres ce que j'ai lu et vu ici et là, le 1.4 n'est guère meilleur que le 1.8 qui marche déja très fort !
si tu souhaite opter pour un 1.4, pour un Sigma plutot qu'un Canon

[titi_67207]

Tout dépend de ton usage....

Si tu veux l'utiliser essentiellement aux grandes ouvertures (1.4, 2) le Sigma semble un cran au-dessus. Au delà, les 2 Canon sont là pour toi, l'interêt du 1.4 à part l'ouverture étant son piqué à partir de 2, son plus grand nombre de lamelles de diaph pour des bokeh plus sympas et éviter les "pentagones" dans les fonds flous, sa meilleure construction et son USM.

Titi

[richiloopi]

Salut,

Pour moi, les avantages du 1.4 sur le 1.8 sont la qualité de fabrication et l'usm et non pas je pense la qualité d'image.
Par contre, malgré son côté cheap le 1.8 produit des images de bonne qualité et est très léger …

@+

[Chronomaniaque]

Salut,

Pour moi, les avantages du 1.4 sur le 1.8 sont la qualité de fabrication et l'usm et non pas je pense la qualité d'image.
Par contre, malgré son côté cheap le 1.8 produit des images de bonne qualité et est très léger …

@+

Je lis un peu partout sur le forum (probablement de la part de gens qui n'utilisent pas le 50 1.4) qu'au fond il n'est pas meilleur que le 1.8...
Au risque de me répéter (mais je ne dois pas être le seul à avoir un 1.4, non ?), le 1.4 est très nettement supérieur au 1.8 en terme de piqué, de bokeh, de contraste, de rendu de couleur (sans parler de la qualité de fabrication). Ces deux optiques ne sont dans la même ligue, le 1.4 est une optique excellente, qui convient tout à fait à un usage pro en FF, alors que le 1.8 n'a pas beaucoup d'intérêt à mon sens (un bon zoom 28-75 Tamron fait mieux, alors quel intérêt d'avoir une focale fixe à part le prix).
Si on aime travailler avec cette focale, il ne faut pas hésiter, la différence de prix est vite oubliée quand on regarde les photos.

[Profucius]

Tu peux passer au 1.4 sans risque : tu ne le regrettera pas

C est le premier objectif que j ai acheté , je l adore pour les portaits
Il a eu une discussion sur le sujet ( je n arrive pas a la retrouver...) il n y a pas longtemps , qui parlait de son rendu énorme avec les commentaires de gens le possedant

[stilgarna]

50 1.4... sans hésitation, l'USM est vraiment top sur ce modèle.
Effectivement niveau qualité optique, on est proche du 1.8, même si je pense que le . Mais l'af n'a aucun rapport... J ai eu les deux sur un 40D, c'est je jour et la nuit niveau AF est au dessus.
A+

[titi_67207]

Tout comme beaucoup d'objectifs, il y a tout de même pas mal de variation de qualité entre différents exemplaires. Je dirais que comme conseil avisé, attend d'avoir ton 7D pour tester dessus le 50 1.4 avant l'achat...

Autre conseil : laisse le pare soleil dessus en permanence pour éviter les chocs, visiblement il est un peu fragile de la face

Bon choix

Titi

[rem22]

pour ce qu'on lit sur les tests ( sérieux ) sur le net, le sigma 1.4 semble la nouvelle référence dans les 50 1.4. La conception est beaucoup plus moderne et entièrement orienté vers les reflex numériques, alors que les fabricants se reposent sur leurs lauriers grâce à d'excellents 50MM d'il y a 20 ans, pour argentique. Ils sont toujours très bon aujourd'hui evidemment, mais le sigma semble etre devant

[minik]

1.4 sans hésitations, j'ai déjà écris ça quelque part sur le forum mais j'ai testé 2 50 1.8 avant de prendre le 1.4 et il n'y a aucune comparaison possible sur la précision de l'af.

Et entre canon et sigma, pour moi, pas d'hésitations non plus les 2 sigma que je possède sont quasi-certainement les 2 derniers.

[Dr.S.goodspeed]

Idem pour le 50 1.4 USM, assaye d'en trouver un d'occasion si c'est trop cher; et pour éviter d'abimer la MAP laisse toujours le paresoleil dessus.

Bonnes photos

[canon-passion]

pour ce qu'on lit sur les tests ( sérieux ) sur le net, le sigma 1.4 semble la nouvelle référence dans les 50 1.4. La conception est beaucoup plus moderne et entièrement orienté vers les reflex numériques, alors que les fabricants se reposent sur leurs lauriers grâce à d'excellents 50MM d'il y a 20 ans, pour argentique. Ils sont toujours très bon aujourd'hui evidemment, mais le sigma semble etre devant

je relativiserais un peu ces propos! Le 50 f/1.4 Sigma est légèrement meilleur que le Canon f/1.4 à f/1.4. Entre f/2 et f/11, c'est du kifi kif, alors que le Sigma est vendu plus cher.

je dirais qu'il serait un référence si il était vendu comme les anciens Sigma, entre 20 et 30 % mois cher que les marques. Au même prix, ou pire plus cher, je préfère 100 fois être légèrement moins bon à PO mais avoir une optique pleinement compatible avec l'existant, et surtout avec le futur!

[the cat]

j'ai le 1.8

en ambiance sombre l'AF rame ...

au point de préférer utiliser le 18-55IS du kit 450D en condition identique

[goliom]

je relativiserais un peu ces propos! Le 50 f/1.4 Sigma est légèrement meilleur que le Canon f/1.4 à f/1.4. Entre f/2 et f/11, c'est du kifi kif, alors que le Sigma est vendu plus cher.

je dirais qu'il serait un référence si il était vendu comme les anciens Sigma, entre 20 et 30 % mois cher que les marques. Au même prix, ou pire plus cher, je préfère 100 fois être légèrement moins bon à PO mais avoir une optique pleinement compatible avec l'existant, et surtout avec le futur!

Entre f/1.4 et f/4, photozone a l'air de donner le Sigma un peu meilleur que le canon f/1.4, surtout au centre. Entre f/4.0 et +, le canon reprend le dessus.

[rem22]

en meme temps, si on prend un 50mm f/1.4 pour s'en servir à f/5.6...
Je suis désolé, mais le sigma, même s'il est un peu mal placé en prix, semble pour une fois meilleur que les objectifs de marque, surtout aux focales auxquels il est destiné... Sur digital picture il est un peu dur avec le sigma, mais bon, j'ai jamais vu une critique positive sur digitale picture d'une optique non canon. Sur dpreview il y a un long test, qui montre aussi la supériorité du sigma.

Canon fait souvent mieux que Sigma, mais faut bien reconnaitre que sigma a créé la surprise en designant un tout nouveau 50mm adapté au numérique.

[Zeo14]

en meme temps, si on prend un 50mm f/1.4 pour s'en servir à f/5.6...

+1!!

[canon-passion]

en meme temps, si on prend un 50mm f/1.4 pour s'en servir à f/5.6...
Je suis désolé, mais le sigma, même s'il est un peu mal placé en prix, semble pour une fois meilleur que les objectifs de marque, surtout aux focales auxquels il est destiné... Sur digital picture il est un peu dur avec le sigma, mais bon, j'ai jamais vu une critique positive sur digitale picture d'une optique non canon. Sur dpreview il y a un long test, qui montre aussi la supériorité du sigma.

Canon fait souvent mieux que Sigma, mais faut bien reconnaitre que sigma a créé la surprise en designant un tout nouveau 50mm adapté au numérique.

Encore une fois, il faut relativiser. bien sûr que l'on emploie pas un 1.4 à f/5.6, mais sur une photo (même en A-3), pour faire la différence entre les pouillèmes des deux optiques, il te faut un compte fil.

or un objectif ça ne s'achète pas pour prendre des mires, mais bel et bien pour faire des photos. je n'ai rien contre Sigma, mais si tamron sortait le même objectif que Sigma (sauf si il est plus cher que le Canon) je l'acheterai de suite, je n'aurais pas de crainte pour l'avenir. Ce n'est malheureusement pas le cas de Sigma, deux boitiers en panne pour cause d'incompatibilité, ça refroidit quelques peu les ardeurs!

La Canon 50 f/1.4 est peut être un peu vieux de conception, mais lui au moins il marche sur tous les boitiers EOS depuis 22 ans!

Après chacun fait comme il veut! Comme dirait Laspalès: "c'est vous qui voyez"

[rem22]

Ah, compte tenu de ta dernière remarque je comprends mieux. Je pensais que c'était un avis de canoniste très sectaire qui ne pensait que seul canon faisait des objectifs valables, et même lorsque les concurrents faisaient mieux ( très rare quand même ) il fallait tout de même prendre canon.

Je comprends maintenant ton point de vue, et vu le prix de cet objectif, effectivement c'est un pari à prendre pour gagner si peu.

[Hourtin]

A quoi servent les mires si ce n'est de tester la qualité des differents objectifs et qui nous servent bien dans le choix d'une optique quel qu'il soit en ce qui concerne l'incompatibilité je connais pas mal de canonistes et de nikonistes qui utilisent sigma sans pour autant avoir de problemes .Ne soyons pas trop sectaire sachons reconnaitre que Canon peut avoir aussi quelquefois des faiblesses

[Nelson]

J'ai succombé recement a un sigma, et je n'arrete pas de me dire que je risque de le regretter

par contre canon-passion, tu sembles dire que tu as eu deux boitiers en panne à cause d'un objectif non compatible ?

[canon-passion]

A quoi servent les mires si ce n'est de tester la qualité des differents objectifs et qui nous servent bien dans le choix d'une optique quel qu'il soit en ce qui concerne l'incompatibilité je connais pas mal de canonistes et de nikonistes qui utilisent sigma sans pour autant avoir de problemes .Ne soyons pas trop sectaire sachons reconnaitre que Canon peut avoir aussi quelquefois des faiblesses

Pour réaliser la plupart des tests des optiques sur mires, je sais ce que c'est merci! Ce que je veux dire, c'est que la différence visible sur une mire à f/1.4 ne le sera pas sur un tirage papier, ce qui est quand même le but des photos. Et je ne suis pas sectaire, je n'ai aucun soucis avec Tamron ou Tokina. Mais pour avoir eu deux boitiers en panne suite à des optiques Sigma, j'ai le droit d'être plutôt méfiant!

par contre canon-passion, tu sembles dire que tu as eu deux boitiers en panne à cause d'un objectif non compatible ?

Oui mon 400D avec un 28 f/1.8, le diaphragme s'est bloqué entrainant l'arrêt complet du boitier. Sur celui ci un reset a remis les choses en place.

par contre le 5D est tombé en rade suite au montage d'un extender Sigma X1.4 sur un 70/200 f/4 ce qui a entrainé le retour en SAV du boitier (heureusement sous garantie)

[minik]

A quoi servent les mires si ce n'est de tester la qualité des differents objectifs et qui nous servent bien dans le choix d'une optique quel qu'il soit en ce qui concerne l'incompatibilité je connais pas mal de canonistes et de nikonistes qui utilisent sigma sans pour autant avoir de problemes .Ne soyons pas trop sectaire sachons reconnaitre que Canon peut avoir aussi quelquefois des faiblesses

je comprends pas bien les faiblesses dont tu parle.

J'ai le 50 1.4 et je n'ai jamais testé le sigma, mais franchement les photos que je fais avec le canon me conviennent parfaitement ( et pour moi c'est plus important que des tests sur le net ) donc je vois pas trop pourquoi je changerai. Surtout que j'ai 2 objectifs sigma et des soucis sur les 2 ( pas grave, juste le revêtement qui " s'épluche ").

[richiloopi]

Salut,

Pour moi, les avantages du 1.4 sur le 1.8 sont la qualité de fabrication et l'usm et non pas je pense la qualité d'image.
Par contre, malgré son côté cheap le 1.8 produit des images de bonne qualité et est très léger …

@+

Je lis un peu partout sur le forum (probablement de la part de gens qui n'utilisent pas le 50 1.4) qu'au fond il n'est pas meilleur que le 1.8...
Au risque de me répéter (mais je ne dois pas être le seul à avoir un 1.4, non ?), le 1.4 est très nettement supérieur au 1.8 en terme de piqué, de bokeh, de contraste, de rendu de couleur (sans parler de la qualité de fabrication). Ces deux optiques ne sont dans la même ligue, le 1.4 est une optique excellente, qui convient tout à fait à un usage pro en FF, alors que le 1.8 n'a pas beaucoup d'intérêt à mon sens (un bon zoom 28-75 Tamron fait mieux, alors quel intérêt d'avoir une focale fixe à part le prix).
Si on aime travailler avec cette focale, il ne faut pas hésiter, la différence de prix est vite oubliée quand on regarde les photos.

Salut,

Il ne me semblait pas qu'il y avait une telle différence de qualité d'image entre ces deux optiques que j'ai possédées avant de passer mon parc presque entièrement en zoom …
Par contre, il est sûr que je ne prendrais surement plus d'optiques qui n'ont pas l'USM sauf si je suis obligé comme dans le cas de mon fisheye 15mm Canon …
Et, de mon fisheye 8mm samyang dont je me sers en sphérique en MAP manuel …

@+

[pouikpouik]

Tous ceux qui te diront que le 50 1.4 est proche du 1.8 optiquement ne jugent que sur des tests de mire qu'ils trouvent sur le net.
Mes expériences sur le terrain prouvent bien d'autres choses. Pour moi c'est le 1.4 qui l'emporte, et de loin !

[Nemo foto]

Bonjour,

Et pourquoi pas le Zeiss 50 1.4? Personne n'en a parlé et il semble excellent (mais il est à map manuelle).

Canon Passion, tu en as parlé sur d'autres posts, tu en a l'air content?

Bonne journée.

[wings1884]

J'ai possédé le 1.8 et je l'ai revendu pour acquerir le 1.4...en HONNETEMENT la difference de prix (x3) ne se vaut pas.
Si j'ai a m'en separer je reprends le 1.8 sans hésiter...juste un gros plus sur le 1.4 pour l'USM sinon au niveau resultat c'est pareil.
Ce n'est que mon avis pour avoir posseder les deux sur mon 50D.

[Canopus]

Tous ceux qui te diront que le 50 1.4 est proche du 1.8 optiquement ne jugent que sur des tests de mire qu'ils trouvent sur le net.
Mes expériences sur le terrain prouvent bien d'autres choses. Pour moi c'est le 1.4 qui l'emporte, et de loin !

J'avoue ne pas comprendre cette remarque. Je possède actuellement le 50mm 1.8 dont je suis globalement satisfait. Si je dois évoluer, le 50mm 1.4 fait partie des options envisagées, notamment en ce qui concerne son AF. Par contre tu nous dis qu'en matière de qualités optiques ces 2 objectifs seraient proches lors des tests de mires mais bien différents sur le terrain ?

[canon-passion]

Bonjour,

Et pourquoi pas le Zeiss 50 1.4? Personne n'en a parlé et il semble excellent (mais il est à map manuelle).

Canon Passion, tu en as parlé sur d'autres posts, tu en a l'air content?

Bonne journée.

Je ne le possède plus (non pas parce qu'il n'est pas bon, mais pour d'autres circonstances qui seraient trop longues à expliquer ici), c'est un excellent objectif, par contre à utiliser impérativement sur un 24X36 ou sur un boitier avec un stigomètre.

A f/1.4, la PDC est très courte, la Map en manuelle est délicate. Mais une fois que l'on a assimilé son fonctionnement cet objectif est redoutable, c'est le meilleur des 50 f/1.4.

[TiNico]

Tout dépend de ton usage....

Si tu veux l'utiliser essentiellement aux grandes ouvertures (1.4, 2) le Sigma semble un cran au-dessus. Au delà, les 2 Canon sont là pour toi, l'interêt du 1.4 à part l'ouverture étant son piqué à partir de 2, son plus grand nombre de lamelles de diaph pour des bokeh plus sympas et éviter les "pentagones" dans les fonds flous, sa meilleure construction et son USM.

Titi

Bonjour,

Je rajouterais en plus que le 1.4, pour ceux qui veulent faire de la Map manuelle, a une bague de Map bien plus utilisable que la mini bague crantée du 1.8 et l'AF du 1.4 est plus véloce (je précise, comparé avec un ami qui lui a le 1.4) ce qui se sent encore plus en basse lumière.

Si mon 1.8 venait à rendre l'âme, je viserais surement le 1.4 pour tout ce qui est écrit ci-dessus, mais il vaut tout de même 3x le prix du 1.8.

[emanare]

bonjour,
j'ai possédé le 1.8 une semaine puis pris un 50 1.4 , voici mes raisons :
AF plus rapide
construction : rien à voir , j'avais trop peur avec le 1.8 .
qualité d'image : proche du 1.8 , mais meilleurs selon moi à partir de f/1.8-2.0

on peut le trouver d'occasion pour pas trop cher .

si je change le mien , ca sera pour un Zeiss.

j'espere que cela pourra t'aider.