Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

**breizheau** · 13/12/2006, 11h07

Nous sommes ici quelques uns à utiliser du matos Canon aussi bien en objectifs qu'en accessoires. Mais il n'empêche, Canon n'a pas TOUTE la panoplie dont nous rêvons tous...
Quels seraient les "trucs" dans la gamme CANON afin que tout le monde soit heureux ?
PS : les trucs du style : "70/200 L IS 2.8 à 200 euros" ne sont pas recevables !!!!!

Pour ma part, je rêverai d'un trans-standard du style 17-80 en L IS..... Ceci histoire d'être complémentaire de mon 70/200 !

**Sniam** · 13/12/2006, 11h10

400 f/4 L IS abordable:thumbup:

**zougah** · 13/12/2006, 11h14

L'équivalent du Sigma 30mm f1.4 pour capteur APS-C.

Le transtandard que tu as évoqué existe presque, avec le 17-55. Certes, il est EF-S et donc ne peut pas être de la catégorie L. Mais moi, il me convient et complète parfaitement mon 70-200 !

**albert2** · 13/12/2006, 11h18

Arrêter le gagne-petit en ne fournissant pas de pare-soleil sur les objectifs non L

**Minimoi** · 13/12/2006, 11h31

Envoyé par Sniam

400 f/4 L IS abordable:thumbup:

à 2500 € max ce serait top!

(et un 400 f/5.6 IS à 1200 € ! ):thumbup:

**Helios** · 13/12/2006, 11h46

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

**Fred08** · 13/12/2006, 11h47

Envoyé par breizheau

Pour ma part, je rêverai d'un trans-standard du style 17-80 en L IS..... Ceci histoire d'être complémentaire de mon 70/200 !

La série EF s'adresse au 24X36, donc un 17-80 ne serait pas un transtandard. Ceux-ci commencent à 24 ou 28mm.

**Lapinou** · 13/12/2006, 11h53

Envoyé par Minimoi

à 2500 € max ce serait top!

(et un 400 f/5.6 IS à 1200 € ! ):thumbup:

Je vous suis !!!!

**syn** · 13/12/2006, 12h12

Envoyé par albert2

Arrêter le gagne-petit en ne fournissant pas de pare-soleil sur les objectifs non L

+1

Des fois il y a de l'abus! :bash:

**breizheau** · 13/12/2006, 12h15

Y a pas un Monsieur CANON qui traine sur le forum ????

**breizheau** · 13/12/2006, 12h19

Envoyé par fred08

La série EF s'adresse au 24X36, donc un 17-80 ne serait pas un transtandard. Ceux-ci commencent à 24 ou 28mm.

Ne serait-ce pas les EF-S qui seraient pour les petits capteurs .....? Vaste débat que ce sujet !!!

J'ai vu en effet le 17-85 (je crois) mais en EF-S et pas cool pour moi : j'ai un Vindé et un EOS 5QD. J'aimerai utiliser les objos sur les 2 boitiers donc exits les EF-S !

**davidpiolé** · 13/12/2006, 12h33

-un grand angle performant pour les capteurs x1.3
ca couterait moins cher que d'avoir un 1Ds ou 1Ds MkII....

-un systeme multiflahs moins cher.

-un nouveau 200 1.8 ou 2 comme les "noirs"

-un af qui marche tout le temps :-)

-un 800mm.....

**reivillo** · 13/12/2006, 12h46

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

A un kilo, voire plus ?

**Didcreole** · 13/12/2006, 12h56

Un EF-S 18-200 IS du même niveau que sont homologue Nikkor.

**Scrib** · 13/12/2006, 13h01

Envoyé par Didcreole

Un EF-S 18-200 IS du même niveau que sont homologue Nikkor.

+ 1
avec une plus grande ouverture que cet AF-S DX VR Nikkor 3,5-5,6 (pas facile à faire ?)
avec une meilleure disponiblité (super facile à faire)

Allez, s'il vous plaît Monsieur Canon, tu le fais, dis ?

**breizheau** · 13/12/2006, 13h01

Même pas en EF-S !!!!

Il est vrai que j'en entends beaucoup de bien de ce nouveau caillou de chez Nikkor....

Mais un range 17 ou 18 jusqu'à 80 ou 100, je me répète, me serait utile. Avec le pare-soleil bien sur !

**pat33** · 13/12/2006, 13h05

Envoyé par Didcreole

Un EF-S 18-200 IS du même niveau que sont homologue Nikkor.

+1

Ou un 18/130 du même type.
Pour ceux qui veulent partir sans avoir à changer d'objectifs en cours de route et qui recherchent une assez bonne qualité.

C'est à mon avis ce qui manque chez Canon

**Helios** · 13/12/2006, 13h06

Envoyé par reivillo

A un kilo, voire plus ?

Certe l'otpique serait surement assez lourde, mais bon ce serait pas nouveaux dans cette gamme d'objo lumineux

**Didcreole** · 13/12/2006, 13h12

Envoyé par Scrib

avec une meilleure disponiblité (super facile à faire)

C'est clair que 5 mois d'attente c'est un peu abuser...

**Fred08** · 13/12/2006, 13h28

Envoyé par Didcreole

Un EF-S 18-200 IS du même niveau que sont homologue Nikkor.

Ca me semble inévitable, il est grand temps mais pas trop tard

**metfan** · 13/12/2006, 13h48

pour moi ce serait le 28-300 en ouverture constante 2.8 en L avec IS bien sur. 2500 - 3000€ me conviendrait bien, mais je peux toujours réver.

Par contre je ne comprends pas pourquoi les zoom n'ouvre pas plus que 2.8

**philippe_w** · 13/12/2006, 13h57

moi , je verais bien :

des verres de visés sur 350D, 400D, 20d, 30D ........ j'ai été obligé d'aller à la concurence pour mettre un verre de visé sur mon 20D

un reglage facile, sans retour atelier, pour regler le mirroir reflex et le mirroir de l'AF

un bouton testeur de diaph pratique

un retro eclairage sur le vere de visée

des courroies de meilleure qualité avec des fixation un peu étudiées ...

une telecomande IR sur 20D/ 30D

des accessoire fournis d'office avec les objos ...

**Vasquez** · 13/12/2006, 14h14

Pour moi ce sera un 17-50 2.8 L IS et un fixe 20mm 1.8 IS

Heeuuuu... Pas trop cher si possible....:rolleyes:

Sur les appareils : un stigmomètre en option pour tous les boitiers, bien evidement un ramasse miette (ça on y arrive), et pitié, virez moi les modes auto sport/portrait/paysage/etc... !!!

**Cédric Girard** · 13/12/2006, 14h28

- 150/2.8 L IS USM Macro
- 200-400/4 L IS USM "abordable" (3500€ ?...)
- accessoires dignes de ce nom (verres de visée pour gamme expert, télécommande IR abordable pour 20D/30D/5D/1Dxxx, oeilleton comme le DK-17M de chez Nikon...)

**Le Polak** · 13/12/2006, 14h52

JE VEUX UN EF-S 50-150/2.8 IS!!!!!!!!!!!
Ou à la limite un EF-S 50-135/2.8 IS, je prends aussi.

**Le Polak** · 13/12/2006, 15h04

... et aussi des pare-soleil fournis avec les objos "non-L". C'est qu'un bout de plastique, ça doit quand même pas leur couter une fortune à fabriquer, comparé aux lentilles et à l'IS...

**Didcreole** · 13/12/2006, 15h09

Envoyé par fred08

Ca me semble inévitable, il est grand temps mais pas trop tard

En ce qui me concerne si, j'ai craqué pour le 24-105

**alfa** · 13/12/2006, 15h39

200-400 F4 L IS , +3

4000€??
100-300 F2,8 L IS 3500€??

:p

**richiloopi** · 13/12/2006, 15h42

Salut,

Moi, j'aimerai bien un EF 180mm F2.0 L USM
mais bon çà risque d'être trop cher pour moi.:o

@+

**Tatam** · 13/12/2006, 16h03

hé ben ... ma parole
Ce topic ressemble à une liste pour le Père Noël ! :bash:
OK, je sors pour voir s'il est dehors

**breizheau** · 13/12/2006, 16h12

yep ! Mais mon cadeau est fait (70/200 2.8) est fait. Par contre le 50-150 L IS serait déjà pas mal

**gargouse** · 13/12/2006, 16h14

100 ou 150 macro IS

sans hésiter

**sforestier** · 13/12/2006, 16h17

+1 pour un 400 f4 IS avec un prix raisonnable....... :p

**Sniam** · 13/12/2006, 16h21

+1 pour le macro 150 IS

**GregX1** · 13/12/2006, 16h24

un 17-300L/2.8, moins de 1Kg, moins de 3.000€

:fear(1):

**Photomathon** · 13/12/2006, 16h53

Envoyé par richiloopi

Salut,

Moi, j'aimerai bien un EF 180mm F2.0 L USM
mais bon çà risque d'être trop cher pour moi.:o

@+

le père noël existe, appelle ton banquier (ou joues au loto)

http://cgi.ebay.com/Canon-Lens-EF-20...QQcmdZViewItem
http://www.grumpysworld.com/photoguide/ef200-18.htm

**PHY** · 13/12/2006, 16h58

Envoyé par zougah

L'équivalent du Sigma 30mm f1.4 pour capteur APS-C.

Il existe presque EF 28F1.8 USM.

Sinon un 18-200IS de qualité pour se ballader léger... 100F2.8 Macro IS...
un 3D à -2000€

400F4 ou F5.6 IS pourrait être sympa aussi.

Bon arretons de rever

**Photomathon** · 13/12/2006, 17h02

un dos 16 Mpx pour mon F1, que je puisse utiliser mes cailloux FD

**RobynWood** · 13/12/2006, 17h52

Envoyé par Sniam

400 f/4 L IS abordable:thumbup:

+1:clap_1:

**Ganesh** · 13/12/2006, 18h04

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

Pareil je l'achete de suite

Enfin sauf s'il pese 5 kilos

**Lillois** · 13/12/2006, 18h13

J'aurai bien voulu que mon 70-200 is soit un poil plus foncé histoire de passer (m'enfin) essayer de passer un peu plus inaperçu.

Sinon ce dont je rêve Canon le fait
d'ailleurs le 20D viens d'avoir un tit frère le 30D et le 100mm un tit frère aussi avec le 60mm (Père Noël est en avance)

Oups la définition d'un transtandard est un zoom qui comprend le 50mm (a peu prés la vision humaine) dans son range quelque soit le début où la fin.

**Ganesh** · 13/12/2006, 18h19

Envoyé par Tatam

hé ben ... ma parole
Ce topic ressemble à une liste pour le Père Noël ! :bash:
OK, je sors pour voir s'il est dehors

Alors tu nous l'as ramené ou bien tu es parti avec sa hotte ? :rudolph:

**Sniam** · 13/12/2006, 18h33

Ah aussi j'aimerais bien un 10mm f/?? avec un piqué d'enfer pour le paysage en aps-c:angel_not

Allez canon, au boulot

**Air23** · 13/12/2006, 18h54

Envoyé par Helios

Je serais assez pour un objectif Canon avec un range de 17-70 et une ouverture constante de f/2.8, en L et IS

+1 :thumbup:

**nogaro** · 13/12/2006, 19h18

Pareil qu'une petite majorité un 17-70 voire 17-100 (Allez on s'arrête à 85 si on veut) en L IS et une ouverture de 2.8

Discussion: Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

Outils de la discussion

Affichage

Pourquoi Canon ne l'a pas fait.....

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pourquoi ?

Pourquoi un 400mm ?

Pourquoi 400 iso

J'en ai rêvé, Canon l'a fait

Règles de messages