Momotte,

Pour le 14 L, je ne peux juger sur la qualité, car je ne l'ai ni possédé, ni essayé. Ce que je peux dire, c'est que monté sur un capteur FF c'est une focale particulière qui couvre un champ très large. Concernant cette courte focale, j'ai eu l'occasion de me faire une idée avec un ami qui possède le mythique 14-24 Nikon monté sur un D700 (capteur plein format). Pour du paysage, l'utilisation de la focale 14 mm est pour le moins limitée (avec lui en paysage de montagne, il la limitait aux lacs d'altitude). Cela dit, quand tu mets ton oeil derrière un objectif comme celui-là, toujours en capteur full-frame, tu es impressionné par la couverture du champ. Si en station debout tu penches un peu l'objectif, tu commences à voir le bout de tes pieds... Néanmoins, sur un capteur APS-C, c'est une autre histoire.

La vraie question qu'il faut se poser est : pour une utilisation occasionnelle d'un fixe typé à plus de 2000 € (sans la souplesse d'un zoom comme le 16-35 L II), l'achat se justifie-t-il ?

Concernant mon Zeiss 21 ZE, c'est parce que le 28 mm (de mon ancien 17-55 EFS vissé sur le 40D) était trop long pour moi que j'ai également choisi cette focale. Pour moi en paysage, le 28 est trop long, le 14 est trop court... jamais content...