Je "compare" le 70-200/4 L non-IS USM et le Tamron 70-300/4,5-5,6 VC USD
Le 70-200/4 L est meilleur (superlatif) alors que le Tamron 70-300 (très bon), encore faut-il que cette différence puisse se voir sur tes photos.
Le 70-200/4 ouvre à f/4 donc permet certaines photos quand le Tamron coincera par son ouverture un peu plus fermée (sans doute f/5 à 200mm).
Le 70-300 va... jusque 300mm, et ca c'est TRES appréciable si tu en as l'utilité.
Le 70-200 ne s'allonge pas en zoomant, ce que certains apprécient fortement.
Le 70-300 est stabilisé ce qui est un énorme atout et qui contrebalance un peu le fait qu'il ouvre un peu moins.
Bref, il n'y a pas de vainqueur automatique qui ferait que tout le monde achète celui là et délaisse l'autre.
Personnellement pour les photos de famille, je pense que 200mm est suffisant (surtout que ton boitier est un APS-C), par contre... pour le tennis d'assez loin, là je pense que tu apprécieras clairement d'avoir un 300mm, qui plus est, stabilisé.

Questions :
*- quelle proportion de tes photos pourrais tu donner entre "tennis de loin" et "le reste en famille" ?
*- connais tu quelqu'un qui pourrait te prêter un objectif qui va jusque 200mm pour "une journée au tennis" ? Tu pourrais te rendre compte par toi même si 200mm c'est vraiment trop court, ou si finalement, c'est déjà bien.
*- et au tennis, est-il imaginable de pouvoir te déplacer par rapport à ta position habituelle ? Te rapprocher un peu par exemple... Une autre position par rapport aux joueurs et au terrain, c'est aussi pouvoir faire "d'autres photos", ce que tu apprécieras.
A te lire.