Bien d'accord avec rem22, +1

Et puis quand vient le choix, il y a la raison qui oriente et après le coeur qui fait le reste ...

Et pour répondre à canon.de.rouge, en effet je n'ai pas expliqué, car je l'avais fait dans un autre sujet.
Mais pour résumer : le canon 70-300 j'ai jamais su m'en servir. Je pense que j'étais une daube avec. Trop de déchets, et pas de plaisir au développement. AF lent, lentille tournante, l'IS que je trouvais bizarre... On ne formait pas un bon couple.
Comme c'était pour de l'animalier et sport moto c'est le Sigma 120-400 qui l'a remplacé. Et pour revenir à notre débat précédent, ce Sigma bien souvent critiqué, plus de variations de production que le Canon, mais des tests terrain très convaincants (cf mon lien ci-dessus) et surtout moitié prix par rapport au Canon m'ont décidé. Et depuis j'en suis très heureux. Plus lourd et à priori plus pointu à utiliser que le 300, j'ai beaucoup, beaucoup moins de déchets (le bonhomme a dû progresser un peu aussi je suppose).
Le prochain rêve sera un télé fixe Canon L ... mais à mon niveau de compétences ça attendra.

Et enfin, le petit 55-250 que j'ai acheté une bouchée de pain d'occas en même temps que le Sigma pour les voyages légers, les sorties périlleuses, éventuellement à prêter (et donner dans le futur) à ma Fille, un petit truc qui craint rien mais qui dépanne ... eh bien en fait il joue parfaitement son rôle et me comble totalement. Et si la qualité d'image sur le papier est équivalente au 300, dans la real life, je le préfère. Va comprendre Paul !

Moralité, essayez avant d'acheter. Prenez en main, sentez le truc, visez, shootez ... il y a des sensations inexplicables, au delà des théories techniques, qui font l'essentiel de notre satisfaction.