Choix ojectif polyvalant

[gtkow]

Bonsoir tout le monde.

Alors voilà j'ai décidé de faire un pas de plus dans l'investissement et j'ai décidé de m'acheter un objectif...
Je suis assez amateur dans la matière mais j'ai une grande envie d'apprendre
En fait mon choix d'acheter un objectif polyvalant est du au fait que je dois voyager (Japon) et j''ai envie d'avoir un objectif assez pass-partout au détriment de la qualité... (petit budget quand meme)

Alors voilà MES question qui peuvent paraitre bete... :

1. Je voulais savoir s'il y a une grande différence entre un F6.3 et un F5.6 (ok ne me crié pas dessus je sais que c'est des valeurs assez grande mais voilà...)

2. Je voulais savoir s'il existe un objectif 28-200 stabilisé mais avec une ouverture de 5.6 ?

3. Avez vous des objectifs avec un rang assez grans mais qui on une bonne ouverture... (mieu que 6.3)

Voilà je sais qu'un objectif polyvalant n'est pas la panacé mais en voyage je pense que c'est un bon compromis qu'en pensez vous??

Je prends tout les avis ne vous inquiétez pas

Encore merci pour votre aide et surtout :clap_1: pour le site et la communauté

@++ GTKOW

[batswirl]

Pas connaissance d'un objo stabilisé dans les ouvertures demandées.

Personnellement, au vu du besoin, je me tournerais vers des ranges un peu plus courts et malheureusement non stabilisé :

Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC
Tamron AF 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) SP

Le sigma présente l'avantage au niveau du grand angle et te permettra de prendre des photos des batiments.

De toute façon au delà de f5.6, l'auto focus va patiner dans la semoule et je ne vois pas l'interet de ces objectifs et/ou d'une focale au delà de 200 mm pour un voyage (AMHA).

Tu peux trouver ces deux références ou boutiques ou sur le net pour env 300-350€.

[groux]

Pour répondre à tes questions:

1)sachant que lorsqu'on perd 1 diaph, on divise par 2 la lumière reçue (ainsi on laisse passer 2 fois moins de lumière à f/8 qu' f/5.6) et que de f/5.6 à f/6.3 il y a 1/3 d ediaph: je te laisse faire le calcul (ramassage des copies dans 1h )

Sinon, si tu penses à un zoom à grande plage de focale, qui a des valeurs d'ouvertures genre f/4-6.3: il faut savoir que les boitiers Canons non-Pro (c'est à dire en dessous des 1D et 1Ds) perdent l'autofocus si l'objectif n'est pas capable d'ouvrir à au moins f/5.6

Donc lorsque que tu vois un truc comme le 18-200 f/3.5-63: il faut te dire qu'a 200mm, l'objectif n'ouvre qu'a f/6.3, et que donc Sigma est obligé de bricoler les firmware de ses objos pour faire croire au boitier qu'il ouvre à f/5.6, sinon plus d'auto-focus à 200mm

2) y'a le Canon 28-300 f/3,5-5.6 L IS USM.................................à 2400€

3) voir ci-dessus

Et sinon ,je répèterai encore et toujours: ces zooms ne sont pas une bonne idée.
Il n'est techniquement pas possible de faire un zoom avec un range énorme,de bonne qualité optique et pas cher.
Les contructeurs sont obligés de faire des compromis, et s'ils savaient le faire, on aurait tous des 10-1000mm f/2.8 qui couteraient 200€.

En l'occurence, ce n'est pas le cas:
Ainsi, regardes le prix du Canon ci-dessus: il est considéré comme pas mauvais, mais il coute 2400€. Je te laisse deviner ou sont faites les concessions sur un zoom 18/28-200/300 à 300€.

En plus, contrairement à ce qu'on croit, ces zooms ne sont pas polyvalents: a cause de leur faible valeurs d'ouverture, ils seront par exemple difficilement utilisables en intérieur, ou par faible lumière.
L'avantage d'un reflex, c'est de pouvoir utiliser des objectifs adaptés à ce que l'on veut faire.
Y coller un truc qui le tranforme en gros bridge: c'est dommage.

Avec ton 450D tu a du avoir le 18-55IS: je te conseillerai de le compléter par le 55-250is du même tonneau: ce sera bien plus polyvalent qu'un de ce s zooms à gros range.

[batswirl]

Pour répondre à tes questions:

L'avantage d'un reflex, c'est de pouvoir utiliser des objectifs adaptés à ce que l'on veut faire.
Y coller un truc qui le tranforme en gros bridge: c'est dommage.

Je crois que Gtkow est bien au courant de tout cela, son message laisse le présumer en tout cas maintenant il faut voir la réalité en face, il va au Japon (quelle chance), il en envie de faire un max de photos et il ne peut pas ou n'a pas envie de claquer des milles et cents dans des objos pour ce voyage en particulier. Personnellement, c'est sûr qu'à choisir et pour le même buget, je prendrais un 35mm f2 et un 50 f1.8 mais tout le monde ne peut pas se lancer comme ça dans la photo.

Là ou je te rejoins, c'est quand certaines personnes viennent comparer le résultat de ces objectifs avec les photos de l'eoscope prises avec un 135 f2. Mais on y est pas encore.

[Oli-62]

Eh bien, le Canon EF-S 18-200mm f3.5-5.6 IS. Stabilisé.
Ou un Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS, également stabilisé.

Moins polyvalents :
Canon ef-s 55-250mm IS f/4-5.6. Stabilisé et pas très cher.
Egalement, un Sigma 50-150mm f2.8 II EX DC HSM APO. Pas satbilisé mais grande ouverture.

[batswirl]

Ha oui c'est vrai, les canon surement de bonnes options.

[gtkow]

merci pour toutes ces information j'ai eu de quoi lire
je savais pas pour le coup de l'ouverture de 6.3.... c'est formidable de la part de sigma

Alalala pourquoi la vie est si dur... ou tout simplement pourquoi je suis pas millionaire

Au fait groux je vais faire le calcul de suite et te repondre dans les deux minutes qui suivent :-) lool