Choix Objectifs

[yvg]

Bonjour,

Je souhaiterais remplacer mon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II. J'ai un EOS 600D avec un Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM et un Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD.
J'hésite entre deux objectifs ayant visiblement une qualité d'image très similaire (longue recherche sur internet). Pour ce qui est du prix en Suisse, il est presque identique.
Priorité: la qualité en grand-angle, USM/HSM et la stabilisation. Mon budget n'est pas illimité (Canon L ...).
Les candidats: Canon EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM et Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.

Merci de votre aide!

[falconwhite1]

Tu oublies l'EF-S 17-55 f/2.8, il est bluffant! (je l'ai utiliser sur un 7D)

[rem22]

si pas trop de contrainte de budget, en effet, le 17-55 est une pure merveille.
Je l'ai possédé aussi et j'en ai vraiment été ravi, j'ai du m'en séparer car il ne se monte pas sur mon 5D2 :-(

[jimjawa]

Depuis que j'utilise le 60D, le 15-85 est mon couteau suisse ;-)
En séjour de quelques jours à Lisbonne l'été dernier, je n'avais que ce seul objectif mais à aucun moment je ne me suis senti limité. J'ai par exemple réalisé des photos à main levée à 3200 Iso dans une église avec un rendu vraiment excellent.
Je ne suis donc pas près de m'en séparer.

[vacou]

Le canon 17-55 mm ou, selon budget, le tamron 17-50 mm f/2,8 avec ou sans stabilisateur (VC).
J'utiise avec satisfaction le tamron "version VC" sur un 40D et sur un 7D.

Francis.

[bourriquet83]

évite si possible le sigma, même si il est tres bon.

Le 15-85 à aussi tres bonne presse, moins bon qu'un 17-50 f/2.8 cependant, peu lumineux mais offrant un range tres interessant.

Un 17-50 f/2.8 (peu importe la marque) pique tres fort, offre une ouverture sympa et constante. Mise à part le fleuron de la gamme qu'est le Canon qui est bien cher, les autres marques sont plus économique est en offre quand même beaucoup
Grosse pref pour tamron, pas cher, fiable, plutot bien fini et tres bon résultat

Comme tu as déjà un tamron, tu sais à quoi t'attendre et comme tu as un 60mm et un 70-xx, je ne pense pas qu'un 15-85 soit le plus adpté à ton usage.

[rem22]

Le 15-85 est tout de même un sacré couteau suisse en extérieur. La différence entre 15 et 17mm est assez importante, plus à mes yeux que celle entre 55 et 85. Les perspectives sont plus importantes, c'est bien pratique dans certains cas.

Son gros problème c'est l'ouverture assez bas de gamme.

[red71]

Grand classique. C'est "le range" contre "l'ouverture". Il n'y a que toi qui peut décider si tu as un usage important d'un f/2,8 pour lequel tu es prêt de te passer de 2mm en grand angle et 30mm de l'autre côté.
Si j'étais à ta place je prendrais le 15-85mm.

[Tony68]

J'ai presque la même configuration que toi et je suis très satisfait du 15-85, son ouverture ne me gène pas et le range est très pratique.

[Nico_206]

J'ai le 15-85 et j'en suis fan.
Avec celui là tu aurais un très grand gain en grand angle par rapport à ton 18-55. Regarde tes photos, si tu es souvent collé à 18 c'est qu'il te faut du grand angle.
L'ouverture est importante, a toi de voir si tu te sent limité en faible lumière ... sachant qu'avec ton boitier tu peux monter à 1600 ISO0 sans pb, en RAW tu peux monter facilement à 3200 ISO avec un traitement du bruit (LightRoom par ex).

15-85 plus polyvalent en plus c'est un Canon
17-50/2.8 : si tu veux l'ouverture, je te conseillerait de faire l'effort financier pour prendre le canon 17-55/2.8

[JJ.C]

Le 17-55 f2.8 IS c'est le meilleur sur aps-c donc comme t'as le budget c'est celui qui te limiteras le moins, et 2.8 constant ça ouvre des possibilités créatives grace à la PDC réduite...
Le trou entre 55mm et 70mm avec ton tamron n'est pas si pénalisant.
Mais c'est clair que 15-85 c'est polyvalent niveau focales si tu souhaites partir avec un seul ensemble boitier / objectif ( équivalent 24-136 sur FF )
je découvre le 24-105 IS sur un 5D et j'avoue que c'est très agréable comme plage focale.