Choix objectif polyvalent

[Focus10]

Salut à tous,

Après avoir épluché des dizaines et dizaines de discussion pour trouver l'objectif idéal pour me lancer dans la photo, je décide finalement de vous exposer explicitement mes différentes hésitations.

Niveau boitier j'étais initialement parti sur un 700D mais finalement mon choix s'est arrêté sur un 100D pour différentes raisons (au passage QUID d'un 150D prochainement ?).

Niveau objectif, je suis limité niveau budget pour autant je me dis qu'il s'agit d'investissement sur le long terme et qu'avec le temps je vais avoir le budget pour compléter avec d'autres objectifs.

Ma pratique de la photo va à 95% être des photos de voyages (portrait, paysage, scène de "vie").

A ce jour, j'hésite entre le 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L.

Je pars en Avril à Bali et cet été en Grèce. D'ici le mois d'août je vais pouvoir acquérir un second objectif selon les besoins que j'aurais constaté en Avril (zoom 70-300, grand angle ou fixe 35/50 etc.).

A votre avis, lequel de ces 4 là est le plus polyvalent, le plus adapté à mon usage et le plus sympa pour s'éclater en tant que débutant ?

Merci à vous pour vos précieux conseils

[Kyomedia]

https://www.eos-numerique.com/forums...-l-usm-237559/

Regardes ici, tu auras surement la réponse à tes questions.

Et comme j'ai bien retenu la leçon (d'un précédent poste de ma part ), ici comme Thomas Anderson dans le sujet ci dessus, je te conseillerais de regarder le 17-55 f2.8
Car tu es en APS-C, donc tu fais x1.6 pour avoir l'équivalent du FF, ton 17-55 donnera l'impression de bosser avec un 27-88 (17x1.6 - 55x1.6), autant dire que tu auras une plage d'utilisation suffisamment intéressante pour la majorité des photos que tu as prévus de faire.

Puis avoir la possibilité d'ouvrir à 2.8, faut pas s'en priver !
Surtout pour portrait/scène de vie qui dans certains car sera intéressant d'avoir un bon arrière plan bien flou.

Attends quand même l'avis de membres plus avertis que moi, ils seront surement plus précis et de meilleur conseil.

[fnand]

pour moi c'est le 17/55 de canon.
fixé à 95% du temps sur le boitier.

[Thomas Anderson]

Salut à tous,

Après avoir épluché des dizaines et dizaines de discussion pour trouver l'objectif idéal pour me lancer dans la photo, je décide finalement de vous exposer explicitement mes différentes hésitations.

Niveau boitier j'étais initialement parti sur un 700D mais finalement mon choix s'est arrêté sur un 100D pour différentes raisons (au passage QUID d'un 150D prochainement ?).

Niveau objectif, je suis limité niveau budget pour autant je me dis qu'il s'agit d'investissement sur le long terme et qu'avec le temps je vais avoir le budget pour compléter avec d'autres objectifs.

Ma pratique de la photo va à 95% être des photos de voyages (portrait, paysage, scène de "vie").

A ce jour, j'hésite entre le 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L.

Je pars en Avril à Bali et cet été en Grèce. D'ici le mois d'août je vais pouvoir acquérir un second objectif selon les besoins que j'aurais constaté en Avril (zoom 70-300, grand angle ou fixe 35/50 etc.).

A votre avis, lequel de ces 4 là est le plus polyvalent, le plus adapté à mon usage et le plus sympa pour s'éclater en tant que débutant ?

Merci à vous pour vos précieux conseils

Bonjour,

Attention le 100D est un super petit boîtier, mais son propos est justement d'être petit. C'est sa force car avec des objectifs de taille raisonnable, il joue sur le terrain des hybrides avec un vrai viseur optique, une vraie batterie qui tient plus que la journée, l'AF et la réactivité du reflex en prime. Pour moins cher, cerise sur le pudding!

Mais sa prise en main n'est donc agréable et confortable qu'avec des optiques de taille raisonnable. Les petites focales fixes et l'ensemble de la gamme STM répondent à ce cahier des charges.
Pour moi, je choisirais le 18-55 STM pour être polyvalent ou un couple 24 STM + 40 STM pour aller au bout du concept.


Avec les 17-55 2,8, le 15-85 3,5-5,6, le 24-70 4L et le 24-105 4L, je préconise un peu plus gros. Cela facilite la prise en main.

Le 700D visé au départ, équipé d'un grip pour remettre du poids vers l'arrière et équilibrer l'ensemble, par exemple. Surtout que des bébés comme le 17-55 f/2.8, ça pèse un peu vers l'avant. C'est un excellent transtandard, mon préféré entre tous, mais il faut avouer qu'il est plus agréable à manipuler sur les aps-c de type 50D/70D ou 7D/7DII...
Idem pour tout ce qui est 24-70 ou 24-105, ce sont de beaux bébés qui aiment les boîtiers un peu dodus.

Toujours sur base de 700D, les 15-85 et 18-135 seront d'excellents compagnons de voyage très polyvalents, de belle qualité optique, équilibrés avec ce type de boîtier, pas besoin du grip, surtout si on voyage. Mon choix perso, le 18-135 STM.

Enfin deux boîtiers qui pourraient attirer ton attention si le budget suit: le 760D et le 80D (si il est sorti avant ton départ).

Le 760D, c'est du concentré de reflex, il ne lui manque rien, tout est bon, même l'AF bien meilleur et complet que les deux premiers choix. Pas trop cher, excellents résultats photographiques et équipement digne des experts d'il y a 5 ans. Un bon compromis pour toi?

Le 80D, même commentaires, avec un bémol sur la qualité d'image, supputée pour le moment. Ce sera à coup sur un boîtier hyper complet à ce prix là, on y ajoute un viseur excellent et une prise en main plus ergonomique et confortable.


En tout état de cause, pour voyager, pas trop lourd, polyvalent, pas trop cher au cas où, je te recommanderais les 10-22 et 18-135 pour les optiques de base, avec un 700D ou un 760D.

En complément une optique lumineuse parmi les 24-28-35-40-50 de la marque.

Un petit boîtier et trois petits objectifs, top qualité/portabilité/possibilités.

Bon choix et bon voyage.

PS: N'oublie pas "mange, prie, aime"...

[clo1467]

A mon avis ,si on reste dans la liste que tu as faite ,je dirais bien le 24-105 L , excellent objectif polyvalent , qui a le mérite d'être L et que tu pourras garder pour "plus tard " quand tu prendras un FF. Il sera ( 24-105) X 1,6 soit donc un 38,4 x 168 ce qui est intéressant en voyage.
Il a le mérite de ne pas être trop cher et de se trouver en occasion (il équipait des kits et souvent l'objectif était revendu).
Pas trop lourd , surnommé "le couteau suisse" c'est un bon petit objectif qui fait bien son job.
Il m'accompagne toujours en voyage ....car sa discrétion est aussi bien utile...
Bons voyages à toi et bon choix.

[Thomas Anderson]

Re coucou,

Je te remets un vieux petit CR comis à mon arrivée ici:

Le 700D et le 650D sont des frères jumeaux monozygotes. C'est vraiment le même boîtier.

Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

[clo1467]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

[Thomas Anderson]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

Coucou.

Le 24-105 est très bien pour voyager et Balilaï nous montre souvent de très belles choses sur 50D.

C'est juste que perso, je ne peux pas me passer de ce qui se trouve en dessous de 24 en aps-c.

Mais si 24-105 L alors au moins partir sur un eos XXD. Et prévoir le 10-22 dans la foulée.

Pour mes goûts et habitudes of course.

[ishoot]

Focus10, vous parlez d'un budget limité, mais encore???
Sur APSC et compte tenu de vos projets de voyage, j'écrirais, dans l'ordre:
- 18-135 car c'est lui qui sera le plus polyvalent
- 17-55 car c'est le meilleur sur APSC
Et pour la suite j'écrirais un UGA 10-18 ou 10-22

En ce qui concerne le 70-300 ça devient un peu gros pour la taille du boîtier.

Bons voyages

[oly]

Suis les conseils de Thomas : ils sont parfaitement judicieux.....moi je parlais d'un objectif dans le choix d'un futur FF ..... Allez bon choix et re-bons voyages...

Parler d un objectif pour un éventuel Ff qu il naura peu être jamais ...excellent choix

[Thomas Anderson]

Parler d un objectif pour un éventuel Ff qu il naura peu être jamais ...excellent choix

Commence pas à embêter mon binôme espèce de canaille.

Le 24-105 L se justifie en aps-c quand on a besoin d'un peu plus costaud face aux conditions et que le boîtier est lui même un peu plus costaud, quand on veut de l'homogénéité centre bords en archi ou paysage par exemple, quand on n'aime pas le grand angle, quand on partage les optiques sur deux formats...

Ce sont les goûts, les couleurs et les pratiques de chacun. Libre aux questionneurs de se reconnaître dans une réponse ou une autre.

Perso, je suis quand même plus enclin à conseiller l'optique dont on a besoin tout de suite, surtout si elle me paraît bien adaptée et polyvalente, mais à l'aune de ma pratique et de mes goûts qui sont différents de ceux des autres. Il m'a fallu du temps, mais j'ai compris en quoi le 24-105 L peut plaire sur XXD ou XD aps-c.

Et je continue à plébisciter 18-55 STM, 17-55 et 18-135 STM.

[Balilaï]

Le 24-105 L se justifie en aps-c quand on a besoin d'un peu plus costaud face aux conditions et que le boîtier est lui même un peu plus costaud, quand on veut de l'homogénéité centre bords en archi ou paysage par exemple, quand on n'aime pas le grand angle, quand on partage les optiques sur deux formats...

Il m'a fallu du temps, mais j'ai compris en quoi le 24-105 L peut plaire sur XXD ou XD aps-c.

[Thomas Anderson]

Cela dit, le range n'est pas adapté!

[Balilaï]

Cela dit, le range n'est pas adapté!

A quoi ?
Et ne répond pas "à l'Aps-c" !

[Thomas Anderson]

A l'aps-c...

[Focus10]

Tout d'abord merci à tous pour vos conseils et votre accueil c'est vraiment un plaisir de vous lire.

Pour répondre à ishoot, j'étais initialement parti sur le 700D avec 18-135mm pour 800€, je trouvais le prix honnête. J'avais lu à certains endroit que cet objectif à force de polyvalence était bon partout très bon nulle part. D'autre part, j'ai entendu le plus grand bien du moteur USM dont n'est pas équipé le 18-135mm (le tout nouveau si mais dispo en mai vraisemblablement et pas au même prix que le STM).

Et en tombant sur un comparatif avec le 100D j'ai cru comprendre qu'il avait une meilleure qualité d'image notamment là où le 700D a plus d'atout côté vidéo. Et surtout le 100D étant moins chère, cela me permettrait de me tourner vers des objectifs plus coûteux comme les 4 que j'ai évoqué.

Du coup 18-135mm STM je me repose la question avec l'analyse de Thomas Anderson.

Sachant que quoiqu'il arrive au moins de juin j'investis dans un 10-22mm et possiblement un 50mm fixe 1,4.

[Balilaï]

Se prendre la tête pour un boitier ne vaut vraiment pas le coup !
Va chez on marchand et prend les en main tous les deux, ton choix sera vite fait.
Le 100D, bien que très bon est quand même très spécialisé.
Si c'est uniquement pour le voyage, 100D --> léger, gain de place etc
Si tu veux te lancer réellement dans la photo en dehors de tes voyages, à mon vis, il faut voir ailleurs.

Pour ton 1er objectif, prends le plus polyvalent à pris abordable,
tu n'as que très peu d'idée sur la suite de tes gouts et de tes ambitions pour le moment.
le 18-135 me parait parfait en 1er objectif et quand tu étofferas ta gamme d'objectif, il gardera toujours sa place.

[JCLGRO]

Le 100D est un bon petit boitier léger, idéal en 2° boitier avec une pancake comme les 24 et 40 STM ou un autre fixe plus lumineux. Le capteur reste un bon APS-C (équivalent 7D) mais la prise en main est adaptée aux petites mains.

[tenogarine]

alors est ce parce que j'ai de petites mains mon 100d je fais tout avec!
j'avais envie du 6d, eh bien il attendra la mort de mon 100d et j'ai dans les tiroirs un fort honorable hybride dont je n'ai plus que faire

Pour moi, je choisirais le 18-55 STM pour être polyvalent ou un couple 24 STM + 40 STM pour aller au bout du concept.

comme dit au début par le pro du forum, en voyage, en ville, partout, c'est du tout bon!!! (j'ajouterais le 50 à 1,8 pour les jolis fonds )
et après ça, tu as le temps de voir venir puisque tes objos seront polyvalents (sauf le zoom)

[Thomas Anderson]

Histoire de plaider un peu en faveur du 18-135 STM (il y avait longtemps! )

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 85mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 50mm | 1/400s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 135mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

[Focus10]

Vous commencez à me convaincre concernant une éventuelle reconsidération pour le 700D

Et dernière question, quel est réellement l'apport des techno STM, USM ou encore de la gamme "L" ? Je pense que d'avoir des avis rationnels sur ces 3 points m'aiderait beaucoup dans mes choix pour avril et juin

[Thomas Anderson]

USM comme ultrasonic motor, pour les optiques EF et EF-S récentes ou L. C'est rapide et silencieux, avec la plupart du temps la retouche du point possible en "one-shot".

STM comme smooth transitions for motion, très doux et très silencieux, progressif pour un usage vidéo facilité.

Dans tous les cas suffisant pour la photo courante.

Pour du plus remuant, l'USM garde la main.

Certains STM sont tout de même presque aussi rapides et réactifs que les USM, notamment les zooms. Pour les plus lents, comme le 40 STM, perso, ça ne me pénalise en rien.

Mais choisis plutôt en fonction de tes goûts et de tes vrais besoins et laisse de côté ces points techniques somme toute assez secondaires.

[GuillaumeB31]

STM comme smooth transitions for motion,

Stepper Motor Technology :p

[Thomas Anderson]

Stepper Motor Technology :p

T'es certain que ce ne serait pas Stepping Motor?

Et je reste très influencé par le marketing: STM Lens - Canon Lenses Information, Pictures & Tips

[GuillaumeB31]

T'es certain que ce ne serait pas Stepping Motor?

Et je reste très influencé par le marketing: STM Lens - Canon Lenses Information, Pictures & Tips

J'ai copié le site de canon
Stepping ou stepper... c'est pareil
Mais j'aime bien aussi le nom en mode marketting

[Thomas Anderson]

J'ai copié le site de canon
Stepping ou stepper... c'est pareil
Mais j'aime bien aussi le nom en mode marketting

On s'y perd quand même!

En tout cas, ils sont bien!

Cela dit, je suis nul en vidéo, niveau -1 vu que je ne m'y intéresse pas, mais de ce que j'ai compris, de toutes façons pour une bonne qualité sonore on fait la prise de son à part et la map en manuel ne serait pas la plus mauvaise option, loin de là...

Bref.

[GuillaumeB31]

je confirme que le 18-135 STM est très bien (même si je le vends !)

Pour la video il est rapide est précis bien que mon niveau en video soit le même que le tien... mais bon le manuel me semble plus adapté en effet...

[Focus10]

Salut à tous,

Petit update. Suite à vos conseils je suis parti sur un 760D avec 18-135mm STM comme vous me l'avez unanimement conseillé

Ca va me permettre de me tester et voir un peu vers quel type d'objectif me tourner mais pour avoir déjà utiliser un 40D avec le combo 17-85 et 70-300 je pense que je m'orienterais assez rapidement vers un grand angle et un fixe type 50mm 1,4 qui me fait de l'oeil (ou 85mm 1,8 si vous me le préconisez davantage).

Du coup j'ai 2 petites questions, la 1ère c'est quelle est la réelle utilité d'un filtre sur un objectif ?

La seconde c'est la pertinence d'acheter un objectif d'une autre marque type Tamron, Sigma, Tokina ? Le savoir faire et la qualité est-elle la même ?

[Thomas Anderson]

Coucou,

Un petit fil ici: https://www.eos-numerique.com/forums...tection-73142/

Tu as 23 pages de débats, j'ai même du y participer. J'ai été un fervent partisan du filtre UV de qualité monté d'office au déballage. J'ai changé d'avis. J'ai conservé mes filtres pour les conditions difficiles, du genre mer, désert... Mais pour le quotidien, je ne les monte plus. Cela crée parfois une possibilité de reflets non désirés, même avec les très bons.

En revanche, je mets toujours le pare-soleil, même en intérieur: https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-163859/

Pour les tiers, le savoir faire est là, Tamron par exemple, est un grand opticien, leurs optiques sont très fiables, la qualité est souvent là, de plus en plus même, mais de là à dire qu'elle est identique, ça donne envie de te faire une réponse de normand...

Certains fournissent une indéniable qualité optique, mais sont incapables de l'assortir d'un AF capable de l'exploiter, d'autres font également d'excellents cailloux, mais en mise au point manuelle... Du coup comparer est délicat, encore plus en termes de budget, équivalent, inférieur, supérieur...?

Et puis, pour les pinailleurs dans mon genre, il y a les différences de rendu, les signatures propres à chaque marque et là, plus le temps passe et moins j'aime le panachage.

[SRT100]

Histoire de plaider un peu en faveur du 18-135 STM (il y avait longtemps! )

Éloquent ! (comment fait-on un E accent aigu sur ce #@!∞~ de clavier? Je trouve ËÊÈ mais pas é majuscule.).

Pour la polyvalence "voyager léger", je vois deux approches:
- le 18-135 STM version Thomas Anderson
- le kit d'enfer: 10/18 - 18-55 - 55-250
- le mix: 10/18 + 18/135

Tout ça dans un budget assez raisonnable avec un rapport poids/encombrement/prix vraiment performant.

Après, tout est histoire de supputations infinies... 750D... 17-55/2,8, etc. Là, on ajoute du poids, de l'encombrement, etc. Pour les voyages en pays chaud, c'est quand même moins pratique.

On aussi mettre la polyvalence au placard. Car ça ne veut strictement rien dire en photo. C'est devant le sujet qu'on décide de ce dont on a besoin pour photographier ou qu'on utilise au mieux le matos qu'on a entre les mains. On peut partir faire le tour de monde avec un fisheye et un 400mm/2,8 et rien d'autre et on reviendra sans aucun doute avec des images que tout le monde ne fait pas.

Objectif polyvalent, c'est un peu la facilité et la non créativité aussi.

[Thomas Anderson]

Éloquent ! (comment fait-on un E accent aigu sur ce #@!∞~ de clavier? Je trouve ËÊÈ mais pas é majuscule.).

Pour la polyvalence "voyager léger", je vois deux approches:
- le 18-135 STM version Thomas Anderson
- le kit d'enfer: 10/18 - 18-55 - 55-250
- le mix: 10/18 + 18/135

Tout ça dans un budget assez raisonnable avec un rapport poids/encombrement/prix vraiment performant.

Après, tout est histoire de supputations infinies... 750D... 17-55/2,8, etc. Là, on ajoute du poids, de l'encombrement, etc. Pour les voyages en pays chaud, c'est quand même moins pratique.

On aussi mettre la polyvalence au placard. Car ça ne veut strictement rien dire en photo. C'est devant le sujet qu'on décide de ce dont on a besoin pour photographier ou qu'on utilise au mieux le matos qu'on a entre les mains. On peut partir faire le tour de monde avec un fisheye et un 400mm/2,8 et rien d'autre et on reviendra sans aucun doute avec des images que tout le monde ne fait pas.

Objectif polyvalent, c'est un peu la facilité et la non créativité aussi.

+1

[Tekila63]

J'ai eu le 100d en kit avec le 18 135 stm, c'est un combo plutot polyvalent.
Tout dépend de ton budget et de ce que tu veux faire mais le 18 135 n'est quand meme pas un cul de bouteille, il est polyvalent et fait le job dans cette gamme de prix.
Quand il est sur le 100D ca fait deja un beau combo en taille. Le 24105 est un bon objectif mais je pense qu'avec le facteur crop tu sois un peu gené au quotdien car il va cadrer a 38 mm au plus bas.
Le 24 105 sur un 100D doit faire un peu gros.
Je t'avoue avoir egalement eu le 40stm pour le tout venant.
100D + 40 stm = super combo léger petit et efficace avec une belle ouverture.
Le 24 stm est légèrement en dessous pour moi et pour le besoin que j'en avais eu à l'époque.

[Balilaï]

Objectif polyvalent, c'est un peu la facilité et la non créativité aussi.

Ah bon ?
Donc, devoir faire 50 pas (par exemple) pour trouver le bon cadrage, parce que son zoom est trop court ou son fixe pas adapté, stimule la créativité ?

[groux]

Ah bon ?
Donc, devoir faire 50 pas (par exemple) pour trouver le bon cadrage, parce que son zoom est trop court ou son fixe pas adapté, stimule la créativité ?

Oui, si tu en a marre de marcher , tu apprends à cadrer autrement, à composer ton image différemment.

[Balilaï]

Oui, si tu en a marre de marcher , tu apprends à cadrer autrement, à composer ton image différemment.

Ah bon !
Et avec un un objectif polyvalent, ce n'est pas possible ?

Autrement dit, pouvoir shooter une scène qu'on a dans la tête grâce à un objectif polyvalent n'est pas créatif ?

Pour être créatif, il faut avoir mal au jambes?
Donc, la créativité est juste une histoire de jambes ?

Des fois, on a l'impression que vous n'avez retenu que la moitié des leçons et qu'en les récitant, vous en oubliez encore une autre moitié !

[groux]

Ne te fait pas plus bête que tu ne l'es. Tu as très bien compris ce qu'on voulais dire.

[Balilaï]

Absolument pas !

Je trouve totalement stupide d'affirmer qu'on ne devient créatif qu'avec des focales fixes ou des zooms de faibles amplitudes parce qu'on serait obligé de se déplacer.
Avec mes zooms polyvalents, au contraire, je multiplie les possibilités de cadrages en pouvant zoomer ET en pouvant me déplacer. (2 fois plus créatif)

Le choix d'une focale fixe ou d'un zoom de faible amplitude se justifie pour la qualité qu'on peut en obtenir, pas pour la créativité qu'elle serait sensée donner.

Un peu comme les coups de pieds au cul !
On peut quand même avancer sans en recevoir.

[geox2b]

Buvez un petit verre messieurs On se détend Pour ma part les focales fixes m'ont mise un bon coup de pied au cul en commençant à prendre des photos en me faisant réfléchir à la composition. Étant un grand flemmard l'apprentissage aurait peut être été un peu plus long juste en zoom, mais là c'est chacun sa propre expérience.

Dans tous les cas Focus 10, bienvenue par ici et éclate toi bien



P.S : Prend un petit 50 1.8 STM rapidos, moins cher et suffisant pour le moment, tu en seras ravi c'est sûr.

[Thomas Anderson]

Coucou,

Disons que vous avez tous raison et qu'on est en train de partir sur un quiproquo là.

Oui, Balilaï, si on sait se placer et se bouger, un zoom est un aussi bon outil qu'un autre et tu sais que si je défends certains zooms du type 17-55, je suis aussi un utilisateur satisfait des 24-105 et 18-135, même que certains esprits taquins se moquent de cela!

Mais ce que je crois avoir compris du post de SRT et que je partage totalement, c'est qu'il est bon de se souvenir que choisir, c'est renoncer. En choisissant de n'emporter qu'un nombre restreint d'optiques, voire une paire ou une triplette de fixes, on s'impose un regard, on fait un choix qui certes aura pour conséquence de ne pouvoir faire toutes les photos et de devoir renoncer à certaines, mais qui va nous forcer à chercher les meilleurs moyens de faire au mieux avec ce dont on dispose. On sortira peut-être des sentiers battus. On sortira peut-être la photo que les autres n'ont pas vue... (ma femme est très forte pour me botter le séant avec un petit 50mm ou un compact... elle voit ce que je loupe, elle!)

Dans les deux cas, ce sont des choix.

Je ne prends pas la même quantité de matériel lorsque je voyage avec ma voiture pour aller voir ma tante à Barcelone que lorsque je vais au bout du monde. Et même lorsque je voyage confortablement vers un lieu connu et me laissant toute latitude, je prends deux sacs, un gros bien bourré et mon sac d'épaule, celui des balades, celui qui m'impose de choisir un nombre limité et de faire avec, tout en ménageant mon épaule...

Je t'accorde cependant qu'il n'est pas inintéressant de rapprocher tes photos du matos que tu utilises, ça donne des idées et ça fait revoir ses positions.

Idem pour SRT, qui depuis longtemps déjà est sur une philosophie du choix raisonné et limité, il apporte un avis et une vision qui se défendent et plutôt bien même.

J'aime les zooms polyvalents, j'aime les bons zooms de belle qualité optique, mais j'aime aussi les sorties avec une ou deux focales fixes, de mon point de vue, ça m'oblige à travailler mon regard...

Ce qui par la suite, lorsque je suis en voyage ou autre avec un zoom, m'aide à mieux penser ma photo et me rappelle que mes zooms n'ont pas que deux focales, une à chaque bout.

Dans un autre registre, et nous en avons rapidement parlé sur le Kilafé, j'essaie de me souvenir autant que possible, d'utiliser le diaphragme... Mais pas toujours...

On oublie souvent que composer, c'est cadrer, exposer, répartir la profondeur de champ, et ce que ce soit avec une optique zoom, ou une optique à focale fixe.

Bref, débattons, cela fera toujours avancer le schilimili, le cheuleumeuleuh...

[oly]

la focale fixe c'est un peu comme ceux qui ne jurent que par le mode M ... je rigole
"maintenant je me sert de mes jambes ,avant seulement de mes doigts ma vie à changer et mes photos aussi "lol

[Thomas Anderson]

Je n'utilise que le mode M Oly...

[oly]

Je n'utilise que le mode M Oly...

avec un fixe?

[Thomas Anderson]

Oui, essentiellement en focales fixes...

[Balilaï]

Tu dois être très très créatif alors !!

[oly]

Tu dois être très très créatif alors !!

Ou un bon marcheur..