Choix objectif focale fixe

[Bruno-Paparazzi]

J'ai les 3 : 50 1,4 , 85 1,8 et 135 2 . Le meilleur est le 135, et de loin. Et si tu y mets un multi 1,4 , tu obtiendras un 200 plus que potable.

Sans pare-soleil, il n'est pas énorme. Son poids ? Faut se dire que c'est du solide.
Le piqué? Du feu de Dieu.

[photomartin]

..."L"... je prends grand soin de mon matos donc pas besoin d'un objectif blindé...

Un objectif appartenant à la gamme L est plus qu'un "objectif blindé" comme tu le dis. Quand on achète une optique de cette gamme on paye la qualité optique + la construction + l'AF + + + +

moi je prendrais le 135f2...sans hesiter

...Le meilleur est le 135...

+1 avec Romain et Bruno...

Si ce que tu veux c'est un une optique fixe pour faire du portrait tu as (chez Canon) des excellent objectifs comme le 50mm, le 85mm, le 100mm et le 135mm... moi je prendrais le 135mm!


Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[sbe42]

J'ai les 3 : 50 1,4 , 85 1,8 et 135 2 . Le meilleur est le 135, et de loin. Et si tu y mets un multi 1,4 , tu obtiendras un 200 plus que potable.

Sans pare-soleil, il n'est pas énorme. Son poids ? Faut se dire que c'est du solide.
Le piqué? Du feu de Dieu.

Merci à tous pour vos avis, j'ai plus d'éléments de réflexion même si celle-ci n'avance pas pour le moment, au contraire (:fear(1): ).
Quand je disais que je craignais que le 100 soit aussi bon que le 135 je sous-entendais sur mon 400D qui reste un appareil d'entrée de gamme. Ton avis Bruno m'est quand même précieux car j'ai aussi le 50 1.4 que je trouve super, si le 135 est de loin meilleur que le 50 je devrais voir une différence même sur le 400D.

Reste le pb de la macro. Est-ce qu' avec la bague allonge sur le 135 j'aurai un rapport 1:1 ? d'une manière générale comment je peux le savoir à priori ? (désolé si la question est stupide)

Bon sinon ça représente un budget quand même car il me faudra peut-être un 85 (ou 90 macro ?) pour compléter. Je me demande si la solution que je voulais absolument éviter à savoir un 70-200 2.8 ne devrait pas être étudiée. Dernière question stupide sur un 70-200 peut-on mettre une bague allonge ?

[scrapper]

Si tu en arrives à prendre le 70-200 f2,8, là tu "baisse" en ouverture, et dans ce cas là, prends donc le 100 f2,8 macro, tu seras également en f2,8 et ça sera un vrai objo macro. Tu sais l'objo à tout faire il n'existe pas encore

[photomartin]

...Reste le pb de la macro. Est-ce qu' avec la bague allonge sur le 135 j'aurai un rapport 1:1 ? d'une manière générale comment je peux le savoir à priori ? (désolé si la question est stupide)...

Viens ICI, la BDD Objectifs pourrait t'aider

Sinon, concernant le macro, as tu pensé au SIGMA AF 105mm f/2,8 MACRO EX. Je l'ai eu quelque temps et il est superbe!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[sbe42]

Viens ICI, la BDD Objectifs pourrait t'aider

Sinon, concernant le macro, as tu pensé au SIGMA AF 105mm f/2,8 MACRO EX. Je l'ai eu quelque temps et il est superbe!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

Oui je l'ai parcourue cette base, elle est géniale :clap_1: mais manque d'avis sur les objos qui m'intéressent. J'ai pensé au Sigma mais justement dans la base on parle d'un AF lent et comme le viseur du 400D est ce qu'il est en manuel ça me tente pas trop, j'ai peur de rater des portraits volés si l'AF n'est pas assez rapide (peut-être un raisonnement stupide).

[Auvergnat63]

Reste le pb de la macro. Est-ce qu' avec la bague allonge sur le 135 j'aurai un rapport 1:1 ? d'une manière générale comment je peux le savoir à priori ? (désolé si la question est stupide)

Tiens j'ai aussi réfléchi a cette problèmatique, faire d'une pierre deux coups, un 135 f2 excellentissime en portrait and co couplé de temps en temps avec une bague allonge pour faire de la macro de haut vol.

Rapport 1:1 je vais te répondre non sauf avec des bagues allonges très longues. Mais c'est un faux problème moi qui fait pas mal de macro, je peux t'assurer que les macro faites au rapport 1:1 sont rarissimes, on reste en réalité plutot vers 1:2 à 1:4 et là avec une bague allongue c'est jouable pour faire de magnifique "proxy" photos.

Yves

[sbe42]

Tiens j'ai aussi réfléchi a cette problèmatique, faire d'une pierre deux coups, un 135 f2 excellentissime en portrait and co couplé de temps en temps avec une bague allonge pour faire de la macro de haut vol.

Rapport 1:1 je vais te répondre non sauf avec des bagues allonges très longues. Mais c'est un faux problème moi qui fait pas mal de macro, je peux t'assurer que les macro faites au rapport 1:1 sont rarissimes, on reste en réalité plutot vers 1:2 à 1:4 et là avec une bague allongue c'est jouable pour faire de magnifique "proxy" photos.

Yves

:thumbup:

C'est le genre d'info qui me fait avancer. Je ne veux pas devenir un pro de la macro mais de temps en temps ça me tente avec la faune que j'ai dans mon jardin. Avec la bague ça reste donc plus que jouable d'après ton expérience.
C'est sûr le 135 est tentant.

PS: HS, tu ne posterais pas sur HCFR ?? :fear(1):