Bonsoir!
Impressionné par ton analyse toute mathématique de l'instant présent!
Pour répondre directement à ta question qualitative sur les cailloux, les 2 sont excellents. Je ne suis pas assez pro - et pas cherché! - pour voir la différence entre mon Canon 17-55 et mon Sigma 24-35 f/2 (et non 18-35 dont tu parles).
En revanche, je constate avec ta question que tu t'enfermes 2 fois dans le temps présent : tu restes sur des objos pour APSC et dans un range de focales qui te confine dans ce que tu fais aujourd'hui. Ce n'est pas une critique!! Juste un jugement par projection! Je me régale à faire de l'animalier. Donc APSC et longues focales, jamais assez longues.. Et puis on se pique au jeu de vouloir faire autre chose.. Le forum - et notamment le Défi 52 - est un réservoir d'idées fabuleux... Donc 17-55 f/2.8.. Limite en APSC, le grand angle avec son coeff de 1,6! Puis la découverte du Full Frame, qu'on n'a plus envie de lâcher.. Bref, la passion évolue ou s'élargit dans le temps..
Autre question : l'écart d'ouverture entre f/2.8 et f/1.8 est-il déterminant pour toi?
Et toi, demain, Full Frame ou certain que non? Si tu as un gros doute, alors hésite à acheter des cailloux réservés aux APSC.. Mais ça se revend!
Le 70-200 est superbe et ne sert pas qu'à 200 tant il est bon.. Les grands angles ou UGA (zoom ou fixes) peuvent te manquer aussi.. Plein de belles choses, neuves ou d'occasion, qui peuvent élargir ta passion de la photo.