Choix entre objectifs 135 L et 70-200 L?

[Thomas Anderson]

+1

Ne pas oublier que plus un capteur est dense et plus descendre sous la vitesse théorique est difficile. Ne pas oublier que plus on avance en age et moins on a la main sûre...

Et ne pas oublier que le 5DII "claque" un peu sec par rapport aux 6D et 5DIII mieux conçus niveau cage et cinématique.


Pour en revenir au sujet, j'ai un avis un peu différent de depstich, j'ai commencé par le 70-200 f/4 IS et celui là, c'est à la vie à la mort. En effet, l'achat du 70-200 f/2.8 IS v1 m'a laissé un fort sentiment de déception, ma copie était moins piquée à f/4, plus lourde et avec une stab plus ancienne donc moins bonne. Du coup revendu au bout de deux ans et content d'avoir attendu pour revendre le f/4 IS...

Les 135 f/2 et 200 f/2.8 sont venus compléter mon petit 70-200 adoré. Comme ça j'ai tout, du zoom, de l'ouverture, de la maniabilité et des rendus qui me plaisent.

[SRT100]

...et 200 f/2.8...

Pas souvent qu'on cite celui-là. Je m'y suis souvent intéressé. Compléter ma gamme 2,8. Et remplacer le 70-300 que j'ai revendu.
Usage: spectacle, nature...
Tu en penses quoi?

[Thomas Anderson]

Pas souvent qu'on cite celui-là. Je m'y suis souvent intéressé. Compléter ma gamme 2,8. Et remplacer le 70-300 que j'ai revendu.
Usage: spectacle, nature...
Tu en penses quoi?

Que du bien d'autant que le rendu est superbe à l'instar du 135.

[SRT100]

Que du bien d'autant que le rendu est superbe à l'instar du 135.

Mais encore?

Par rapport à un 70-200... je ne parle pas de la fonction zoom, bien sûr.

Pour avoir du 2,8 à 200, Canon propose 3 choix en L:
le 200 à ± 685€
le 70-200 à ± 1260€
le 70-200 IS à ± 1920€

Donc, un ratio de 1 à 3 mais aussi un poids et encombrement bien différent. Qu'en est-il à l'usage?