Choix entre objectifs 135 L et 70-200 L?

**rattina** · 01/04/2016, 09h17

Bonjour à vous tous, quel est le bon choix entre ces deux objectifs > Canon 135 f:1.2 et le 70 - 200 f:2.8

Question pratique et technique.

Merci

**********************************************

Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration EOS-Numérique.

**********************************************

**Fredo_45** · 01/04/2016, 09h21

Les 2 ...

**Nigloom** · 01/04/2016, 09h29

Ou aucun des deux...

Le bon choix pour quel usage ?

**nondidju** · 01/04/2016, 09h34

2 objectifs complètement différents...

**ishoot** · 01/04/2016, 09h38

Pour quoi faire?
....
oui, je sais, prendre des photos

geo18 · 01/04/2016, 09h38

Sur un 7D, 70-200 sans hésiter et même 70-200 f4 si tu n'as pas vraiment une idée de ce que tu vas en faire, le 2,8 c'est 1,3 kg, le f4 0,7 kg.
Le 135 correspond à un 216mm et en fixe, l'utilisation est loin d’être polyvalente

**rattina** · 01/04/2016, 13h30

MERCI pour l'info!!! utlisation > sport, portrait,animal

**mariomar** · 01/04/2016, 18h37

Envoyé par rattina

...utlisation > sport, portrait,animal

**danm_cool** · 03/04/2016, 20h56

Envoyé par rattina

MERCI pour l'info!!! utlisation > sport, portrait,animal

j'ai eu le meme choix a faire, mais sur un boitier 5DII, j'ai choisi le 135 f2, dans mon cas c'est pour du sport en salle et un peu portrait
pour tes usages: sport - les 2 135 et 70-200 sont OK, portrait 135 trop long sur 7D, 70-200 est OK, animal les 2 objectifs sont trop courts... faudrait voir un 300-400 voir plus

**rattina** · 06/04/2016, 05h12

Merci pour ta réponse!!

**Phi19** · 01/04/2016, 09h43

J'ai les 2 en apsc ou fr, le 135 est d'occasion et j'en suis ravi. J'ai pris le 70-200 en premier, il est incontournable mais il est cher. 2 ans aprés j'ai pris le 135....aucun regret

. Le 135 réclame du recul en intérieur, le 70-200 est moins discret...niveau photo le top pour les 2

Kalmar* · 01/04/2016, 10h34

J'ai revendu un 70-200 2.8L pour le 135L. Un an plus tard, j'ai racheté un 70-200 2.8L.
Conclusion, comme les autres, les deux

)

**SRT100** · 01/04/2016, 10h38

Le mieux, ça serait quand même un 70-200 F2 allégé. Mais ça n'exite pas.

La polyvalence au prix de l'encombrement et du poids. Un choix cornélien.

Je trouve le 70-200/2,8 vraiment trop lourd pour la promenade. En statique, pour les concerts, le sport, etc. génial.

Avec 135 par contre, en ballade ou pour du portrait, on peut toujours changer de place. Le zoom avec les pieds, donc.

**rattina** · 01/04/2016, 13h32

merci!!!

**Thomas Anderson** · 01/04/2016, 20h00

Envoyé par SRT100

Le mieux, ça serait quand même un 70-200 F2 allégé. Mais ça n'exite pas.

La polyvalence au prix de l'encombrement et du poids. Un choix cornélien.

Je trouve le 70-200/2,8 vraiment trop lourd pour la promenade. En statique, pour les concerts, le sport, etc. génial.

Avec 135 par contre, en ballade ou pour du portrait, on peut toujours changer de place. Le zoom avec les pieds, donc.

A quoi pensez vous gros dégoûtant?

**SRT100** · 01/04/2016, 21h51

Envoyé par Thomas Anderson

A quoi pensez vous gros dégoûtant?

Sûr que ça serait exitant, au contraire. Le "S" est resté dans le clavier.

**ishoot** · 01/04/2016, 22h59

Envoyé par SRT100

Sûr que ça serait exitant, au contraire. Le "S" est resté dans le clavier.

De toute façon le "c" était également resté dans le clavier... alors on va juste dire que le modérateur a l'esprit tordu

**Poldeve** · 01/04/2016, 23h38

135 + 70-200 f/4 ; le 2.8 IS si volonté d'y ajouter l'haltérophilie, sauf si sport, animaux en salle mal éclairée

**Thomas Anderson** · 02/04/2016, 08h15

Envoyé par ishoot

De toute façon le "c" était également resté dans le clavier... alors on va juste dire que le modérateur a l'esprit tordu

C'est pas moi Môssieu, c'est SRT qu'a commencé!!!

geo18 · 01/04/2016, 10h51

Donc 70-200 f4 avec ou sans stab.
Zoomer avec les pieds, pas toujours possible, surtout pour avoir un champ équivalent 70mm

**FRED1367** · 01/04/2016, 10h53

On parle ici de deux excellents objectifs !!
L'un est plus polyvalent, le second fait partie des quelques focales fixes incontournables chez Canon.
Il n'y a pas de mauvais choix, seul ton usage pourra te guider

**rattina** · 01/04/2016, 13h31

merci!!

**rattina** · 01/04/2016, 13h34

Envoyé par FRED1367

On parle ici de deux excellents objectifs !!
L'un est plus polyvalent, le second fait partie des quelques focales fixes incontournables chez Canon.
Il n'y a pas de mauvais choix, seul ton usage pourra te guider

**nicpont** · 01/04/2016, 11h04

je m'excuse d’être un peu brute mais quand on se pose ce genre de question sur 2 objectif pro à vocations très différentes mais complémentaire je pense qu'il vaut mieux continuer la photo avec ce que vous avez, déterminer vos besoins et dans quelques mois vous y verrez plus clair...

vous semblez débuter, un achat de ce prix cela se réfléchi.

**Phi19** · 01/04/2016, 11h09

Que ce soit pour l'un ou pour l'autre il n'y aura pas de mauvais choix

**Bph31** · 01/04/2016, 11h56

Et voilà encore un poisson d'avril...

ah non ??

**Balilaï** · 01/04/2016, 18h21

Le 18-135

**Balilaï** · 01/04/2016, 18h51

**Phi19** · 03/04/2016, 21h14

Tout dépend de l'animal, si c'est en zoo le 70-200 est top

**SRT100** · 04/04/2016, 10h57

Envoyé par Phi19

Tout dépend de l'animal, si c'est en zoo le 70-200 est top

Tout dépend du zoo.

Pour l'orque et l'éléphant, le 70-200 est trop long. Pour le colibri... je rigooole. Et pour le portrait, d'accord avec Danm_cool, le 135 est trop long. Sur APS-c, en portrait, l'idéal est le 85. Le 100 est déjà un peu long, surtout en intérieur. Avec le 135, le portrait peu devenir dangereux, comme par exemple aux falaises d'Etretat: "recule un peu, tu es trop près, ma chérie!".

@Thomas: devant la télé, il m'arrive de répondre à un post sur mon iPad. Grrr! Ce clavier... J'ai l'habitude de taper à 10 doigts à l'aveugle, j'ai appris sur une machine mécanique... Quand je vois les jeunes utiliser les pouces pour faire des textos, oufti! C'est sidérant.
Et j'enrage souvent sur le correcteur automatique...

**danm_cool** · 04/04/2016, 12h05

en portrait le 135 peut être assez difficile a utiliser, car pas stabilisé et la focale est assez longue, j'ai beaucoup de déchets sur mes photos (flou de bougé)

**Slibo** · 04/04/2016, 12h29

Envoyé par danm_cool

en portrait le 135 peut être assez difficile a utiliser, car pas stabilisé et la focale est assez longue, j'ai beaucoup de déchets sur mes photos (flou de bougé)

Assez surprenant avec un 135mm, je n'ai pas ce problème...

Faudra donc moins boire...

Cherchez pas, suis dehors...

**rattina** · 18/04/2022, 17h11

**Cyndéric** · 18/04/2022, 17h38

Envoyé par rattina

Beau déterrage et pourtant nous ne sommes pas vendredi

**Phi19** · 04/04/2016, 13h37

Idem, aurais tu une photo ratée avec les exifs ?

**danm_cool** · 04/04/2016, 21h54

Envoyé par Phi19

Idem, aurais tu une photo ratée avec les exifs ?

a 1/100s ou 1/125 j'ai parfois des micro bouges (par exemple sur une seance portrait j'ai du avoir 3-4 images sur 10 avec un micro bouge) je ne peux pas poster l'image desole...

**depstich** · 04/04/2016, 17h24

Persuadé à tord que l objectif qu'il me fallait un 70/200 f4 is (j'avais fait des tests en magasin / et un dehors rapidement pour vérifier et etre sur de mon achat.)
j'ai donc pris un 70 200 et la je le test en conditions normales. Je le trouvais tres bon, rien a redire c'était le meilleur que j avait (17 40, 24 105, 40 stm) et malgré sa ses qualités j'ai trouvé que ce qu'il m'apportait était négligeable pour ma pratique . En plus il est relativement encombrant du fait qu'il soit a encombrement constant et le blanc n arrange rien, j'avoue que j avait un peu peur de le sortir a cause de ces deux derniers points. Je l'ai retourné et pris un 135 a la place. Je regrette vraiment pas, je le trouve un peu long mais mais ca complete mon zoomet ca m oblige a reculer pour les portraits. A f2 le 135 c'est quelque, et ca m'a permis en basse lumière d'avoir des clichés exploitable lors de mon dernier voyage dans un spectacle la ou le 70 200 f4 aurais ete trop juste en ouverture. La 2.8 est hors de prix et trop lourde., je trouve.
Il manque que la stab au 135 et encore.

Voila pour mon expérience personnelle.

**Phi19** · 04/04/2016, 23h05

Ceci explique cela, y a pas de miracle

**Thomas Anderson** · 05/04/2016, 09h14

+1

Ne pas oublier que plus un capteur est dense et plus descendre sous la vitesse théorique est difficile. Ne pas oublier que plus on avance en age et moins on a la main sûre...

Et ne pas oublier que le 5DII "claque" un peu sec par rapport aux 6D et 5DIII mieux conçus niveau cage et cinématique.

Pour en revenir au sujet, j'ai un avis un peu différent de depstich, j'ai commencé par le 70-200 f/4 IS et celui là, c'est à la vie à la mort. En effet, l'achat du 70-200 f/2.8 IS v1 m'a laissé un fort sentiment de déception, ma copie était moins piquée à f/4, plus lourde et avec une stab plus ancienne donc moins bonne. Du coup revendu au bout de deux ans et content d'avoir attendu pour revendre le f/4 IS...

Les 135 f/2 et 200 f/2.8 sont venus compléter mon petit 70-200 adoré. Comme ça j'ai tout, du zoom, de l'ouverture, de la maniabilité et des rendus qui me plaisent.

**SRT100** · 06/04/2016, 10h14

Envoyé par Thomas Anderson

...et 200 f/2.8...

Pas souvent qu'on cite celui-là. Je m'y suis souvent intéressé. Compléter ma gamme 2,8. Et remplacer le 70-300 que j'ai revendu.
Usage: spectacle, nature...
Tu en penses quoi?

**Thomas Anderson** · 06/04/2016, 10h29

Envoyé par SRT100

Pas souvent qu'on cite celui-là. Je m'y suis souvent intéressé. Compléter ma gamme 2,8. Et remplacer le 70-300 que j'ai revendu.
Usage: spectacle, nature...
Tu en penses quoi?

Que du bien d'autant que le rendu est superbe à l'instar du 135.

**SRT100** · 07/04/2016, 10h37

Envoyé par Thomas Anderson

Que du bien d'autant que le rendu est superbe à l'instar du 135.

Mais encore?

Par rapport à un 70-200... je ne parle pas de la fonction zoom, bien sûr.

Pour avoir du 2,8 à 200, Canon propose 3 choix en L:
le 200 à ± 685€
le 70-200 à ± 1260€
le 70-200 IS à ± 1920€

Donc, un ratio de 1 à 3 mais aussi un poids et encombrement bien différent. Qu'en est-il à l'usage?

**FRED1367** · 05/04/2016, 11h09

Personnellement, j'ai eu le 70-200 F4 et le 70-200 F2.8 les 2 sans IS et j'ai vraiment aimé. Comme Thomas, en rapport qualité/poids, j'ai préféré le F4.
J'ai ensuite eu le 135 F2 et je suis plus à l'aise avec qu'avec les grands blancs.
D'ailleurs il sera mon prochain achat au début de l'été car il me manque

**vairulez** · 06/04/2016, 07h33

J'ai commencé par le 135L mais j'étais parfois trop long en intérieur (pour du portrait) et trop court en extérieur (sport). Je l'ai donc complété par un 70/200 f2.8/L IS II USM. Je dois bien avoué que depuis que j'ai le grand blanc, le 135 est au repos la plupart du temps ...

**FRED1367** · 06/04/2016, 08h27

A mon avis, c'est du 50/50 entre les deux mais c'est logique, c'est du très bon matos

Discussion: Choix entre objectifs 135 L et 70-200 L?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Choix entre objectifs 135 L et 70-200 L?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix entre 2 objectifs

Choix entre 2 objectifs

Choix entre deux objectifs.

choix difficile entre 2 objectifs

choix entre 3 objectifs

Règles de messages