Choix d'un objectif

[Hoshizora]

Bonjour à tous

Et oui encore un post sur le choix d'un objectif. Mais là je suis a bout. Je ne sais plus où donner de la tete.

Je louchais sérieusement sur le Sigma 18-200 OS en espérant trouvé l'objectif idéal. C'était sans compté l'essai d'un objectif à grande ouverture !
De plus après plusieurs essais dans les magasin j'ai trouvé l'OS du Sigma absolument inefficace (testé dans plusieurs magasins) comparé au Tamron VC ou a un Canon IS.
Bref j'ai laissé tomber l'idée d'une seul objectif qui sait tous faire et le faire bien

Niveau utilisation je recherche un objectif qui permet de pouvoir faire l'affaire pendant mes ballades. Donc surtout paysage de nature et urbain, un peu de macro parfois et du portrait (rare cela dit). En somme un objectif polyvalent pour voyager légé avec une focal max un peu plus longue (le 55 m'a souvent limité en fait) et le meilleur piqué possible pour un prix raissonnable.

J'ai repérer quelques objectifs :
1) Sigma 17-70 f/2.8-4.5 : Au moment où j'écris ces lignes, il me parait le meilleur compromis. Ben qu'apparemment il n'est pas terrible à 17mm.
2) Tamron 28-75 f/2.8 : Sur un petit capteur l'angle risque de me pénaliser je pense. En tout cas pour un usage "ballade, passe partout".
3) Canon 17-85 f/4-5.6 : pas spécialement emballé par ce que j'en ai lu en fait. Je me trompe peut être, surement ?

Bref j'ai du faire une bonne trentaine de magasin de photos (c'est pas ce qu'il manque ici ^_^) je cherche pas mal dans la base de données, sur le forum et sur PhotoZone.
Mais plus ça va et plus j'hésite.

Sinon la semaine prochaine débute le tournoi de Sumo à Tokyo.
Je vais pour l'occasion m'acheter le 50 f1.8 de Canon. Et je ne prends pas un très grand risque financié en plus.
Et ce me fera de quoi photographié en interieur.

Petite parenthese qui en fera marré plus d'un je penses :
Etant donné que je tremble beaucoup, au début j'ouvrais le diaphragme au max pour avoir un temps le plus faible possible. Du coup un piqué super minable. J'ai mis un moment à comprendre pourquoi. Oui je sais c'est débile mais je débute ^_^

Merci pour vos lumières.

PS : Je vous renvoie à mon post de présentation pour les détails un peu plus personnels

Seb

[JMDV]

Le choix d'un objectif, au niveau de sa plage focale ou de son ouverture, c'est très intime... il n'y a que toi qui pourra répondre à ce choix.
Ensuite, détermine la qualité que tu souhaites. (es-tu exigeant sur la finition de l'objet et des matériaux employés? quelle destination à tes photos? 10x15? web? 50x75? sachant que ce n'est pratiquement qu'en grand tirage (ou en fort recadrage), que les différences de qualité se verront.

Toutefois, puisque tu signales avoir des problèmes de tremblement, il me semble qu'un IS s'impose.

Ceci dit, le choix du 50 1.8 juste pour photographier à l'intérieur... un bon flash n'est peut-être pas une mauvaise alternative.

Jean Marc

[Kinggarden]

3) Canon 17-85 f/4-5.6 : pas spécialement emballé par ce que j'en ai lu en fait. Je me trompe peut être, surement ?
Sinon la semaine prochaine débute le tournoi de Sumo à Tokyo.
Je vais pour l'occasion m'acheter le 50 f1.8 de Canon. Et je ne prends pas un très grand risque financié en plus.

C'est vrai que le 17-85 a quelquefois de mauvaises critiques, mais il en a aussi de bonnes...Chacun des utilisateurs a son sentiment à son sujet, et tout n'est qu'une question d'appréciation en fonction de jugements personnels. Tu poses trois conditions pour ton choix: 1°) Focale supérieure à 55mm. 2°) Grand angle pour paysages. 3°) Prix abordable. Sans oublier que le stabilisateur serait le bienvenu pour compenser tes tremblements. En additionnant tout celà, le 17-85 semble le mieux adapté, et tout compte fait, il n'est pas si mauvais que cà. Aucun objectif est parfait et l'on peut trouver des défauts à tous...

Avec le 50mm 1.8 tu aurais déjà un bon couple.

[lefuneste]

Bonjour,

j'ai eu la même réflexion que toi et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il fallait 2 objectifs si on vise la qualité. J'ai donc pris un Canon 17-40 L et le 70-300 IS USM en plus du 50/1.8 pour les photos d'intérieur. Le budget est plus élevé et le changement d'objectif pénible pour un débutant comme moi mais en l'absence d'un 17-135L IS USM, c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour mon 400D pour du paysage/architecture
Si j'avais un 5D, j'aurais plutôt choisi le 24-105

[jcsjerome]

Bonjour,

j'ai eu la même réflexion que toi et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il fallait 2 objectifs si on vise la qualité. J'ai donc pris un Canon 17-40 L et le 70-300 IS USM en plus du 50/1.8 pour les photos d'intérieur. Le budget est plus élevé et le changement d'objectif pénible pour un débutant comme moi mais en l'absence d'un 17-135L IS USM, c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour mon 400D pour du paysage/architecture
Si j'avais un 5D, j'aurais plutôt choisi le 24-105

De même pour moi sauf qu'à la place du 17-40, j'ai pris le Tokina 16-50 f2.8 pour la luminosité. En effet, pour les photos en intérieur type cathédral, l'ouverture à 2.8 m'a bien servi. D'autant plus qu'il y avait marqué flash et trépied interdit. J'ai pas osé demander si le monopod était permi :p

[Hoshizora]

Merci pour vos réponses.
Je reviens après un petit bout de temps d'absence. Je vais essayer de participer plus au forum, promis.

Après avoir retourné le problème dans tous les sens, j'en ai eu assez d'hésiter et me prendre la tête. Tout n'étant qu'une question de compromis, j'ai finalement choisie le Sigma 17-70. J'en suis globalement satisfait. C'est l'essentiel je pense.

Concernant les tremblements, je surveille ma vitesse et je monte les iso quand ca ne va plus.