Ok passons, bravo tu as le dernier mot.
Quelqu'un aurait un exemple pur de la même situation shootée au 1.4 et au 1.2L ?
Merci
Version imprimable
Ok passons, bravo tu as le dernier mot.
Quelqu'un aurait un exemple pur de la même situation shootée au 1.4 et au 1.2L ?
Merci
Je te dirais bien d'aller voir ton distributeur et de faire des essais, mais tu vas prendre ça pour du harcèlement! ;))Citation:
Envoyé par olivierdd
Plus sérieusement il y a un site qui permet de comparer les optiques entre elles, mais qui ne donne que des mesures de piqué. Pour faire la différence entre un f/1,4 et un f/1,2, il faut effectivement tester. Le rendu est complètement différent entre les deux, le 1,4 à PO produit un bokeh tout à fait différent, un peu peu plus sec, plus "numérique". Le 1,2 est plus velouté. Mais ça se sont des notions subjectives, certains préfèrent le rendu de l'un ou de l'autre.
Cela dépend aussi du boitier utilisé, taille des pixels.Citation:
Envoyé par canon-passion
Avec des connaissances, nous avons regardé les résultats du 1,2 sur un 5D1, 5D2 et 7D.
Le plus velouté étant sur le 5D1 puis 5D2 puis 7D
Perso, je préfère le 1,4 le 1,2 me donne une impression de filtre spot dans les portraits.
Je dois acheter 3 optiques chez eux, ils proposent -8% et j'achète avec des bons Kadeos que je paie avec -8% bilan : prix le moins cher : 1270 Euros environCitation:
Envoyé par buhbuh
Il faut tout négocier aujourd'hui
oui effectivement, je parcours ce forum (700 pages de photos sur le 50L^^) et à 1.2 clairement les photos sont crémeuses. Dans certains cas, ca peut être sympa mais je ne suis pas fan de ce rendu.Citation:
Envoyé par geo18
je passe en mode négociation avec XXXXX et ma boutique photo ce weekend :)Citation:
Envoyé par canonbeber
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
J'remonte ce "vieux" fil, mais bon, vu qu'il avait dérivé en "Le 50 1.2 : oui, non, mais..." c'est celui qui correspond le plus à ma question.
Pour faire court, des utilisateurs de 50L sur 6D ?
Pas de doute sur la qualité des images produites, mais recadrer après MAP à f/1.2 me semble un poil risqué.
Pas de soucis avec les collimateurs "excentrés" (notez les guillemets :p) ?
Bref si vous possédez ou avez utilisé ce tandem, je suis tout ouïe :D
Pour ma part, je n'ai toujours pas fait le pas sur le 50L.
Il sera dans ma besace cette année.
Après plusieurs essais, effectivement il s'agit vraiment d'un bel objectif avec une excellente finition. Mais clairement le prix est exagéré par rapport aux 1.4. Cela ne les vaut pas quand on voit les résultats du 1.4.
Après il n'y a pas que l'optique pur qui compte dans le prix. La qualité de construction est vraiment incroyable, le moteur, le silence, le paresoleil, la housse etc etc... et le bonheur d'avoir un L dans sa besace. Tout cela se paye.
Point de vue personnel. Un EF50mm 1,4 ne démérite pas s'il fonctionne correctement, son AF faisant normalement la MAP sans FF ou BF, et sans pomper bêtement en conditions de basse lumière.Citation:
Envoyé par olivierdd
dans sa besace? Quelle idée... le 50L est un bouchon de boiter! :DCitation:
Envoyé par olivierdd
tu as eu l'occasion de le louer pour te faire une idée? :)
@Mola: perso je n'utilise que le colli central et la généreuse résolution du 5D2 permet de cropper comme je veux (dans les limites du raisonnable :p). Mais tu as raison, shooter à PO c'est du sport, je ferme souvent à f1.8 pour agrandir la zone de netteté.
Oui il finira en bouchon c'est sur :)
non pas de location, mais un prêt sur 4H.
le résultat est exceptionnel, mais clairement à PO, c'est du déchet et des effets trop doux et crémeux pour ce que je cherche à faire.
A f2, c'est incroyable !
Citation:
Envoyé par ceres
A f2, autant prendre le 1,4.
Bah, le bokeh du f1.4 est affreux! :DCitation:
Envoyé par geo18
Choisir un objectif n'est pas une course au piqué ;)
C'est pourtant ce qui frappe en premier au contact d'une photo.
Quand au "Boken", il faudrait un peu arrêter de faire une fixation,, il y a 20 ans, on se servait du flou, je préfère ce terme, uniquement pour cacher un font, aujourd’hui c'est une mode très chère et pas toujours heureuse, due à un certain élitisme.
vraiment d'accord avec toi.Citation:
Envoyé par geo18
IOui, Surtout que ce que beaucoup disent "Bokeh d'une photo" vient plus de l'ouverture utilisée et de la répartition des distances sujet / arrière plan que de la forme des lames du diaphragme de l'objectif.Citation:
Quand au "Boken", il faudrait un peu arrêter de faire une fixation,, il y a 20 ans, on se servait du flou, je préfère ce terme, uniquement pour cacher un font, aujourd’hui c'est une mode très chère et pas toujours heureuse, due à un certain élitisme.
Beaucoup de choses en 20 ans et des..........ont changés.Citation:
Envoyé par geo18
pour information : la forme du diaf, le nombre de lamelle a PO n'a AUCUNE influence en effet à PO le diaf n'est pas fermé donc on a un cercle "parfait". Bref la formule optique est la seule a avoir une influence à PO.
Après quand on ferme la forme du diaf à une influence certaines mais ce n'est pas le "seul" paramêtre.
Cela on peut le constater tous les jours, mais est-ce dans le bon sens?Citation:
Envoyé par harchy
Petite précision :
quand on est a PO : le bokeh est influencé aussi par la distance sujet - fond et par le fond lui même je n'en avais pas parlé car évident (je préfère précisé comme il y a des tatillons)
Mais non c'est une idée.Citation:
Envoyé par buhbuh
Pour la photo, oh oui, mais pour le portefeuille c'est autre chose:no::Citation:
Envoyé par geo18