Choix du "L" pour débuter : Luxury ou Light (pour le portefeuille)

[thegael]

A peine présente sur le coin destiné a cette prose et me voila a tous vous solliciter pour un choix difficile !
Ma présentation sur le forum


Débutant, ayant fait l’acquisition de mon premier Reflex il y à quelques jours, un 550D avec le EF-S is18-55 du kit, je me pose la question du choix d’un objectif supplémentaire.

Avec un bridge jusque là, je n’ai pas mis longtemps à m’apercevoir de la « légère » supériorité du reflex couplé au simple objectif du kit…


Je ne sais pas vers quoi m’orienter pour Photo, entre autre, de sport (auto, moto) en extérieur sans le regretter.

Il semble que le EF 70-200mm f/4 L IS USM soit le choix le plus performant su cette question.

Mais dans les mains d’un non expert comme moi ce n’est pas too-much ?
Doit-on considérer que c'est donner de la confiture aux cochons ? (c'est peut être un poil fort pour le coup cette expression)
Ne vaut-il pas mieux passer par un EF 55-250mm 4.0-5.6 IS ou un EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM ?
Tant qu'a choisir, prendre le bon c'est tout de suite ca évite de passe 200 à 600 € par la fenêtre ?
Attendre encore pour me faire une meilleur idée ?


Évidemment un EF 70-200mm f/4 L IS USM, ça risque trancher avec la qualité de l'objectif du kit !

Avez-vous un avis sur la question ?

Luxury : EF 70-200mm f/4 L IS USM
Light (pour le portefeuille) : EF 55-250mm 4.0-5.6 IS ou un EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM


Merci pour votre aide.


Thegael




(PRECISION : EF 70-200mm f/4 L IS USM est le budget au maxi, maxi)

[naneuk]

Les autres seront plus adptes à t'apporter des précisions.

pour ma part, je me suis offert le EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM il y a une semaine, pas encore eu le temps de voir ce que sa donne sur circuit ( je fais pas mal de photos lors de sortie circuit ). Mais mes premières impression est satisfaisante. pour moi, débutant sa me suffit largement et j'ai de quoi faire. J'ai pas pris un 200mm car sur mon sony alpha 300 j'avais un 200mm et desfois j'étais un peu juste.

Pour moi si ta bessoin d'un 300mm prend celui la EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM et si ta pas besoin d'un 300mm prend le 55-250mm IS USM moins cher que le 300mm.


C'est juste mon avis de débutant.

[Ldo]

La luxure mon ami! La luxure!
Les 7 péchés capitaux ont été créés pour y succomber!!!

[Ducatistou]

Raison portefeuille, pour se faire la main ... pour 180 € : le 55-250 ! Ensuite il servira toujours pour une sortie périlleuse ou une balade équipé super léger. Ca mange pas de pain

Ou d'emblée le 70-200 f/4 L IS et là t'es mort ! Tu pourras plus t'en passer C'est pas du lard au cochon, car le cochon progressera encore mieux car les limites sont étendues

Le risque ... y prendre gout et passer au 17-55 f/2.8 ou 17-50 f/2.8. La seule drogue légale en France dont la dépendance nous réunit ici

Bref, les deux très bon choix, après c'est une question personnelle et de raison et là c'est ta personnalité qui prendra le dessus, pas nos conseils

[rem22]

Salut Gael.

Il y a plein, plein de cochons qui baignent dans la confiture ici, et de la confiture bien plus chère qu'un 70-200 sur 550d...

Si tu as les moyens, fais toi plaiz, c'est tout bonnement un des meilleurs zoom du marché toutes marques confondues celui dont tu parles, et je ne pense pas m'avancer en disant que la différence que tu as constaté entre ton bridge et ton 18-55is, tu vas en constater une au moins aussi grosse entre le 18-55is et le 70-200 L.

J'ai eu le 18-55is et le 70-200 F/4 L USM donc je parle d'expérience.

Le 70-300 USD tamron n'est pas mauvais du tout, pour un prix assez modique. Mais il n'égale pas le 70-200 qui est le must en tous points.

[Ldo]

J'ajouterais que l'on a qu'une vie, et si la photo est pour toi une passion...
Quand j'ai un peu de sous de côté, je me prends du matos (en ayant quand même une réserve en cas de coup dur). On ne sait pas de quoi demain est fait.

[thegael]

naneuk,
N'hésite pas à me dire ce que ça donne dans le feu de l'action sur circuit.
De mon coté je vais laisser les photos de ce type pour le moment, sans objectif de plus de 55, ce n’est pas gagné.


Si je débute avec une EF 70-200mm 4.0 L IS USM, j'ai bien peur de me lasser de mon 18-55.

Que dites vous de l’IS sur l’EF 70-200mm 4.0 L IS USM ?
Indispensable ?


Et grand merci pour vos réponses. 

rem22
Ou va se situer la plus grande différence entre le 70-300 tamron et le 70-200 Canon ?

[FRED1367]

Si deja tu te fait plaisir, prend le 70-200. Il sera parfait sur ton 550 et tu ne le regretteras vraiment pas...

[fredlep4]

Slt,


Déjà as tu testé les deux ? Les as tu comparé en vrai ?

Le 70-200 est GENIAL, mais très cher par rapport au 70-300. Si tu souhaite faire de la photo sur circuit, le 300 sera super, en plus avec le coef multiplicateur tu aura un 480. Pour des photos sur circuit, ce sera un avantage.
Pourquoi pas tester avec le moins cher et plus tard te faire plaisir. AMHA

[rem22]

LE 70-200 aura une construction pro ( qui ne se voit pas sur les photos cependant ), un AF plus rapide, bien que celui du tamron soit déjà bon, et une qualité d'image supérieure, bien que celle du tamron soit vraiment bonne aussi.

A mon avis, le tamron est une meilleure affaire, le canon est le top mais il le fait payer. Comme FredleP4 en fait, le 70-200 est génial, c'est le top, mais le 70-300 USD est très bon pour vraiment pas cher.

[thegael]

Le problème pour tester c'est de les avoir en main... D’où ma demande d'avis.

le 70-300 est peut être plus adapté avec son range de 300 ?
430€ contre 997€ de l'autre, juste du simple au double. A ce tarifs il vaut peut être mieux être sur de son coup !

[blue sky]

un camarade de bord de circuit occasionel !

Je suis exactement dans le même cas que toi, (ayant un 500D et le 18-55 IS du kit)

et je me pose exactement la même question depuis 1 mois,....

je rajouterai une question à ton raisonnement, parfois sur circuit, 200 c'est un peu juste. N'est-il pas judicieux de partir directeur sur un 70-200 IS USM f2.8 dans l'idée d'acheter un extender 1.4 plus tard (finance aidant) ?

[thegael]

rem22
pour le TAMRON : SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD
C'est celui là ?

[naneuk]

Slt,


Déjà as tu testé les deux ? Les as tu comparé en vrai ?

Le 70-200 est GENIAL, mais très cher par rapport au 70-300. Si tu souhaite faire de la photo sur circuit, le 300 sera super, en plus avec le coef multiplicateur tu aura un 480. Pour des photos sur circuit, ce sera un avantage.
Pourquoi pas tester avec le moins cher et plus tard te faire plaisir. AMHA

Coef multiplicateur ?? sa veut dire quand je suis a 300mm avec l'objectif c'est comme si c'est un 480mm sur d'autre objectifs ?

[cyberlapin]

Mais il n'égale pas le 70-200 qui est le must en tous points.

Il est en effet très bon mais je n'aurais pas écrit ça sauf si tu parles du 70-200 f/2.8 IS II.

Pour répondre à thegael : ouverture constante à 4 sur tout le range, meilleur piqué et IS qui me semble plus performant. Il est meilleur de 70 à 200 mm. Après, le principal écart, ça reste le range 200 // 300. Même si la qualité est très bonne à 200 sur le 70-200, si tu as besoin des 300mm : il faudra recadrer ou ajouter un extender pour avoir la même chose qu'avec le 70-300 à 300 et là, il vaudrait mieux avoir un 70-300. La principale question à te poser à ce stade est 200 ou 300 ?

[thegael]

naneuk
celui du 550 est de 1.6 => 1.6x300 = 480
les focales indiquées pour les objectifs de la gamme EF-S sont les focales réelles, mais en raison du coefficient multiplicateur de 1,6 dû à la taille de capteur, les focales équivalentes sont plus grandes

[thegael]

Il est en effet très bon mais je n'aurais pas écrit ça sauf si tu parles du 70-200 f/2.8 IS II.

Pour répondre à thegael : ouverture constante à 4 sur tout le range, meilleur piqué et IS qui me semble plus performant. Il est meilleur de 70 à 200 mm. Après, le principal écart, ça reste le range 200 // 300. Même si la qualité est très bonne à 200 sur le 70-200, si tu as besoin des 300mm : il faudra recadrer ou ajouter un extender pour avoir la même chose qu'avec le 70-300 à 300 et là, il vaudrait mieux avoir un 70-300. La principale question à te poser à ce stade est 200 ou 300 ?

Sais tu ce que donne un extender sur 70-200 (f4 le 2.8 est hors de ma bourse a ce jour) ?
De plus je me représente peut être mal les besoins sur circuit.

[naneuk]

naneuk
celui du 550 est de 1.6 => 1.6x300 = 480
les focales indiquées pour les objectifs de la gamme EF-S sont les focales réelles, mais en raison du coefficient multiplicateur de 1,6 dû à la taille de capteur, les focales équivalentes sont plus grandes

Merci beaucoup pour la réponse. Donc c'est la même chose avec mon objectif ef-s 18-55 livrée avec mon 550D ?

[rem22]

Ouije parle de la version USD, à un peu moins de 400€.

Pour le 70-200 L, faut arrêter la branlette de MTF, les 5 sont tous excellents en tous points. Chercher à les distinguer c'est vraiment chercher à couper des cheveux en 4.

[GabiB]

Pour le 70-200 L, faut arrêter la branlette de MTF, les 5 sont tous excellents en tous points. Chercher à les distinguer c'est vraiment chercher à couper des cheveux en 4.

+1

Pour en revenir au sujet, un 100-400 en occase, ça vaut à peu près le prix d'un 70-200 neuf non ? Pour du circuit, ça doit être un range vraiment sympa.