Choix du "L" pour débuter : Luxury ou Light (pour le portefeuille)

[rem22]

Salut Gael.

Il y a plein, plein de cochons qui baignent dans la confiture ici, et de la confiture bien plus chère qu'un 70-200 sur 550d...

Si tu as les moyens, fais toi plaiz, c'est tout bonnement un des meilleurs zoom du marché toutes marques confondues celui dont tu parles, et je ne pense pas m'avancer en disant que la différence que tu as constaté entre ton bridge et ton 18-55is, tu vas en constater une au moins aussi grosse entre le 18-55is et le 70-200 L.

J'ai eu le 18-55is et le 70-200 F/4 L USM donc je parle d'expérience.

Le 70-300 USD tamron n'est pas mauvais du tout, pour un prix assez modique. Mais il n'égale pas le 70-200 qui est le must en tous points.

[cyberlapin]

Mais il n'égale pas le 70-200 qui est le must en tous points.

Il est en effet très bon mais je n'aurais pas écrit ça sauf si tu parles du 70-200 f/2.8 IS II.

Pour répondre à thegael : ouverture constante à 4 sur tout le range, meilleur piqué et IS qui me semble plus performant. Il est meilleur de 70 à 200 mm. Après, le principal écart, ça reste le range 200 // 300. Même si la qualité est très bonne à 200 sur le 70-200, si tu as besoin des 300mm : il faudra recadrer ou ajouter un extender pour avoir la même chose qu'avec le 70-300 à 300 et là, il vaudrait mieux avoir un 70-300. La principale question à te poser à ce stade est 200 ou 300 ?

[thegael]

Il est en effet très bon mais je n'aurais pas écrit ça sauf si tu parles du 70-200 f/2.8 IS II.

Pour répondre à thegael : ouverture constante à 4 sur tout le range, meilleur piqué et IS qui me semble plus performant. Il est meilleur de 70 à 200 mm. Après, le principal écart, ça reste le range 200 // 300. Même si la qualité est très bonne à 200 sur le 70-200, si tu as besoin des 300mm : il faudra recadrer ou ajouter un extender pour avoir la même chose qu'avec le 70-300 à 300 et là, il vaudrait mieux avoir un 70-300. La principale question à te poser à ce stade est 200 ou 300 ?

Sais tu ce que donne un extender sur 70-200 (f4 le 2.8 est hors de ma bourse a ce jour) ?
De plus je me représente peut être mal les besoins sur circuit.

[blue sky]

Sais tu ce que donne un extender sur 70-200 (f4 le 2.8 est hors de ma bourse a ce jour) ?
De plus je me représente peut être mal les besoins sur circuit.

Pour être allé sur différents circuits très variés (charade, clastres, ales, le luc, mas du clos,...), j'ai pu avoir une petite idée des besoins (personnel).

j'ai emprunté de temps en temps le 55-200 de mon frère (plutôt vieil objectif), je m'en suis souvent servit lorsque j'avais pensé à le prendre. Et sur certains circuit on ne peux pas (ou difficilement) se rapprocher de la piste, et dans ces moments là, le 200 est toujours un peu juste. C'est un des points qui me fait un peu peur, de regretter de n'avoir choisi qu'un "200" au lieu du 70-300 L

[naneuk]

Sur circuit un 200 est juste quand tu peux pas t'approcher comme les 24h du Mans... Un 300 est indispensable pour moi car je fais beaucoup de photo de circuit. C'est pourquoi j'ai choisi le 70-300 qui reste abordable ( 420€ neuf ) et qui me convient entièrement dans ma pratique "amateur".