Citation Envoyé par Rilou Voir le message
J'aime bien le range du 24-105, j'envisage son achat pour les photos en extérieur ou le 17-85 est souvent un peu court. D'autre part je le trouve bien plus discret que le 70-200 L qui vous fait passer pour un extra-terrestre à la kermess de l'école. J'aimerai savoir si les aberrations chromatique sont bien maitrisées sur le 24-105, car corriger les franges colorées en post production c'est pénible.
AC et distorsions sont son principal défaut, justement.

A 24, c' est un festival.

Mais DPP corrige très bien tout ça, en RAW....

Mais conseiller le RAW, des fois, c' est un peu élitiste... sauf pour contrer l' argument du EF cher et mal corrigé, cqfd.

Le piqué à 105, bof, bof... A 70, pas mieux que sur le 24-70, lui même moins bon que n' importe quel 70-200 à 70...

CI et RP le recommandent(24-105), j' ai le 24-70L, le 17-55IS, les deux 70-200IS, j' ai eu le 17-50 Tamron, sur aps-c, je préfère le couple 17-50/55+70-200 f/4 IS. Ouverture et range plus polyvalents, piqué, distorsion et ac mieux maîtrisés. Certes en deux zooms et pour un plus gros budget.

Le mieux, c' est d' essayer, et de te faire ton avis...