Citation Envoyé par vince04 Voir le message
Bonjour à tous,
je m'apprete à passer au reflex, venant du bridge (Canon S2 IS), et je me suis décidé pour l'EOS 450D, mais j'ai un dilemme sur l'objectif à choisir avec.
J'ai une nette préférence pour un objectif à long range (18-200 ou plus), car je fais beaucoup de photos en montagne, où on doit souvent passer rapidement du grand angle - pour les paysages - au télé - pour la faune.

J'ai donc préselectionné 3 modèles :
- Sigma 18-200 DC
- Tamron 18-250 Di-II LD
- Sigma 18-200 DC OS

J'ai un à priori plus favorable pour le Tamron, vu les 1ers avis d'utilisateurs, mais il est largement plus cher que le Sigma non-OS (300 € contre 400 € pour le tamron). Quant au Sigma stabilisé, c'est une alternative au Tamron (à prix quasi égal).
Le critère du prix est assez important (j'ai déjà le boitier à acheter), je préfèrerais éviter de dépasser les 300 €, mais évidemment je ne veux pas non plus risquer de regretter mon achat en me disant que j'aurais du mettre quelques euros de plus...

Donc, j'aimerais avoir des avis sur ces trois objos, le Sigma non-OS est-il vraiment largement dépassé par les 2 autres, et dans ce cas vaut-il mieux sacrifier les 50mm supplémentaires du Tamron pour la stabilisation du Sigma OS ?

Merci d'avance.
C'est un peu dommage de mettre un objo 'bof' sur un bon boitier ...

Une règle avec un reflex : plus le range couvert par l'objo est grand, plus la qlté optique diminue ... Or c'est la qlté optique qui compte pour une photo.


À ta place, je virerais le 1er et entre "250mm" et "OS", je prendrais OS. La raison est simple et triple :
- la diff. entre 200 et 250mm est plus psychologique que réelle,
- en dehors de ton usage 'montagne', l'OS te sera plus utile que les 250mm (c'est quasi du marketing) : basse lumière, l'OS retarde le risque de "flou de bougé" dû à une vitesse d'obturation trop basse. L'OS ne sert à rien si le sujet bouge, mais ds certains cas (nuages, soirs) ça peut faire la diff.
- un 18-200OS se revendra surement mieux qu'un 18-250 ... SI je dis ça c'est qu'avec le temps, tu risques de découvrir les défauts de ce type d'objo : inner focus et 'focale raccourcie pour cause map mini p.ex.', qlté optique très moyenne (pourquoi alors passer au reflex, un S2IS c'est déjà tbien ?), objectif sombre dès 35-50mm, etc.


Comme tu "t'apprêtes à passer au reflex", je t'invite à te renseigner sur les inconvénients de ces objos "attractifs". À conditionner d'en accepter les inconvénients c'est un tbon choix, mais un couple 450D et 18-200 c'est bien pour débuter : le hic est que le reflex est parfois un engrenage. L'avantage du reflex est de pouvoir changer l'objo pour monter en gamme et en qlté au fil de ses progrès, mais le piège est que la photo est un hobby qui peut se révéler très couteux ... En bout de chaine, le prix du boitier est tjrs l'item le moins cher ...