Choix d'objectif pour un APS-C

[Mnemmeth]

Salut
Arg le genre de choix pas facile a faire: bon pour un debutant: 18-55 et 55-250 font tres bien l'affaire et permettent d'apprenhender la machine, tu peux aussi ajouter un 50mm 1,8 pour 100 euros pas cher, et permet de voir le monde des focales fixes et a forte ouverture
Un choix pour quelqu'un qui connait la photo portera sur :
le 17-55 2,8 IS de canon et un 70-200 F4 IS Canon (le IS ou pas ca depend des ecoles) qui permet de faire un bon saut en qualite (en apsc il sera assez difficile de faire mieux), mais ce n'est pas le meme tarif

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches
Paresoleil: obligatoire, et a commander car ils ne sont pas forni directement avec l'objectif (hormis pour le 70-200). Il permet de proteger l'objo, et de limiter les rayons parasites

Filtre polarisant: oui, pas obligatoire et a user a bon escient (reduction des reflets de l'eau, augmente le contraste) la chez Hoya tu as de quoi prendre (pour les 18 ou 17 qqchose, pas forcement utile pour les teleobjectifs) et a prendre du bon diametre

[Hetfield]

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

[Mnemmeth]

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

Salut Fred
ah c'est une question de point de vue le pare-soleil sur mon 70-200 a eu pris des chocs lui aussi sans impact sur l'objo voir des attaques de doigts
Le pb du filtre uv c'est que tu as un sur traitement des uv qui joue sur le resultat final (et est souvent source de pbs qu'on voit sur le forum comme quoi les images ne sont pas nettes)
Un de mes plus grands regrets c'est oublier que ele filtre uv etait sur le tokina 12-24 et faire des cliches de la place saint Marc de nuit... Aucun cliche exploitable a cause des multireflexions des lumieres sur le filtre et la lentille frontale, et peu visible sur l'ecran arriere du 350D...

A la place je recommenderais plutot un filtre neutre de jour, au moins la tu ne jouera pas sur la colorimetrie

Pour le pola, en effet avec le paresoleil c'est assez casse pied a utiliser, mais perso j'y arrive assez bien et evite de mettre les doigts sur le filtre pour l'ajuster

[groux]

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

Et moi je te le déconseille fortement.
Premièrement, Un filtre UV est fait pour filtrer les UV. point barre. Et comme les lentilles frontales le sont déjà, ils ont parfaitement inutiles.
Deuxièmement, l'ajout d'une (voire plusieurs couches de verre) n'est jamais anodin:
qques exemples ici-même

https://www.eos-numerique.com/forums...ers-es-171953/
https://www.eos-numerique.com/forums...tantes-172989/
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-l-usm-197551/

Ensuite, un filtre UV n'est pas fait pour protéger, il risque même d'agraver les dégâts, car il n'est pas conçu pour encaisser des chocs. il risque d'exploser, abîmant plus sévèrement la lentille.
Qqqu'un ici a même vu son filtre exploser dans son sac, dû à des contraintes mécaniques probablement un peu trop fortes:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-hoya-201740/

Si on veut vraiment protéger la lentille frontale de son objo on utilise un filtre de protection. Mais c'est comme un masque de soudure pour les yeux: on ne le porte pas tout le temps. Seulement en cas de risque de projection directe.