Choix d'objectif pour un APS-C

[mr6]

Bonjour à tous,
Venant du monde des compacts numérique, et ayant un profile débutant, je souhaite commencer la photo reflex avec un 70D et je me tourne vers vous concernant le choix des objectifs et filtres. Je cherche principalement à faire des photos de vacances, paysages, et occasionnellement zoom animalier. J'aimerai acheter tous mes équipements en une fois car je pars en long déplacement par la suite. J'ai un budget de 2500 euros max pour tout.

Pour commencer, j'ai choisi l'objectif 'Canon EF-S 55-250mm f/4,5-5,6 IS STM' pour le zoom mais je me pose plus de questions sur le choix d'un objectif plus petit. J'hésite a prendre le 'Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM' ou le 'Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM', ou bien les deux (enfin trois objectifs en tout).
Je me demande si le choix de prendre uniquement le 55-250 et 18-135 sera suffisant et si le 18-135 couvrira tous les besoins du 18-55 ou bien pensez vous qu'il est plus judicieux de prendre les trois ?

J'aimerai aussi prendre des paresoleils et des filtres principalement pour protéger les objectifs. Est il pertinent de prendre un filtre UV sur ce genre d'objectif ? Je pense prendre 'HOYA Filtre UV DMC Digital Pro1 58mm' et 'HOYA Filtre UV DMC Digital Pro1 67mm'.

Je me demande aussi si des filtres polarisant seraient utiles. Si oui que conseillez vous?

N'hésitez pas a proposer d'autre choix ou combinaison de reflex et objectifs pour mon budget si cela vous semble plus pertinent.

J’espère avoir posté mon message au bon endroit.

[Pierrick57]

Vue ton budget, si tu veux rester sur le 70D, le must avec c'est le 17-55 2.8, la t'en a déjà pour 2000 euros, après le 55-250 ou le 70-300 usm, et les par soleil, tu es dans ton budget.

Pour les filtre je suis pas pour, j'ai un polarisant c'est tout, les filtres uv ne servent à rien.

[Mnemmeth]

Salut
Arg le genre de choix pas facile a faire: bon pour un debutant: 18-55 et 55-250 font tres bien l'affaire et permettent d'apprenhender la machine, tu peux aussi ajouter un 50mm 1,8 pour 100 euros pas cher, et permet de voir le monde des focales fixes et a forte ouverture
Un choix pour quelqu'un qui connait la photo portera sur :
le 17-55 2,8 IS de canon et un 70-200 F4 IS Canon (le IS ou pas ca depend des ecoles) qui permet de faire un bon saut en qualite (en apsc il sera assez difficile de faire mieux), mais ce n'est pas le meme tarif

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches
Paresoleil: obligatoire, et a commander car ils ne sont pas forni directement avec l'objectif (hormis pour le 70-200). Il permet de proteger l'objo, et de limiter les rayons parasites

Filtre polarisant: oui, pas obligatoire et a user a bon escient (reduction des reflets de l'eau, augmente le contraste) la chez Hoya tu as de quoi prendre (pour les 18 ou 17 qqchose, pas forcement utile pour les teleobjectifs) et a prendre du bon diametre

[Hetfield]

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

[Mnemmeth]

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

Salut Fred
ah c'est une question de point de vue le pare-soleil sur mon 70-200 a eu pris des chocs lui aussi sans impact sur l'objo voir des attaques de doigts
Le pb du filtre uv c'est que tu as un sur traitement des uv qui joue sur le resultat final (et est souvent source de pbs qu'on voit sur le forum comme quoi les images ne sont pas nettes)
Un de mes plus grands regrets c'est oublier que ele filtre uv etait sur le tokina 12-24 et faire des cliches de la place saint Marc de nuit... Aucun cliche exploitable a cause des multireflexions des lumieres sur le filtre et la lentille frontale, et peu visible sur l'ecran arriere du 350D...

A la place je recommenderais plutot un filtre neutre de jour, au moins la tu ne jouera pas sur la colorimetrie

Pour le pola, en effet avec le paresoleil c'est assez casse pied a utiliser, mais perso j'y arrive assez bien et evite de mettre les doigts sur le filtre pour l'ajuster

[groux]

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

Et moi je te le déconseille fortement.
Premièrement, Un filtre UV est fait pour filtrer les UV. point barre. Et comme les lentilles frontales le sont déjà, ils ont parfaitement inutiles.
Deuxièmement, l'ajout d'une (voire plusieurs couches de verre) n'est jamais anodin:
qques exemples ici-même

https://www.eos-numerique.com/forums...ers-es-171953/
https://www.eos-numerique.com/forums...tantes-172989/
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-l-usm-197551/

Ensuite, un filtre UV n'est pas fait pour protéger, il risque même d'agraver les dégâts, car il n'est pas conçu pour encaisser des chocs. il risque d'exploser, abîmant plus sévèrement la lentille.
Qqqu'un ici a même vu son filtre exploser dans son sac, dû à des contraintes mécaniques probablement un peu trop fortes:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-hoya-201740/

Si on veut vraiment protéger la lentille frontale de son objo on utilise un filtre de protection. Mais c'est comme un masque de soudure pour les yeux: on ne le porte pas tout le temps. Seulement en cas de risque de projection directe.

[Milobc]

Je te conseille aussi le 17-55 IS de chez Canon. Le must. Après tu prends le 55-250 IS. Avec ça, tu as de quoi faire pour débuter. N'oublie pas le pare soleil et le trépied si tu veux prendre des photos de pose longues.

[bananas]

. Après tu prends le 55-250 IS. .

Plutot le STM, car avec un 17-55,le 55-250 sera fade est tres tres mou (piqué et AF). Poir ma part, une fois passé au 17-55, j'avais du mal avec le 55-250 IS II. Donc passage au 70-200 tres rapidement

[EMu]

Bonjour,

J'ai été dans ta situation il y a un peu plus de 3 ans... où je suis parti sur le kit 60D + 17-55 2.8 neufs. Un petit plaisir pour ma 4ème dizaine... ;-)
Plus de 3 ans après et le virus de la photo ayant progressé fortement, je me suis progressivement équipé en achetant le reste de mes cailloux en occasion, tous via ce site d'ailleurs : le 70-200 d'abord, puis le 10-22, et puis etc. etc. etc.
Mordu donc aujourd'hui, ayant beaucoup appris et apprenant toujours ici, je suis dans la situation où je pense très prochainement changer de boitier, même si ce dernier m'a permis de faire mes premières armes (qui a dit que je suis sentimental ? ;-)).
Je n'ai jamais regretté l'achat initial, malgré ce que certains peuvent dire au sujet du 60D : il a été excellent pour mon apprentissage. Cela dit, à la réflexion, si c'était à refaire : je resterai dans l'optique (sans jeu de mots ;-)) d'investir dans le qualitatif en termes de cailloux, et de prendre un boitier certes au minimum un xxD, mais pourquoi pas d'occasion (bon, je ne dis pas cela pour te refiler le miens, hein...;-)). Cela te laissera un peu plus de latitude pour taper dans le qualitatif genre 17-55 2.8 et 70-200 4 IS tout en respectant ton budget. Après, à toi de voir comment tu te projettes en termes de ta pratique et de ton évolution photographique... Par les temps qui courent, les 60D, voire 50D, d'occasion vont fleurir vu la sortie du 70D et autres évolutions vers le FF. En outre, à la revente, tu perdras moins (remarque qui est également vraie pour les cailloux, en étant très strict sur le choix de ces derniers).
Ensuite, je rejoins tout le monde en disant que les pare-soleils sont indispensables.
Concernant les filtres, l'UV étant inutile à mon sens, j'ai préféré mettre des neutres de très bonne qualité (B+W) : avec 2 schtroumpfs en bas âge qui remuent beaucoup et curieux de tout, j'ai pu éviter ainsi certaines déconvenues tout en protégeant mes cailloux...
Pour le polarisant, à toi de voir pour ton usage si cela t'est utile : de bons tutoriaux existent. Perso, j'en ai un (idem, acheté d'occasion ici).

L'achat en occasion demande patience (et oui, il faut attendre l'annonce qui va bien) et d'être intransigeant sur la qualité : je n'ai eu aucun regret à ce jour . Et puis dans ton budget, il faut bien prendre en compte les coût que je vais qualifier de cachés : les filtres et les pare-soleils comme tu l'évoques déjà, mais aussi... la 2ème batterie, le sac, les cartes mémoires, le flash... qui font vite grimper la note ;-) Comme on dit, ce sont les derniers euros les plus difficiles à mettre.

En espérant avoir nourri ta réflexion, sans trop la perturber ;-)

EMu

[mr6]

Bonjour,
Merci a tous pour vos nombreuses réponses, vous m'avez convaincu de prendre le 17-55 mais je le trouve toujours en réapprovisionnement ? Ce modèle n'est plus fabriqué par Canon et se trouve que d'occasion ?

[Milobc]

Bonjour,
Merci a tous pour vos nombreuses réponses, vous m'avez convaincu de prendre le 17-55 mais je le trouve toujours en réapprovisionnement ? Ce modèle n'est plus fabriqué par Canon et se trouve que d'occasion ?

Tu peux le trouver en Neuf sur internet. Je l'ai vu en stock sur 2 sites.

[Guigui1984]

Je possède le 17-55 2.8 et c'est un bonheur sur le 70D.
Le 15-85 F/3.5 - 5.6 va très bien aussi ainsi que le 70-300 IS USM.

Je crois qu'il n'y a pas d'objectif incompatible par rapport aux anciens XXXD XXD ou XD

[pimprenelle01]

Bonjour,

Je souhaite m'offrir un reflex pour remplacer mon bridge qui ne convenait plus.
Mon choix se pencherait vers le 600 D (bien que j'hésite encore avec le 700 D). J'ai donc vu une offre pour le 600 D avec objectif 18-55 IS et 50mm 1.8. Je souhaite également prendre le EF-S 55-250 F4-5.6 IS pour le zoom.

Est ce un bon choix ?
Je prends plutôt des portrait, paysage et photos sportives (motocross) et je recherche aussi le flou en profondeur.

Merci

[casterman]

Bonsoir,
pas de très grande améliorations sur le 700D par rapport au 600D (écran tactile sur le 700D et meilleur auto focus pour la vidéo).
Si tu ne fait pas de la vidéo ton objectif prioritaire le 600D sera très bien avec le 18-55 IS II pour du tout venant et paysage et le 50mm 1.8 te fera des merveilles en portrait et tu auras tout naturellement du flou avec le 50mm selon l'ouverture de ton diaphragme.
Avec l'économie réalisée en prenant un 600D au lieu du 700D et selon ton budget il serait préférable de t'orienter vers un zoom de meilleurs qualités otique (genre 70-300 Tameron qui semble le meilleurs compromis pour un peu plus de 300€

[Ploeskob]

Bonjour, j'ai comme toi. Un 600 D acheté en kit avec le 18 135, j'ai complété avec le 50 1,8 et le 55 250 le tout de chez canon. Pour le moment j'ai toujours pu faire chèque je voulais.

[Ploeskob]

bonjour j'ai un 600 D avec 18 135 ; 50 1,8 ; 55 250 tous canon et je suis très satisfait

[Scriblux]

+1 avec Casterman.
Le 600D est loin d'être largué, avec le 18-55 IS II, il se comporte très bien, avec le 50 1.8 aussi.
Avec le Tamron 70-300 (le VC USD), il forme une paire très intéressante.

[MyssZah]

-1 avec Casterman et Scriblux. Le 700D apporte un meilleur AF que le 600D (tous les collimateurs sont croisés, contrairement au 600D). Mais il est vrai qu'en dehors de cette subtilité, les différences sont marginales.
Concernant les objectifs, ce sont les meilleurs choix dans ces tarifs. Le 55-250 IS STM possède une meilleure motorisation que le 55-125 IS "basique", ce qui peut être utile pour les photos de sport. Mais il coûte quand même plus cher et il vaut peut-être mieux prendre le Tamron 70-300 VC USD pour un prix proche

[samecl]

Salut Pimprenelle01,
regarde mon profil, j'ai la même config que celle qui t'intéresse, et franchement je ne suis pas déçu;
le 55-250 est constamment monté sur mon 600D et c'est un bon compromis qualité/prix
a te lire
Sam

[Ploeskob]

bonjour,

j'ai depuis un mois un 600D dont je suis trés content. Je l'ai pris en kit avec un 18-135 canon, j'ai complété avec un 50 1,8 et un 55 250 également canon. Ayant plutôt des grosses mains j'ai pris un grip canon avec les deux batteries je suis à ce jour à plus de 1000 shoots

[grignottin]

Salut,

étant un futur possesseur du 70 D je suis à la recherche de vos avis pour l'achat de mon premier objectif !
N'ayant pas un budget important mon choix serait pour commencer :

-EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS
-EF-S 18-135mm, f/3.5-5.6 IS STM

Sachant que je ne vais pas réinvestir tout de suite dans un autre objectif en 2014 que me conseillez-vous niveau qualité photo !

très dur de faire le choix entre les deux vue la différence de range !

Merci de m'éclairer.

olivier

[Lapin Crétin]

Le 18- 135 stm est plus adapter au 70D. Donc le 18-135 stm.

[John_e707]

Le 18- 135 stm est plus adapter au 70D. Donc le 18-135 stm.

+1 avec un budget limité

[jojo-68]

Je partirais également pour un 18-135 STM.
Je l'ai depuis bientôt 3 mois, il est vraiment pas mal. Je l'ai acheté en objectif polyvalent pour la rando.
Par rapport au 18-200, il a une focale plus courte (donc moins de compromis), il est plus récent (qualité d'image améliorée par rapport au 18-135 1ère version), et est STM (aussi silencieux et rapide que mon 17-55 f/2.8).

[Thomas Anderson]

9 collimateurs croisés contre un seul au centre une petite différence sans conséquences?

On croit rêver!!!!

Vous fumez quoi les gars pour écrire des trucs pareils?

Justement en basse lumière, en portrait, en suivi dynamique, ça fait TOUTE la différence, surtout associé au Digic V, qui booste la réactivité par rapport aux modèles précédents. Les 650D et 700D fonctionnement même mieux que feu le 50D! Même pour un débutant c'est l'assurance d'un plus grand confort, plus de souplesse dans la composition et un meilleur taux de réussite grâce à la plus grande précision...

Pour les objectifs et autres infos, un petit tour ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049

[geo18]

Perso, c'est le central uiquement, alors les autres,croises ou pas......

[Thomas Anderson]

Tu fais de la photo pépère à f/4 minimum alors! :p

[VELIZIEN]

Bonsoir
Du point de vue des objectifs dans le domaine APS-C, tout n'étant qu'affaire de goût et de pratique et si tu n'as pas besoin d'un ultra grand angle et si tu ne t'orientes pas vers la macro, voici mes préférences:

1. Un Zoom "17-50" (j'ai les Canon 17-55 IS 2.8) Paysage, photo de rue, intérieur... Tout est là!
2. Un zoom "70-300". Personnellement j'ai eu un zoom "à tout faire" 18-280. Malgré l'inconvénient du poids, pour des raison de qualité photo, je suis revenu à la solution à deux objectifs (17-55 + 70-300). Le nouveau Tamron 70-300 VC USD à 319 euros (avec 5 ans de garantie!) est très bon!
3. Le Canon 50mm 1.8. Génial pour les portraits rapprochés!

[berenger]

Bonjour


Je m’interroge sue le choix d'un objectif "standard" pour mon 70D je possède actuellement un 18 200 sigma que je souhaite remplacer
J'ai fait l’acquisition d'un 70 200 2.8 pour les longues focales mais je ne sait pas quoi rendre pour le standard
Je n'utilise presque jamais mon objectif en 18 MM et le magnifique 17/55 f2.8 est trop chère pour moi
mon budget est sous les 300€ et l'occasion me gène pas

Pouvez vous me conseiller

Merci d'avance pour vos réponses

[Turlina]

Je te dirais le 17-50 F/2,8 non stabi de Tamron, d'occasion tu peux le trouver dans ton budget

[kaimen]

Je te dirais le 17-50 F/2,8 non stabi de Tamron, d'occasion tu peux le trouver dans ton budget

clairement mon objectif amiral sur mon 40D, c'est de loin mon préféré et il m'est arrivé de faire tout un voyage uniquement avec lui.

en revanche avec les montées en résolution je crains que les objectifs ne montrent de plus en plus leur faiblesses ... ce qui va pousser nos chers constructeurs à nous proposer les successeurs avec des prix encore plus chers ...

bref le 17 50 oui mais j'ignore son comportement sur les derniers aps-c

[DELFY]

Je viens de recevoir le SIGMA 17-50 2.8, ca change du 18-55 IS STM ;-)

J'ai juste fais quelques photos pour le moment, je testerai ça plus en détails ce week end.

En ce moment, il est à 380 € neuf, pas beaucoup plus cher que le TAMRON

[duncan]

Je dirais la même chose, stabilisé ou non, suivant le type de photo ( perso, je me sers bien du stabilisateur pour descendre en vitesse a main levé)

Envoyé de mon TAB750 en utilisant Tapatalk

[VELIZIEN]

Bonsoir
La réponse à ton problème est multiple en fonction du poids que tu acceptes de porter pendant tes escapades photos.
Pour moi, et sans parler de marque, l'essentiel est:

- Un zoom lumineux standard grand angle - portrait rapproché . J'ai le Canon 17-55 f2.8
- Un zoom 70-300mm stabilisé
- Un Canon 50mm 1.8

Avec ça tu couvres 99% de tes besoins!

[VELIZIEN]

En ce qui concerne les objectifs je n'ai rien à ajouter à ce qui est dit par ci par là. Pour un reflex APSC il est important d'avoir un bon zoom standard genre "17-50",
un zoom télé 70-300 , ou 70-200 cela dépend de chacun, et un fixe 50mm 1.8. Avec ça, un amateur a tout ce qu'il faut pour 99% de situations.

En ce qui concerne les filtres: Je n'en mets jamais!!!! (sauf filtres d' "effet"). Vouloir protéger son objectif avec un filtre veut dire accepter une perte en qualité photo (pour protéger l'optique il y a le bouchon et le pare-soleil, et je n'ai jamais abîmé mes objectifs)


Les marchands de filtres se frottent les mains avec les photographes amateurs!

[geo18]

En ce qui concerne les filtres: Je n'en mets jamais!!!! (sauf filtres d' "effet"). Vouloir protéger son objectif avec un filtre veut dire accepter une perte en qualité photo (pour protéger l'optique il y a le bouchon et le pare-soleil, et je n'ai jamais abîmé mes objectifs)
Les marchands de filtres se frottent les mains avec les photographes amateurs!

+1
Et pourtant il y a des cas........
https://www.eos-numerique.com/forums...filtre-237114/
Alors, peut etre qu'en conditions difficiles..... c"est à essayer en tous cas

[Thomas Anderson]

En ce qui concerne les objectifs je n'ai rien à ajouter à ce qui est dit par ci par là. Pour un reflex APSC il est important d'avoir un bon zoom standard genre "17-50",
un zoom télé 70-300 , ou 70-200 cela dépend de chacun, et un fixe 50mm 1.8. Avec ça, un amateur a tout ce qu'il faut pour 99% de situations.

En ce qui concerne les filtres: Je n'en mets jamais!!!! (sauf filtres d' "effet"). Vouloir protéger son objectif avec un filtre veut dire accepter une perte en qualité photo (pour protéger l'optique il y a le bouchon et le pare-soleil, et je n'ai jamais abîmé mes objectifs)


Les marchands de filtres se frottent les mains avec les photographes amateurs!

Ah?

[VELIZIEN]

Ah?

Ben oui!
Et comme quelqu'un a dit sur ce fil, un filtre n'est pas, loin s'en faut, une protection en cas de chute!!

Je maintiens que l'achat d'un filtre comme critère de protection est une façon de jeter son argent par la fenêtre (après, naturellement, chacun fait ce qu'il veut
avec son argent!)
J'ai acheté des objectifs d'occasion. Et bien, la mention "toujours protégé par une filtre" n'a jamais été et ne sera pas, un argument pour acheter.

[Alouette]

un fixe :
- 40 stm
- 35 f/2 (non is)

[duncan]

A choisir, a la place du 40 STM, je choisis le 50mm moins cher et plus lumineux !

[berenger]

Oui pourquoi pas un 17 50 2.8 nivau focale fixe j'ai un 50 mm 1.8 dont je me sert de temps en temps mais je suis pas un fan de ce type d'objo
avec plus de budget je me serai laisser tenter par un 17 40L mais au dessus de mon budget en occaz

[duncan]

D'après la presse spécialisé, le 17-40 f4l commence a montrer ces limites avec le capteur du 70d

[_elie_]

Bonjour, ayant précédemment posté un message afin de trouver un bon boitier pour debuter (résultat : 600d) je vous pose aujourd'hui cette question :

Quel objectif (budget de 200€) dois-je choisir afin de débuter ?

J'étais parti sur le 18-55 canon IS mais on m'a dit qu'il n'était pas bien, on m'a conseillé le tamron 17-50 vc mais il est assez onéreux ! J'ai alors proposé le tamron 18-200 mais on m'a dit qu'il n'était pas performant ! Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance !

_elie_

[Ceos]

Bonsoir,
Pour le budget donné il y a le Tamron 17-50 non vc en occasion ou le 40 STM neuf, cela dépend de ce que tu compte faire comme photos...

[_elie_]

Cela m'embête de ne pas avoir de stabilisation ! Le 40mm seul me paraît insuffisant ! Mais si je, le prenais avec un 18 55 ? Non... Je m'emporte....
quand a l'occasion je suis peu confiant !