Tout d'abord merci à tous pour vos réponses.

Non je ne veux pas forcément faire que du portrait serré justement. Le sport que je photographie le plus c'est le cyclisme, en m'arrangeant pour être près des coureurs. Donc pas besoin d'un 70-200 par exemple. Je m'en sors avec moins que ça.

Alouette, je n'aurai pas besoin d'un angle à 17 de toute façon, mon 24 fixe par exemple me suffit même pour du plain pied. C'est pour ça aussi que mon désir était de m'orienter vers un 24-70, plutôt qu'un 17-55. Pas uniquement d'adaptabilité envers un futur achat ou de prix. De plus en voyant mon 18-55 de kit, la position 55 est limite en longueur pour le coup je trouve. Avis personnel évidemment. Donc voila mon besoin je pense l'avoir cerné, maintenant la question de l'ouverture reste justement plus complexe. je n'arrive pas à savoir si le f/4 serait suffisant. Si le 2,8 justifie vraiment ce si grand écart de prix. Et si le f/4 suffirait en terme de piqué. L'argument financier n'était que supplémentaire à cette réflexion Je me rends compte que je me suis mal expliqué depuis le départ de toute façon, et je m'en excuse

Nicostet42, j'ai déjà un 10-18 qui arrive pour Noël a priori, un cadeau, du coup j'aurai ce qu'il faut pour paysage/architecture. De plus ce n'est pas mon utilisation principale donc ça devrait me suffire pour cela. Mais j'aurai également du le préciser avant.

aalhyah07 je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à avoir des soucis avec le 50mm! Je vois que vous avez globalement la même utilisation que moi, ça me rassure notamment pour la vitesse de focalisation de ces objectifs. Avez-vous pu tester les versions f/4? Pensez-vous que cela serait vraiment rédhibitoire? Leur piqué a l'air plutôt proche.

Cet objectif a l'air intéressant en effet. Mais la je pense vraiment être trop long en APSC pour le coup

Merci de votre participation!