Bonjour à tous!

Je viens vers vous pour avoir votre avis sur un nouvel investissement.
Je fais majoritairement du portrait. J'ai un canon 7d mkII (APSC) dont je suis très satisfait avec déjà un objectif 50mm f/1,8 et un 24mm f/2,8 (en EF-S). Cependant, je me sens limité pour deux choses: la focale fixe que je dois changer à chaque fois, très contraignant lors des shootings pour passer d'un plain pied à un portrait serré par exemple, et le manque de piqué. Je pense que c'est ça qui me gène. Je trouve mes photos un peu "molles"... Je sens qu'il leur manque quelque chose, surtout quand je compare à de super portraits.

Par conséquent, j'aimerai passer sur un objectif tel le 24-70. Je ne veux pas prendre le 17-55 car je compte passer un jour (pas dans l'immédiat mais quelques années grand maximum) à un appareil plein format.
Mon hésitation se porte sur le f/2,8 ou le f/4. Sachant que si je pars sur le f/2,8, je vais devoir économiser très longtemps, minimum deux ans. Alors que le f/4 est en ce moment autour de 600 euros (car il y a une réduction de 200 euros en ce moment offerte par canon...). La différence entre les deux est-elle majeure? Dois-je plutôt économiser et attendre? Ou le f/4 est-il suffisant? Notamment en terme de piqué évidemment. Est-ce intéressant sinon de prendre le f/4 et d'investir sur le f/2,8 plus tard?

Merci pour vos réponses