choix d'objectif

**temara** · 28/10/2009, 22h48

bonsoir. quel très bon objectif choisir pour mon EOS 400D, sachant que j'ai un 18-55 IS et un 50 - 1,8. faut-il prendre un 70-300 IS ou revendre le 18-55 et prendre un 18-200 IS ?
ou avez-vous d'autres suggestions ? est-ce important de choisir un objectif IS ? merci

**Oli-62** · 28/10/2009, 22h52

Bonjour Temara.
pour ma part, je te conseillerais le 55-250mm IS.

C'est important de prendre l'IS pour des longues focales, afin d'éviter le flou de bougé du photographe à la prise de vue.
Je précise du photographe, car l'IS ne peut rien au bougé de ton sujet.

**willz** · 28/10/2009, 22h55

Un objectif IS sert si jamais tu as la tremblote et si tu descends à des vitesses assez basses à main levée (genre 1/20s à 50mm voire 0.3s à 18mm). L'IS va compenser TON propre mouvement, mais si tu shootes quelque chose de rapide (des danseuses de balai admettons) à vitesse lente, elles seront floues quand même, car si TON mouvement est compensée, les danseuses, elles, bougent vite et tu n'as pas assez de vitesse pour les figer.

Avant de demander quel très bon objectif pour ton 400D, dis nous plutôt ce que tu cherches à faire avec cet objectif, quel type de focale (j'ai cru comprends que tu voulais monter entre 200 et 300), lumineux ou pas ? etc..

Là, sans aucune info et sans savoir ce que tu cherches je dirais : 55-250 IS pour budget limité. Sinon 70-200 F/4 L (même d'occase, tu as une version avec IS également si tu en ressens le besoin mais ça sera plus cher, et la version F/2.8 est encore plus chère, et la F/2.8 IS je n'en parle même pas !) si tu peux te permettre

**temara** · 28/10/2009, 23h02

quel est le budget pour un 55-250 IS ? il est plus performant que le 70-300 f/4 5.6 ? sinon combien il faut compter pour un 70-200F/4 L avec IS d'occase ?

**willz** · 28/10/2009, 23h18

55-250 IS meilleur que 70-300 oui, neuf : 270€
70-200 F/4 L IS : compter dans les 750€ d'occase je dirais
Par contre, le 70-200 F/4 sans IS, ça se trouve dans les 450€ d'occase, et ça n'a rien à voir avec les 55-250 et 70-300, les 70-200 sont le top de chez Canon dans ces focales, série L (Luxe), tu ne trouveras pas meilleur dans ce range (à part en fixe, mais ce n'est pas la même utilisation). Et même s'il n'a pas l'IS, il a une ouverture constante à F/4, donc plus de lumière qui rentre, donc plus grande vitesse, donc moins besoin de compenser tes mouvements, donc rend l'IS "inutile".

L'IS c'est si vraiment tu penses utiliser ton objectif pour des scènes statiques à basse vitesse (principalement car peu de lumière disponible). Pour ma part, les seules scènes statiques à basse vitesse que je suis amené à réaliser c'est de l'architecture de nuit ou du paysage en sous bois au lever/coucher du soleil, et là pas besoin d'IS, mais d'un trépied

**temara** · 28/10/2009, 23h32

merci willz pour ces conseils, je penche donc pour un 70-200 f/4 d'occase sans IS car mon budget est de 500€/600€, mais j'aurais préféré quand même l'IS, d'après ce que tu dis il vaut mieux un bon objectif sans IS que l'inverse...je souhaite être confortable en basse lumière, donc un objectif lumineux

**ludovigier** · 28/10/2009, 23h38

Je pense que tu fais le bon choix, mais le mieux pour toi serait de pouvoir essayer un 70 200, tu es sur paris, cela doit etre possible sans difficulté. Le probleme de cet objectif c'est que l'essayer c'est l'adopter mais au moins tu seras sur de toi

**temara** · 28/10/2009, 23h48

ok merci. mais j'hésite encore avec IS ou pas car je suis débutante et je pense que ça peut m'aider. je recherche aussi de la luminosité...pour des portraits par exemple

**james.carter** · 29/10/2009, 01h02

Envoyé par willz

55-250 IS meilleur que 70-300 oui

Tiens donc! C'est nouveau ça... :rolleyes:

**Viktor** · 29/10/2009, 02h44

L'IS est indispensable, incontournable .
S'en priver est une erreur.

**commoumou** · 29/10/2009, 06h00

Envoyé par Viktor

L'IS est indispensable, incontournable .
S'en priver est une erreur.

Oui tu as raison... ce serait une erreur de ne pas en profiter pour connaitre les SAV canon lors du remplacement des pièces d'usures tous les ans... :clap_1:

Je plaisante à peine, mais perso, je pense que l'utilisation de l'IS dépend fortement de l'utilisation. Dans mon cas, photo de scènes / d'action, aucun intérêt.. Ok, je ne tremblerai pas, mais je vais pas demander aux artistes de ralentir parce qu'il y a pas de lumière...

L'IS est un beau gadget, mais beaucoup s'en passent, et s'en sont toujours passé...

**Kinggarden** · 29/10/2009, 06h21

Envoyé par commoumou

Oui tu as raison... ce serait une erreur de ne pas en profiter pour connaitre les SAV canon lors du remplacement des pièces d'usures tous les ans... :clap_1:
L'IS est un beau gadget, mais beaucoup s'en passent, et s'en sont toujours passé...

Il ne faut tout de même pas exagérer ! J'utilise cinq objectifs avec IS, dont un qui a dix ans d'âge et qui ne chôme pas, crois-moi ! Je n'ai jamais rencontré de problème d'IS jusqu'à présent. Si il est vrai que le stabilisateur peut tomber en panne, il n'en est pas moins un organe fiable. De temps à autre une panne est signalée par l'un ou l'autre, mais cela reste marginal en regard du nombre d'objectifs en circulation.

Quant à dire que c'est un beau gadget, ça ne peut être que la pensée de quelqu'un qui n'en voit pas l'utilité, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, surtout de la part de ceux qui y sont venus.

**jice68** · 29/10/2009, 06h36

Envoyé par james.carter

Tiens donc! C'est nouveau ça... :rolleyes:

+1
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

**rem22** · 29/10/2009, 07h56

+1 pour l'is ( dans le sens + on peut s'en passer...), on s'en passe assez bien je trouve.
Cependant, j'ai été surpris d'avoir des shoot en intérieur à 1/6s nettes avec mon 18-55 IS. Mais bon, je pense que ça reste des cas très particulier l'is quand meme ( scènes immobiles sombres, sans trépied )

**eugene** · 29/10/2009, 08h31

L'is est bien utile parfois. Mais si ton utilisation ne le rend pas indispensable, c'est quand même assez cher pour ce que ça t'apporte.

Exemple, le 70-200 f1:4 L est en cherchant bien à la moitié du prix du même objectif avec l'IS. C'est quand même beaucoup. Perso, si ton budget est autour de 500 euros, j'opterais pour le 70-200 f 1:4 L qui est très très performant et d'une qualité bien supérieure à des cailloux de la gamme en-dessous avec IS.

J'ai essayé cet objectif avec et sans IS, il est incroyable. Je vais prendre le non IS car cette fonction ne vaut pas pour moi 500 euros.

Si tu veux, je te revends mon 70-300 IS qui a un an. Il est très bien, mais rien à voir avec le 70-200. ;-)

**Jimbo-77** · 29/10/2009, 08h52

Perso je pense que l'IS est vraiment très utile sur les longues focales.

J'ai le 70-200 f/2.8 IS et quand je vois cette photo que j'ai prise, sans IS je ne vois pas comment j'aurai fait, car même en ouvrant à 2.8 et la sensibilité à 400 iso, je tombe à 1/60.

**jice68** · 29/10/2009, 09h15

Envoyé par eugene

L'is est bien utile parfois. Mais si ton utilisation ne le rend pas indispensable, c'est quand même assez cher pour ce que ça t'apporte.

Exemple, le 70-200 f1:4 L est en cherchant bien à la moitié du prix du même objectif avec l'IS. C'est quand même beaucoup. Perso, si ton budget est autour de 500 euros, j'opterais pour le 70-200 f 1:4 L qui est très très performant et d'une qualité bien supérieure à des cailloux de la gamme en-dessous avec IS.

J'ai essayé cet objectif avec et sans IS, il est incroyable. Je vais prendre le non IS car cette fonction ne vaut pas pour moi 500 euros.

Si tu veux, je te revends mon 70-300 IS qui a un an. Il est très bien, mais rien à voir avec le 70-200. ;-)

Mauvaise comparaison

Le 70-200F4 sans IS et celui avec IS n'ont justement pas que l'IS comme différence...
Le piqué est plus important sur la version IS et celui est également tropicalisé et c'est sur ce point que se fait le surcout.

**Jimbo-77** · 29/10/2009, 09h24

Envoyé par jice68

Mauvaise comparaison

Le 70-200F4 sans IS et celui avec IS n'ont justement pas que l'IS comme différence...
Le piqué est plus important sur la version IS et celui est également tropicalisé et c'est sur ce point que se fait le surcout.

C'est une bonne remarque. La tropicalisation est assez rassurante. Même si avec la série des xxxD, c'est pas forcément l'idéal.

Je ne vais pas poster une nouvelle fois une photo, mais encore une fois, ça m'a permis de prendre une photo sous une trombe d'eau sans avoir peur pour mon matériel.
Evidemment le 300D, lui était protégé. ;-)

**IzNoGood** · 29/10/2009, 09h25

Quoi qu'il en soit je pense que l'on est à peu près tous d'accord pour dire que l'idéal serait d'opter pour le 70-200 F4 L.

Je dois reconnaître que j'ai failli le prendre mais j'ai pu avoir une super opportunité pour le 2.8L IS :p que je ne pouvais pas rater.

A son avantage le F4 L est léger compact et presque aussi bon que le 2.8. En général son utilisation se fera à l'extérieur en bénéficiant d'une bonne luminosité.

Avec les APN actuels une monté en iso jusqu' à 800 ou 1600 est bien gérée ( même 800 Iso sur mon 350D reste propre ! ).

Avec le 70-200 F4 L tu ne peux pas faire de mauvais choix. Essaye de le trouver en 2nd main c'est une valeur sûr et qui a très très peu de problème.

Voilà je conseil volontier le 4 L malgrès que je possède le 2.8L IS car à moins de vouloir vraiment se faire plaisir je pense que le 4L est amplement suffisant pour très bien débuter.

**rem22** · 29/10/2009, 09h38

Ben en fait, débutant ou non, le 4L ou le 2.8IS feront les memes photos dans les ouvertures supérieures ou égales à F/4... Donc, débutant ou non, la question est plutot : as-tu besoin d'une ouverture de 2.8, si la réponse est non, le F4 est vraiment super. L4avantage du F/4, c'est que c'est le seul de la série a avoir un prix vraiment raisonnable ( je trouve dommage que le 2.8 non IS soit aussi cher, quant au 4IS qui vaut le double du non IS...hem )

**ludovigier** · 29/10/2009, 09h39

L'is est, selon moi, un plus non négligeable, après tout dépend bien sur de ton budget. Tu dis aussi que tu cherches de la luminosité pour des portraits, dans ce cas la opte pour le 50 1.8 qui est parfait pour ca et qui, lui, a l'avantage de ne pas etre une grosse dépense.

**willz** · 29/10/2009, 10h00

Envoyé par james.carter

Tiens donc! C'est nouveau ça... :rolleyes:

Mea culpa, j'ai pensé au 75-300..

Le 70-300 est effectivement bon, sauf au dessus de 250 où c'est très mou.

**temara** · 29/10/2009, 10h28

donc pour résumer, il vaut mieux choisir un 70-300 stabilisé ou un 70-200 f4 L non stabilisé ?

**willz** · 29/10/2009, 10h34

Perso je foncerais sur un 70-200 F/4, c'est le haut de gamme de chez Canon.

L'IS c'est bien mais ça t'apportera pas la lumière du F/4 à 200mm, ni son piqué, ni toutes ses qualités optiques, ni sa qualité de construction, ni sa tropicalisation.

De plus un 70-200 se revend extrêmement bien.

**temara** · 29/10/2009, 11h01

sinon, à quel prix on peut trouver un 70-200 f4 L stabilisé d'occase ? et où ? merci encore

**temara** · 29/10/2009, 11h03

si je comprends bien, avec l'IS on gagne donc comme son nom l'indique en stabilité et en netteté, ce qui est bien pour moi qui tremblotte parfois, mais on perd en luminosité et en piqué ?

**ludovigier** · 29/10/2009, 11h06

ce 70 200 f4 is est assez difficile a trouver en occasion car peu de gens prennent la décision de s'en séparer sauf peut etre pour passer au 2.8. Personnellement je n'en ai quasiment jamais vu sur le marché de l'occasion. Mais, meme si tu en trouves un ,il decote assez peu. Il est actuellement à 999 euros neuf chez le partenaire Audiophil

**ludovigier** · 29/10/2009, 11h08

l'is ne fait perdre ni luminosité, ni piqué

**james.carter** · 29/10/2009, 12h18

Envoyé par willz

Mea culpa, j'ai pensé au 75-300..

Le 70-300 est effectivement bon, sauf au dessus de 250 où c'est très mou.

Là nous sommes d'accord, l'ami!

**willz** · 29/10/2009, 12h30

Envoyé par temara

si je comprends bien, avec l'IS on gagne donc comme son nom l'indique en stabilité et en netteté, ce qui est bien pour moi qui tremblotte parfois, mais on perd en luminosité et en piqué ?

Non. L'IS n'est pas lié à la qualité optique. C'est juste un moteur qui va compenser tes mouvements si tu as la tremblote pendant ta prise de vue (dans une certaine mesure toutefois, on n'est qu'en 2009..).

Voilà une mise en situation de l'IS (que j'ai vécu) pour te montrer :
Je photographiais une jeune fille faisant du pole dancing (le truc avec la barre tu sais), j'étais à ses pieds (dans les deux sens du terme d'ailleurs ahemm), à 18mm, F/3.5, 1600ISO je ne pouvais avoir que 1/15s max pour une exposition que je jugeais correcte. Les photos n'étaient pas floues en elles même (décor très net), mais c'était la jeune fille qui faisait des mouvements trop rapides qui devenait un peu floue car elle bougeait un poil trop vite en 1/15s. En enclenchant l'IS j'aurais pu faire les mêmes photos avec la même exposition mais en descendant ma vitesse à disons 1/5s (j'aurais bien sûr du fermer mon diaphragme un peu pour compenser), le décor aurait été aussi net car l'IS aurait compensé mes micro mouvements pendant les 1/3s, mais la fille aurait été encore plus floue car elle fait plus de mouvements en 1/3s qu'en 1/15s. Dans ce cas là : IS TOTALEMENT INUTILE car sujet trop rapide. Par contre si j'avais eu un objectif ouvrant à F/2.8 par exemple au lieu de F/3.5, pour la même exposition, j'aurais pu monter ma vitesse de prise de vue à 1/25s au lieu de 1/15s, ce qui aurait "peut être" été suffisant pour figer la jeune fille dans l'action.

Voilà pourquoi l'IS ne remplacera JAMAIS un objectif lumineux et que à mon humble avis l'IS n'est utile que pour des scènes statiques (monuments, jardins, objets etc.. et encore il ne faut pas qu'il y ait de vent pour les arbres) et que tu manques de vitesse (donc de lumière). Dans ce cas là : trépied, et pis c'est tout !

Par rapport à mon exemple, ce qu'il faut retenir :
A 70mm tu auras la même lumière donc la même vitesse avec le 70-200 F/4 ou le 70-300 F/4-5.6 IS, par contre tu auras de meilleures photos (je parle qualité : piqué, bokeh, couleurs, CA..) avec le 70-200.
A partir de 100mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/4.5 donc moins de lumière (1/3 de lumière en moins) donc tu devras baisser ta vitesse pour garder la même exposition (d'1/3 donc). Tu auras toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu garderas ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm) (ce qui empêche aussi de percevoir tes tremblements) et un meilleur AF.
A partir de 170mm (dans ces eaux là) le 70-300 passera à F/5 donc moins de lumière (2/3 de lumière en moins). Tu auras toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.
A partir de 200mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/5.6 donc DEUX FOIS moins de lumière. Toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm, qui est maintenant égale à DEUX FOIS celle de ton 70-300 à 200mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.

Même si le 70-300 passe à F/5.6 à partir de 220mm, tu as compris le truc..

Il faut encore rajouter dans l'équation la règle qui dit que ta vitesse doit toujours être égale au double de ta focale pour éviter le flou du bougé.

Pour voir si tu as vraiment besoin de l'IS, prends des photos avec 18-55 IS à 55mm SANS IS en essayant d'avoir 1/500s, puis 1/400s, puis 1/250s, puis 1/125s.. en arrivant vers 1/10s (fais le en te concentrant vraiment, respiration bloquée, coudes, bras, mains qui cherchent des appuis pour la stabilité etc..). Et vois à partir de quelle vitesse tes tremblements se perçoivent trop sur les photos à 100%.

Voilà, j'espère ne pas avoir trop fait d'erreurs dans mes correspondances diaph/vitesse ou trop dit de conneries et que ça t'aura permis de voir pourquoi il faut plutôt choisir objectif lumineux ou IS, le top étant les deux, comme ça on se pose même pas la question.

Il y a plusieurs manières d'expliquer ça je pense, voilà celle qui me parlait le plus ce matin.. Désolé si c'est trop indigeste.

**jice68** · 29/10/2009, 12h46

Envoyé par willz

Mea culpa, j'ai pensé au 75-300..

Le 70-300 est effectivement bon, sauf au dessus de 250 où c'est très mou.

Je me disais aussi

Pour ton explication c'est ok, si ce n'est que l'utilité d'un IS sur de grandes focales est indiscutable sans trépied.
Si 1/100 suffit pour figer ton sujet, le temps n'est pas forcément suffisant pour éviter les flous de bougé à 200 ou 300mm.

EDIT: l'IS ce n'est pas qu'un moteur c'est un bloc optique complet. Cela explique les différences de piqué entre les version d'objectif avec et sans IS (dans un sens ou dans l'autre). En fait seule la série de 70-200 présente ce cas

**rem22** · 29/10/2009, 12h46

+1 sur l'utilisation de l'is. Dans mon cas, je m'en passe très bien.
Celui qui fait beaucoup de photos d'intérieur de monuments sans flash peu en avoir l'utilité...ou alors, de l'animalier à longue focale sans trépied...

Bref, des usages particuliers quand meme, et vu le sucout ( surtout sur un 70-200 ) je m'en passe allègrement.

**david** · 29/10/2009, 12h56

Il n'y a pas QUE l'is de plus sur le 70-200 is usm

**jice68** · 29/10/2009, 13h05

Envoyé par jice68

Mauvaise comparaison

Le 70-200F4 sans IS et celui avec IS n'ont justement pas que l'IS comme différence...
Le piqué est plus important sur la version IS et celui est également tropicalisé et c'est sur ce point que se fait le surcout.

Envoyé par david

Il n'y a pas QUE l'is de plus sur le 70-200 is usm

Merci David, je me sentais un peu seul

Même si on s'éloigne un peu de la question d'origine

**eugene** · 29/10/2009, 13h05

Envoyé par jice68

Mauvaise comparaison

Le 70-200F4 sans IS et celui avec IS n'ont justement pas que l'IS comme différence...
Le piqué est plus important sur la version IS et celui est également tropicalisé et c'est sur ce point que se fait le surcout.

Ok, désolé, je ne savais pas qu'il y avait ces différences là en plus. Je n'avais fait que l'utiliser en prêt en version IS, je n'avais pas eu la version non IS en mains.

Mais voilà, j'ai eu beaucoup de chances ce midi. Je pars pour aller demander quand rentrera le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC Monture Canon et oh, surprise un 70-200 f4 IS dans la vitrine en occasion (nickel, garanti 2 ans, c'est à peine s'il y a une empreinte digitale) affiché 800 euros. J'ai pas résisté car là, la différence de prix est moins grande avec le non IS.

**david** · 29/10/2009, 13h16

Envoyé par jice68

Merci David, je me sentais un peu seul

Oui....
Je (nous) lis(ont) de ces trucs en ce moment :surprise:

**rem22** · 29/10/2009, 13h19

Je suis pas sur que la meme photo prise avec le IS et le non IS cote à cote vous sachiez faire la différence. Suffit de voir le piqué des 4 70-200 de la série L.

**willz** · 29/10/2009, 13h19

Envoyé par jice68

Je me disais aussi

Pour ton explication c'est ok, si ce n'est que l'utilité d'un IS sur de grandes focales est indiscutable sans trépied.
Si 1/100 suffit pour figer ton sujet, le temps n'est pas forcément suffisant pour éviter les flous de bougé à 200 ou 300mm.

EDIT: l'IS ce n'est pas qu'un moteur c'est un bloc optique complet. Cela explique les différences de piqué entre les version d'objectif avec et sans IS (dans un sens ou dans l'autre). En fait seule la série de 70-200 présente ce cas

Yes tout à fait d'accord pour l'utilisation de l'IS sur longues focales

Et merci pour ton édit concernant le mécanisme de l'IS, je me suis perdu dans mon explication pour essayer d'être le plus clair et démonstratif possible sur l'utilisation et j'ai zappé cette partie que j'ai très grossièrement survolée. Arrivé à 13h30 j'avais trop faim donc j'ai tout bâclé et je suis parti manger

**jice68** · 29/10/2009, 13h32

Envoyé par rem22

Je suis pas sur que la meme photo prise avec le IS et le non IS cote à cote vous sachiez faire la différence. Suffit de voir le piqué des 4 70-200 de la série L.

Si tu prends ta photo sous le crachin la différence se verra sur les photos du lendemain avec un peu de malchance

Envoyé par willz

Arrivé à 13h30 j'avais trop faim donc j'ai tout bâclé et je suis parti manger

Je compatis

c'est pour ça que je mange à 11h45 :rudolph:

**Oli-62** · 29/10/2009, 13h32

en bas de cette page, vous avez les différences entre les 70-200 f4 L IS et non IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Test Report / Review

**jpo** · 29/10/2009, 14h36

Envoyé par willz

A partir de 200mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/5.6 donc DEUX FOIS moins de lumière. Toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm, qui est maintenant égale à DEUX FOIS celle de ton 70-300 à 200mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.

juste une petite remarque, au delà de 200, tu auras quand même un peu de mal de faire des photos avec ton 70-200.... alors que ca passe avec le 70-300 :rudolph:

**rem22** · 29/10/2009, 14h38

oui mais avec un tc 1.4x c'est bon tu montes à 280 f/5.6 et l'image est toujours meilleure que le 70-300.

**temara** · 29/10/2009, 14h42

merci willz d'avoir pris le temps de cette explication.

**eugene** · 29/10/2009, 14h50

Envoyé par rem22

oui mais avec un tc 1.4x c'est bon tu montes à 280 f/5.6 et l'image est toujours meilleure que le 70-300.

Très juste mais peut-être pas nécessaire puisqu'avec un 400D, il a en réalité un 112/320 f/4.0.

**temara** · 29/10/2009, 15h01

alors avec un 400D c'est quand même intéressant de choisir le 70-200 plutot que 70-300 ?

Discussion: choix d'objectif - IS ?

Outils de la discussion

Affichage

choix d'objectif - IS ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

choix d'objectif : 50 1.2 ou 85 1.2

Choix d'objectif

Choix d'objectif

Choix d'objectif L ou IS

Règles de messages