Choix difficile

[Ricket]

Ne vends pas ce que tu as, c'est que du bon.

Pour ton objo généraliste, t'as un gros choix qui dépend beaucoup de ton style et de l'argent que tu possèdes. T'as le 17-55, le 18-55 IS, le Tamron 17-50 et le 17-40L.

Le choix le plus simple serait de prendre le Tamron, il est excellent optiquement et pas trop cher. Aussi bien serait de prendre le 18-55, aussi excellent optiquement, car tu as deja un objo lumineux (le fixe) et le 18-55 est stabilisé, ce qui ouvre des tas d'autres possibilités en basse lumière.

Sinon tu as le 17-55 ou le 24-105, mais la il va falloir epargner un peu AMHA tu peux faire de bon boulot 2 ans avec un des objos moins chers et ensuite tu verras si tu a envie d'upgrader ou pas.

Pas possible, tu lis dans mes pensées !

Les 4 objectifs que tu cites ci-dessus sont ceux avec lequel j'ai longuement hésité (et j'hésite toujours ...) Le 24-105 est venu s'ajouter à la liste entre-temps :rudolph:

Le Canon 18-55 IS : quand je vois le résultat que certains obtiennent avec, est ce que le 17-55 vaut 6 - 7 x le prix du 18-55 IS ?

Le Tamron 17-50 : Il apparait clairement comme le meilleur choix, mais est ce que les soucis des front/back focus qu'avaient connus certains exemplaires sont encore présents ?

Le Canon 17-40 : J'aime bien sa construction et le fait qu'il ai un mécanisme interne, moins de risques de panne et de poussières, mais bon en intérieur il faudra impérativement un flash je suppose ? Il semble plus conseillé aux possesseurs de 5D et 1D, non ? Je n'envisage pas vraiment le passage au FF ...

Canon 17-55 IS : Ben il est ... TOP ! le prix aussi ... EFS je m'en fout un peu comme j'envisage pas le FF, mais est ce que l'IS et l'ouverture 2.8 vaut 6-7 x le prix du 18-55 IS ?

Canon 24-105 IS : Ben il est venu s'ajouter à la liste celui-là ! Je lis ici et là qu'il est plus adapté pour le FF mais à première vue, vous êtes nombreux à l'avoir sur APS-C (je vois que tu l'as aussi Bogdan ) , alors pourquoi ?
1) Vous aimez son range ?
2) Vous avez un boitier APS-C et un boitier FF ? et il donne de super tofs sur les deux ...

Je dois dire que son range, son ouverture F4 et son IS m'intéresse fortement, mais je n'envisage pas de passage au FF comme dit déjà mainte fois, alors reste t-il toujours aussi intéresant dans mon cas ? L'IS permet de descendre en vitesse mais je suppose qu'en intérieur il faut quand même un flash ?

Allez je vois que vous êtes nombreux à avoir ce 24-105, faites peter des photos que je vois ce qu'il donne sur APS-C :clap_1:, les tests en labo c'est bien, les conditions réelles c'est mieux !

Je cherche avant tout un "bon" objectif qui restera vissé pour la majeure partie de mes photos, je n'ai pas envie de commencer à jouer/interchanger avec 6-7 objectifs et devoir charger mon sac un max lorsque je veux aller faire une petite ballade à pied avec mon appareil.

Mes usages :


- Portraits intérieur et extérieur

- Photos extérieures de jour/soirée

- Photos générales à l'intérieur di m'baraque le jour et le soir (le ch'timi à des ressemblances de "Liègeois" dans certains mots ^^)

- Photos d'objets (GSM,PDA,montres, petites voitures, figurines, etc ...)

- Photos de chats (extérieur) et d'oiseaux (mésanges, colombes, etc ...) de mon jardin

- Photos "tout venant"

- Je fais des photos de feux d'artifice 1 fois par an

- Je ne fais pas de photos de concerts, pas de photos de sports en salle, très très peu de photos macro. (le 100 mm je ne l'utilise que pour les portraits d'ou son éventuelle revente)

- Je ne fait pas d'animalier (lointain en tout cas), juste 2-3 visites dans parc ou zoo.


J'ai un trépied poids moyen (2 kg) que je transporte peu pour les ballades, un monopod et un 430EX, comme ça vous voyez ma configuration ...


Alors pour les prices :

Tamron 17-50 : je peux le toucher à +/- 300 € neuf
Canon 18-55 IS: je peux le toucher à +/- 100 € , neuf était fourni avec kit
Canon 17-40 : j'viens d'en rater un chez mon photographe à 375 €, vieux de 4 ans
Canon 17-55 IS : +/- 650 € en occasion , état comme neuf avec garantie
Canon 24-105 : Environ 950 € neuf mais bon trouvable pour 650-700 € en occasion garantie. Je revendrai le 100 Macro dans ce cas.


Voilà, la tartine est terminée, merci d'avoir lu jusqu'au bout :clown:


Ah non, au fait, qu'est ce que vous me conseillez ?

[silver_dot]

Le Canon 18-55 IS : quand je vois le résultat que certains obtiennent avec, est ce que le 17-55 vaut 6 - 7 x le prix du 18-55 IS ?

Ta question est une blague?:clown:

[Ricket]

Ta question est une blague?:clown:

Salut,

Heu ... non ! Je me pose cette question tout simplement ...

Certains disent que le 18-55 IS est loin d'être un "mauvais" objecif"

Peut être me suis-je mal exprimé ; Pour pour mon usage (voir ci-dessus), est ce que le 17-55 IS se justifie par rapport à un 18-55 IS 6 x moins couteux ?

Je viens de vendre mon 100 mm Macro, il me reste donc le 50/1.4 + 70-200/4.

[Bogdan_M]

Peut être me suis-je mal exprimé ; Pour pour mon usage (voir ci-dessus), est ce que le 17-55 IS se justifie par rapport à un 18-55 IS 6 x moins couteux ?

.

C'est une question dont la réponse dépend de chacun. Mai de la liste que t'as enuméré, c'est clair que le meilleur rapport qualité/prix c'est le 18-55 IS. En intérieur il ne sera pas assez lumineux pour des photos sans flash, mais pour ceci tu as ton 5Omm f 1.4. Je ne pense pas que tu vas être deçu si tu l'achetes. Après, c'est vrai q'une fois entrés dans la fièvre des upgrades, on a du mal à s'arreter et peut-être dans un an ou deux tu voudras le changer. Même ainsi ça restera une bonne affaire.

Pour ta question de plus haut, j'ai choisi le 24-105 surtout parce qu'il est étanche et je veux pouvoir l'utiliser pendant longtemps sans avoir à m'embeter avec des poussieres à l'interieur de mon objo (après 6 mois d'utilisation soigneuse mon 17-85 commencait a en avoir). Son range est interessant pour crop (à nouveau, ça depend de style), mais je vais bientôt acheter un 5D, et là son range devient vraiment super.

[Ricket]

C'est une question dont la réponse dépend de chacun. Mai de la liste que t'as enuméré, c'est clair que le meilleur rapport qualité/prix c'est le 18-55 IS. En intérieur il ne sera pas assez lumineux pour des photos sans flash, mais pour ceci tu as ton 5Omm f 1.4. Je ne pense pas que tu vas être deçu si tu l'achetes. Après, c'est vrai q'une fois entrés dans la fièvre des upgrades, on a du mal à s'arreter et peut-être dans un an ou deux tu voudras le changer. Même ainsi ça restera une bonne affaire.

Pour ta question de plus haut, j'ai choisi le 24-105 surtout parce qu'il est étanche et je veux pouvoir l'utiliser pendant longtemps sans avoir à m'embeter avec des poussieres à l'interieur de mon objo (après 6 mois d'utilisation soigneuse mon 17-85 commencait a en avoir). Son range est interessant pour crop (à nouveau, ça depend de style), mais je vais bientôt acheter un 5D, et là son range devient vraiment super.

Salut Bogdan_M,

D'abord un tout grand merci pour ta réponse :thumbup:

Le Canon 17-40, je l'ai rayé de la liste, tant qu'à avoir un F4 constant, je préfère le 24-105 piur son range et son IS.

Tamron 17-50, jle met de côté aussi, ses soucis de front/back focus me dérangent un peu, dommage ...

18-55 IS : je vais aller l'essayer au magasin demain
Reste le 17-55 et le 24-105 ...

Comme tu le dis si bien, les poussières dans l'objectif c'est chiant, pour les maniaques encore plus

J'aimerais également pouvoir sortir faire des photos sans me soucier des poussières environnantes qui pourraient venir se loger derrière la lentille frontale, le 17-55 IS à l'air d'avoir quelques soucis à ce niveau , grrrr ...

Un 17-105 2.8L IS ce serait le top !