7D & 17/55 IS USM résultats trés médiocres

[manray75]

Bonjour à vous tous,
Je me suis équipé dernièrement d'un boitier 7D et d'un objectif 17/55 IS USM.
Couple que j'ai depuis 3 semaines maintenant. Le matériel est neuf.

Mon problème :
il m'est Impossible d’obtenir un shoot de qualité !
Les photos sont :sans piqués, extrêmement contrastés et tristes avec beaucoup de bruit.

Après quelques test, il faut mettre 1ev voir plus sur le boitier et shooter à au moins 1/400 voir
plus pour avoir une photo à peu prés correct.

Je rencontre le même problème avec un 60D.

Mettre 1 ev sur le boitier avec un objectif qui ouvre a 2/8 constant sur toute la plage focal
je suis super étonné...

je sollicite votre aide, avant tout et vos précieux conseils ou ai je oublié quelque chose ou mal lu.

En vous remerciant

Olivier

[zeintsu]

Pourrai tu poster un exemple de photo sur 1fichier.com par exemple pour qu'on puisse se rendre compte.

[dbg]

- Problème de piqué : peut-être un problème de front/back focus de l'objectif
- Problème de contraste : même avec le carré vert? shoot en raw ou jpeg?
- La vitesse à 1/400sc qui semble régler le problème est très étrange... à 1/100sc devrait être suffisant si problème de flou de bougé (et encore avec le stabilisateur...). Essayer en désactivant le stabilisateur et sur pied (ou si pas de pied, retardateur 2sc, boitier posé sur une table ou autre)
- Problème de bruit : l'objectif est mis hors de cause, si cela apparait aussi avec le 60D, il doit y avoir un pb de réglage (à quel iso d'ailleurs intervient ce genre de problème?)

Peut être un problème de mesure d'exposition (ce qui expliquerait les contrastes si les conditions sont fortement contrastées justement): quelle sélection a été faite?

Un exemple de photo serait la bienvenue en tout cas

[willz]

Pourrai tu poster un exemple de photo sur 1fichier.com par exemple pour qu'on puisse se rendre compte.

+1

[buhbuh]

Autre question : le problème est ce que tu l'as aussi en "live-view" ou seulement en visée avec le viseur ?

Sinon oui sans photo dure de jugé, surtout que l'AF du 7D n'est pas des plus "simple", peut être une MAP au mauvais endroit....

[Ayrton93]

Pas de tof ... pas de com

[sido]

Oui c'est bizarre tout ca, le 600D à le meme capteur que celui du 7D, et j'ai pas du tout ce genre de problème, à n'importe quelle vitesse, et meme à 2.8 il à un excellent piqué.

[manray75]

Ci joint quelques shoots.
En fait, la majorité de mes shoot sont flous, et pas nettes du tout, avec une absence de piqué.
Mes photos ne sont pas des chefs-d'oeuvre mais c'est pour ouvrir le fil de discussion et avoir vos conseils avisés.
Merci pour votre aide.
Cdt

[Tatam]

Les 2 premières me paraissent très correctes. Il manque juste un petit peu de post-traitement et d'accentuation pour le format web des photos.
Les 2 dernières sont faites à f/22, ce qui provoque un manque de piqué par diffraction, surtout lorsqu'on utilise des capteurs bien fournis en pixels comme pour le 7D et le 60D... Evite de fermer à plus de f/11

Pour infos, je mets les exifs pour aider les autres à faire leurs commentaires

1-
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 7D
Objectif : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Distance focale : 46 mm
Ouverture : f/6.3
Durée d\'exposition : 0.013 s (1/80)
Équivalence ISO : 250
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

2-
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 7D
Objectif : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Distance focale : 20 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d\'exposition : 0.0080 s (1/125)
Équivalence ISO : 100
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)

3-
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 7D
Objectif : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Distance focale : 55 mm
Ouverture : f/22.0
Durée d\'exposition : 0.013 s (1/80)
Équivalence ISO : 200
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

4-
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 7D
Objectif : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Distance focale : 55 mm
Ouverture : f/22.0
Durée d\'exposition : 0.013 s (1/80)
Équivalence ISO : 500
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

Logiciel : Aperture 3.2.2

[Tatam]

Un petit exemple de post-traitement simple et rapide sur la 1 :

[Ayrton93]

Pareil, la 1 et la 2 sont globalement correctes, un petit travail en PT pour réhausser ici et là contraste, netteté et c'est du tout bon
A ce sujet du PT, méfie d'avoir un oeil trop critique sur ton travail d'après ce que tu peux voir sur ce forum, car beaucoup de photos sont travaillées et de surcroît les plus belles

La 3 et 4, le temps n'était pas avec toi et cela devient difficile sans une bonne lumière, j'ai remarqué également une vitesse un peu lente sensible au bougé (nottamment il est vrai sur les 18 Mpix) et une ouverture un peu petite (F/22) qui ne favorise vraiment pas le piqué

Pour ma part, il n'y a rien de grave, tout va bien pour ton matériel ...

[boxwex]

Pour l'ouverture, j'évite d'aller au dessus de f/11. j'ai raté quelques photos a tenerife avant de savoir ca. Apres tout depend du boitier et de l'objectif.

[zeintsu]

Pareil pour moi, les 2 premières sont bien. C'est vrai qu'avec le 7D je m'en suis pas mal rendu compte (plus qu'avec le 450D en tout cas) de l'importance du post-traitement. Le 7D à tendance à donner une photo neutre ce qui est tres bien pour faire un post traitement, mais pour la sortie en jpeg, les rares fois ou j'ai pris en jpeg j'ai été déçu, même après avoir joué avec les style d'images. Je pense comme pas mal, que le post traitement fait partie intégrante de la photo.

[manray75]

Merci beaucoup pour vos retours.
Je suis d'ailleurs assez étonné de mettre 1 valeur de lumière en plus sur un objo qui ouvre a 2/8. Pour la vitesse il y a un IS
sur l'objectif, je ne devrais pas avoir de flou de bougé ..? Non ? Ou alors il est sacrement fainéant !
J'ai noté vos conseils.
Un grand merci
Olviier

[Loute]

Merci beaucoup pour vos retours.
Je suis d'ailleurs assez étonné de mettre 1 valeur de lumière en plus sur un objo qui ouvre a 2/8. Pour la vitesse il y a un IS sur l'objectif, je ne devrais pas avoir de flou de bougé ..? Non ? Il alors il est sacrement fainéant !
[...]
Olviier

Juste pour ajouter 3 petits trucs, tu le sais probablement déjà mais on ne rate rien à le rappeler, des erreurs arrivent même à ceux qui ont l'habitude:
- J'espère que tu n'as pas utilisé l'IS avec un trépied, c'est incompatible
- trop sombre: c'est peut-être dû à la façon dont tu calcules ta lumière (globale, spot,...)
- As-tu fait le test pour vérifier que tu n'avais pas un front/back focus ( ****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···********************************** )? Ça peut se régler sur un 7D

[Desp]

+1

Les 2 premières photos ne présentent pas de défauts, un coup de netteté ou de passe-haut, et tu aura une belle qualité !
Les 2 autres, oui, le temps et l'ouverture à f22 accentue ton impression, mais là ce sont les conditions je pense ;-)

Sinon pour le +1 EV, je ne sais pas, moi j'ai le 17-55 depuis peu sur mon 550D, et je n'ai pas ce problème :-/

[Max160]

Pareil, rien ne me choque vraiment sur ces images, elles ne paraissent pas floues à cette taille de visualisation. Attention à ne pas trop regarder avec des pincettes à 100% avec tes 2 boîtiers, il faut être conscient que ces capteurs ont une très grande densité de pixels.

Ensuite, le post-traitement ne semble pas optimal sur ces quelques clichés (le rendu est plutôt neutre par défaut) et les conditions de lumière n'étaient pas non plus idéales : il ne faut donc pas espérer des miracles mais cela ne vient pas du matériel.


Après, l'exposition peut effectivement varier selon le type de sujet et le mode de mesure choisi. J'ai également remarqué qu'elle peut varier selon l'objectif utilisé.


Concernant l'IS, il n'est pas utile de l'enclencher lorsque la vitesse est suffisante et/ou sur des sujets mobiles.

Mieux vaut économiser ce mécanisme qui consomme de l'énergie et s'use à l'utilisation (la réparation n'est pas donnée).


Enfin, il se peut effectivement que tu aies du front/back focus, ce qui pourrait expliquer l'impression de clichés flous (à vérifier à 55 mm et f/2,8 -> là où la profondeur de champ est la plus faible). Un test croisé avec le 50 mm f/1,8 et les 2 boîtiers ne serait d'ailleurs pas idiot vu que tu as des doutes.

[jujernault]

peu eetre une mise a jour du firmware a faire?

[briceos]

Avec les illustrations précédentes, résultant d'un redimensionnement, il est impossible de savoir si le fichier d'origine présente un problème de netteté, bien qu'a priori, rien de flagrant ne soit visible sur ces versions réduites.

Si tu veux poster les fichiers originaux, utilise http://www.terafiles.net/ et donne le lien ici pour analyse plus fine.

[Tatam]

peu eetre une mise a jour du firmware a faire?

Que viendrait faire le firmware dans un problème de netteté dû à l'optique ou au boitier ??

[manray75]

Bonsoir,
Non le FM est à jour. Il a été livré avec la dernière version. En fait je pense que je ne shoot pas assez vite. Je tourne environ a 1/40 et a 1/80 au max pour 90% de mes photos. Mes shoot ne sont pas nettes à cause de cela je pense. (après analyses)
D'ou aussi ce problème de piqué. A savoir j'ai 80 à 90% de déchets ....

Sur le 60D j'ai le même problème de vitesse avec le même objectif.

J'ai déposé sur ce lien un ".CR2" (assez mauvais à mon gout) Pas nette , manque de piqué avec peu de lumière.

Téléchargement de fichier

Vos avis sont les bienvenus

Olivier

[buhbuh]

Bon alors 1/40 sur un 17-55 cela passe sans aucun problème pour ma part même à 55 ! avec la stab 3 stop cela equivaut à 1/320 sur une optique non stabilisé ! (40x2x2x2) : a moins d’avoir un « méchant » parkison cela ne pose aucun problème pour le « flou de bougé »
Après pour figé les mouvement en effet cela peut être très très juste en fonction des utilisations.
Pour les photos :
Comme les autres pour moi 1 et 2 pas de problème.
Pour le 3 et la 4 : F22 : pourquoi ? je ne comprend pas vraiment ! car rien sur la photo je justifie d’avoir une profondeur de champ qui va de 3.5 m à l’infini. En plus à 22 tu es au maxi de la fermeture donc cela peu posé des problèmes même si je n’arrive pas a trouvé de test au dela de f8.
Cela « t’oblige » en plein jour à passer à 500 ISO sur la 4ème ce qui est bête, de plus avec le temps d’exposition que tu as un risque de ne pas « figer » les mouvements de la « foule » …
Le 17-55 est une optique lumineuse, qui permet de ne pas monter trop en ISO, d’avoir des temps d’exposition cours … pourquoi travailler à f22 !

Pour info : distance hyperfocale à 55 mm :
F22 : 7.21 m donc photo nette à partir de 3,6m jusqu'à l’infinie
F16 : 9.92 m donc photo nette à partir de 5 m jusqu'à l’infinie
F8 : 19.84 m donc photo nette à partir de 10 m jusqu'à l’infinie
F4 : 39 m donc photo nette à partir de 20 m jusqu'à l’infinie
Sur les photos 3 et 4 tu aurais bien pu te mettre entre f4 et f8 sans aucun problème d’après ce que je vois sur la photo.
Le F22 ne ce serais justifié que si tu avais un sujet « intéressant » au premier plan à 3 ou 4 m de toi et que tu voulais avoir le sujet et l’arrière plan nette.

Bref c'est comme tous la photo cela s'apprend de manière a avoir les "bon" réglage sur le boitier : quand on prend le "trio" : temps d'expo - ouverture et iso (depuis le numerique en argentique c'était plus délicat) + bonne connaissance de son matériel bien sûre pour evité d'aller dans les zones "limite" pour ce dernier. (par exemple 6400 ISO sur un 7D qui sera trop bruité )

[Runi]

Pour le 3 et la 4 : F22 : pourquoi ? je ne comprend pas vraiment ! car rien sur la photo je justifie d’avoir une profondeur de champ qui va de 3.5 m à l’infini. En plus à 22 tu es au maxi de la fermeture donc cela peu posé des problèmes même si je n’arrive pas a trouvé de test au dela de f8.

Plus c'est rouge plus le piqué est mauvais, plus c'est vert mieux c'est
A f/22, 55mm sur un 7D

A f/5.6, 55mm sur un 7D


Source: DxOMark

Ca donne une idée de ce qu'on perd on fermant à f/22 pour rien, beaucoup de gens le font, je pense que ça vient du fait qu'on dit souvent qu'il faut fermer beaucoup en paysage pour maximiser la profondeur de champ sans préciser qu'il faut éviter de dépasser f/11 (et même pour le 17-55 f/11 ça dégrade déjà pas mal)

[SRT100]

Mon problème :
il m'est Impossible d’obtenir un shoot de qualité !
Les photos sont :sans piqués, extrêmement contrastés et tristes avec beaucoup de bruit...

Comment juger de la qualité du couple boitier/objectif avec de tels exemples.
Eclairage médiocre par temps couvert sans contraste ni saturation.
Inadaptation des réglages de prise de vue: le couple vitesse/diaphragme mal choisi.

Un 7D, c'est comme un Stradivarius... si c'est pour jouer "Au clair de la Lune", à quoi bon?

Réessaye avec de bonnes conditions et choisi des sujets/cadrages un peu plus "performants".

[briceos]

Le lien de téléchargement ne fonctionne pas jusqu'au bout.

[phred]

Moi aussi,je cherche le problème sur les premieres photos.

Un coup de post traitement et c'est impec.

le temps couvert n'a pas aidé.

fermer a f11 aurai été largement suffisant.

[SebGo]

15 minutes pour télécharger 20Mo, il est pas super rapide ce serveur. En tout cas, clair qu'il y'a un soucis de netteté quelque part. J'ai pas DPP pour voir où la mise au point a été faite mais on dirai que l'arrière de la tête est un peu plus nette

[tatis]

Bonjour,
la discussion ouverte par manray me paraît très interessante car j'ai connu les mêmes déboires que lui.
Chez Canon depuis dix ans j'ai possedé successivement un 350d (parfait) ,un 40d (parfait sauf le banding) et depuis 18 mois un 7d. j'ai acheté le 17-55mm 2.8 il ya 3ans.
le problème avec le 7d qui présent une bonne ergonomie et le caractère "aléatoire " de l'autofocus.Après avoir fait de mutiples réglages et lu beaucoup sur ce sujet j'ai fini par abandonner car lorsque vous faites le mariage de copains et que vous vous retrouvez avec une photo sur deux ou trois nette ,ça lasse et derniérement un copain qui avez sur le même sujet un 550d avec l'objectif 18-55 du kit et que c'est aussi bien voir mieux alors ça dégoute.maintenant j'utilise le 40d car là pas de pb au moins c'est net!
je ne parle pas du taitement jpeg qui est vraiment médiocre.
donc pour moi le 7d n'est pas suffisament abouti...

[briceos]

18MP vu à 100% associé à une optique qui ne pardonne aucune erreur à F/2.8 avec une profondeur de champ réduite = tout le contraire d'un 550D avec l'objectif du kit qui ouvre à F/5.6 à 55mm...

Perso, je n'ai eu aucun problème avec 7D+17-55/2.8. Quand je dis aucun problème, c'est aussi que je tolère un certain nombre d'erreurs aléatoires de focus, un module AF n'étant aucunement infaillible.

Mais quand je vois déjà sur la quantité de posts que je survole avec des problèmes d'AF et le nombre d'utilisateurs qui voudrait des MAP ultra-précises, avec des collimateurs d'assistance ou l'AF spot du 7D... Il suffit de bien lire le manuel pour comprendre que ces modes là sont reservés à des situations particulières, que beaucoup ne rencontrent jamais... alors que pourtant ils utilisent ces modes. Le résultat ne se fait pas attendre, ce n'est pas net où on le souhaite, a fortiori si on examine le JPG à 100% sur son écran.

Maintenant, il serait interessant que tu postes un JPG direct (celui de la carte mémoire, pas retouché), ou un RAW, avec http://www.terafiles.net/. Tu donnes le lien ici, et on peut déjà savoir s'il y a un problème decelable dans la prise de vue...

[tatis]

Merci au modérateur pour sa réactivité.
je voulais à travers ce post raconter mon"vécu" avec le 7d. Comme il est recherché je l'ai revendu facilement avec le 17-55mm pour passer sur un full frame et profiter de l'arrivèe des nouveaux appareils et donc de la décôte significative chez Canon du 5d mk2et là on est dans un monde différent...

[briceos]

Ah, le 5D2, c'est ... différent

Pense à mettre à jour ton profil, et tu peux aller aussi poster une petite présentation dans la rubrique adéquate

[buhbuh]

donc pour moi le 7d n'est pas suffisament abouti...

heureusement que tous le monde ne pense pas le même chose
C'est quand même hallucinant de dire cela ! c'est quand même un boitier qui est "escensé" par tous le monde (presse, pro ...)

C'est pas parce qu'un boitier est complexe et que tu ne sais pas l'expoiter correctement qu'il n'est "pas suffisament abouti". C'est un boitier classer dans les "expert" donc si tu veux fonctionné en mode "carré vert" il vaut mieux l'évité et il faut apprendre à ce servir d'un boitier et le prendre en main.

Après il est sure que l'AF du 5D2 qui a 9 collimateur + 6 d'assisance est beaucoup plus simple à utilisé.
mais si un jours tu passe sur un 5D3 tu auras le même problème car il a l'aire d'avoir un AF assez "complet" et donc "complexe"!

C'est un peu comme ce pleindre car une voiture de sport accélère trop ! alors elle n'est pas abouti car si j'accélère comme un fou dans la neige je finis dans le caniveau ...

[tatis]

Cher buhbuh
je suis ravi pour toi si ton boitier te donne entière satisfaction et que les résultats sont à la hauteur de tes espérances.
je ne suis pas un utilisateur du carré vert et j'ai bien étudiè le pavé de Vincent Luc et l'utilisation de l'AF et fait environ 8000 photos. Ma deception (comme je l'ai ecrit) vient du caractére "aléatoire" de l'AF sur mon appareil. J'ai ecrit ce post vu les discussions sur le même thème.

[belnea]

Perso, j'avais fait un micro réglage avec +5 sur mon 7D pour le 17-55 2,8 tout neuf. j'ai couvert le mariage de ma sœur et souvent tourné à 2.8.
Sur la soixantaine de la soirée avec peu d'éclairage, 2 légèrement floues, le reste est au top. pour aider la mise au point, j'avais le 430 ex II qui éclairait de son faisceau rouge.
Pour les autres en journée, tout est nette.
ps : il est passé chez vilma qq mois avant sans l'objo pour être tranquille.

[jcriste]

Salut,

je ne comprends pas ce débat : à de telles vitesses, couplées à la taille des pixels du 7D et à l'ouverture du diaphragme, il n'y a qu'un mot qui résume tout ça : DIFFRACTION !

Tu pourrais faire le test avec un 400 IS II à 10000€, les résultats seraient les mêmes. On parle de piqué "pas génial" : c'est justement l'effet de la diffraction.
Pour la taille des pixels du 7D, l'ouverture à partir de laquelle la diffraction commence à compromettre la photo (pour des poses un peu longues, je dirais en-dessous d'1/20ème) c'est f/7.1

Ici, on est à 22...prends les mêmes photos à 6.3 (surtout avec un 17-55) et le problème est résolu ?

[briceos]

Toujours pas pu voir le CR2 pour ma part, le lien ne fonctionne pas quand on veut télécharger le fichier.

[mybrother]

Bonjour jcriste,

Je suis tombé sur ce thread, car je cherchais des renseignements sur un objectif Canon 70-300 DO IS USM qui m'intéressait. J'ai commis il y a 2 semaines environ, un autre post sur des problèmes de manque de piqué avec mon 60D et un Tamron 17-50 f2.8 VC IS qui me semblait à priori manquer de piqué.

C'est vrai que mes tests étaient des photos d'intérieur avec une ouverture de 5 et des vitesses d'environ 1/30. Les commentaires des intervenants étaient que je n'avais peut être pas fait la MAP avec les mêmes collimateurs, etc ou peut-être du BF ou FF au niveau de la MAp, mais cela pourrait-il être due à la diffraction avec le même capteur à 18mpx que sur le 7D ?

N'y a-t-il donc pas de solution mis à part passer au FF plus grand ?

je me suis permis de taper "diffraction" dans google, et cela m'a donné ce lien intéressant, même si c'est d'un site concurrent. Photo : diffraction et taille des photosites

En tout cas, si tu as d'autres infos sur ce phénomène, nous sommes preneurs

[briceos]

Euh, faudrait voir à ne pas tomber dans l'excès inverse. La diffraction n'a rien à voir avec des photos floues et ce n'est pas à cause de la diffraction que les photos sont foirées.

De toute façon, pour moi, cette diffraction est un non-problème. Soit j'ai besoin de F/22 pour faire ma photo (macro par exemple) et avoir tous les plans que je souhaite nets et je verrai la diffraction à 100%, soit je ne veux pas de diffraction à 100%, je renonce à mon F/22, et je ne fais pas le photo que je souhaite. Bien évidemment, vous l'aurez compris, je n'ai aucun état d'âme à choisir la première solution.

D'ailleurs, ce n'est pas tant son existence (la diffraction est un phénomène optique qui existe toujours, elle n'est juste visible au delà de la trame du capteur qu'à partir d'une certaine ouverture, à 100% sur l'écran) que sa visibilité qui pose (un relatif) problème. Or la visibilité de la diffraction ne dépend que de la taille de la photo et de la distance à laquelle on la regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? Evidemment, parce que notre oeil a un pouvoir séparateur déterminé, variable selon les individus, et finalement pas si elevé que ça La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans. Cette diffraction se voit donc surtout sur écran à 100%, là où l'agrandissement est maximal et la distance de vision, minimale. De toute manière, il faut être clair : ou un capteur est suffisament défini pour voir les défauts optiques de la transmission de la lumière à travers les lentilles (la diffraction, phénomène optique, indépendant du boitier), soit il est insuffisamment défini et la diffraction (et les autres défauts de l'image) est masquée par la grosseur des pixels (à grandissement égale par rapport au cliché hyper-défini du 1er capteur, on voit des pixels carrés, et donc pas de diffraction).

Bref, ne cherchez pas par là, vous faites fausse route. Les causes d'une photo floue sont simples : c'est ou un problème d'utilisation (souvent), ou un mauvais calibrage de l'AF (parfois).

En l'occurence, mybrother, des photos au 1/30, il ne faut pas s'étonner d'en avoir des floues. C'est le genre de vitesse qu'on adopte logiquement en sachant qu'on va avoir un déchet important que ce soit à cause de son propre bougé et surtout de celui de son sujet.

[manray75]

Bonsoir,
Retour sur mon problème d'objectif et bien l'échange de celui ci à été effectué dernièrement car visiblement, il était bien en panne. J'ai fait qques shoots depuis avec le nouveau et il n'y a pas photos ! Piqué, netteté et qualité sont de retours !
Merci à tous pour avoir pris du temps pour me répondre.
Olivier

[JulienMRS]

Je suis étonné, qu'est ce qu'il avait ?
Je vais aller faire un test avec le mien aussi cette après midi..

[Bricou51]

avec le 17 55 2.8, j'ai remarqué aussi que les photos étaient légèrement moins bonne en activant l'IS, que lorsqu'il est sur OFF. maintenant je n'active plus l'IS que lorsque j'en ai besoin à des vitesses basses à partir de 1/50.

[JulienMRS]

avec le 17 55 2.8, j'ai remarqué aussi que les photos étaient légèrement moins bonne en activant l'IS, que lorsqu'il est sur OFF. maintenant je n'active plus l'IS que lorsque j'en ai besoin à des vitesses basses à partir de 1/50.

+1

[JulienMRS]

Je suis devenu parano, que pensez vous du piqué de mon caillou ? Ces images ne sont pas traités ( ça se voit )



17mm f2.8 1/320 100 ISO



37 mm f2.8 1/400 100 ISO



55mm f2.8 1/320 100 ISO


Que puis je faire pour faire de vrais tests de piqué ? Est ce suffisant ?

[JulienMRS]

Test avec 50mm 50mm f1.4 1/3200 100 ISO



55mm f2.8 1/800 100 ISO

[JulienMRS]

Dernière série de test : Tout a été réalisé en collimateur central, one shot, et mesure spot

Merci de votre lecture et avis





17 mm f2.8 1/60 ISO 100



33 mm f2.8 1/80 ISO 100



54mm f2.8 1/60 ISO 100