Choix : 150-500 vs 50-500

[rem22]

quand je disais terrible...pour le prix et la gamme. Et aussi pour le range impressionnant.

Moi je pense que c'est une bonne affaire pour faire des photos de qualité intermédiaire en animalier. Sur ce n'est pas un 400 2.8, mais vu les tests, les tofs ont l'air très correctes. Faut en avoir l'utilité quoi ( je lui prefererais un 120-420 ou un 100-400 )

[gparedes]

Lu,

Pour avoir eu le 50-500 je dirais qu'il est bien et qu'on peut obtenir de bonne images (j'avais pas la version DG, elle s'est donc amélioré)

Cependant il faut avouer qu'en animalier sport tu sera rarement en dessous de 150mm, et la stab en animalier cela sert quand même bien justement lorsqu'on ne souhaite pas se trimballer avec un pied surtout pour un objo de seulement 2Kg

Donc j'avoue qu'il est possible, si je devais racheter ce genre de focale que le 150-500 l'emporterait, car même si cela m'est arrivé de devoir passer en dessous de 150mm cela reste rare, et l'OS permet d'être à des niveau moins élevé d'ISO ce qui est toujours un +

Cepedant le 50-500 reste un objo que j'ai aimé utiliser et qui m'avait donné satisfaction, un monopod reste conseillé

++

[rem22]

Comme quoi ça dépend de chacun, moi je ne pars jamais sans mon trépied en animalier!