Choisir un objectif selon mes critères

[humphrey]

Ha un retour , ce n'est pas souvent le cas , et ça fait plaisir

Oui c'est cool !
J'avoue ne pas en avoir fait autant...

[breizh 64]

oui, c'est bien.
moi, j'aime bien la polyvalence du 24-105 et, à moins d'avoir été utilisé à donf, .. il est fiable pour un couteau suisse. Oui, je sais, la nappe serait fragile...tout comme les rampes du 50 f1.8 !
j'ai eu un 24-105 que j'ai revendu car je pensais faire l'impasse ... mais j'en ai racheté un ( dans un combo avec le 6D) car c'est vraiment le caillou que tu traines un peu partout quand on ne sait pas quoi prendre... quoique ... maintenant, j'aime assez le 16-35... le seul truc chiant avec le 24-105 c'est son tube allonge..

[Stol]

Un fil passionnant à suivre pour la qualité des interventions.

Et c'est toujours le 18/135 qui remporte le match pour son excellent rapport Qualité/Prix !

Pour ton besoin de passer en dessous de 18 mm, comme dit plus haut, un 10/18 ou 10/22 feront très bien l'affaire.

Je dit feront, car finalement, comme beaucoup,dont moi, on ne peut tout avoir d'un seul coup et on réajuste la saison suivante ou pas.

[humphrey]

Et sachant que le 10/18 aura l'avantage du prix pour une qualité tout à fait honorable.
Combo 10-18 + 18-135 très intéressante. Le 135 n'est pas limitant pour peu qu'on puisse un peu se déplacer.

[gcl1983]

Bonjour à tous,

Je n'ai jamais utilisé de pare soleil, mais je me renseigne un peu et il semble que cela soit un tord.

Quel pare-soleil est le mieux indiqué avec le 18-135?

Moins c'est cher, mieux c'est, mais il ne faut pas non plus de la daube...

merci!

[fg06]

Pour le 18-135, le paresoleil est le EW-73B.
Il y a le canon, l'officiel ; puis les copies. Le premier sera plus cher, les copies à des prix divers et variés comme la qualité finale du produit.
A titre perso, je n'ai toujours acheté que l'original.
https://www.eos-numerique.com/forums...-135mm-173593/

[gcl1983]

Ok, merci, je l'ai commandé, mais pas encore vraiment eu l'occasion de tester cela.

Je vais maintenant imaginer un truc, peu probable, mais vos avis pourraient orienter un choix futur d'ici quelques années :

Le passage au plein format.

Le 18-135 pourrait convenir au mieux avec quel appareil?

Le budget?

L'appreil plein format, neuf, le moins cher possible -> aucune ambition pro, juste le plaisir de faire de jolies photos et vidéos.

En attendant, je mets un peu d'argent de coté pour le grand angle :-)
Ca va, ma femme râle pas encore pour ces dépenses :-)

[Geo18]

Le 18-135 est un Aps-c, donc pour petit capteur, ne se monte pas sur un Full fram.
Dans quelques années.......le matériel ne sera plus le même.

[blocbul]

Les seuls objectifs qui ont un intérêt pour un investissement à long terme c'est les série L, en dehors de ça (à de rares exceptions près) c'est du consommable et il ne faut pas se prendre la tête, on achète et on revend facile.

[gcl1983]

Le temps s'améliore, la luminosité extérieure est meilleure, j'ai vissé mon pare-soleil, et samedi j'ai fait des photos impeccables (par rapport à mes attentes).

C'est vraiment sympa de tirer de telles photos.

Honte à moi, je ne les fais pas en manuel, mais j'active le mode sport, qui est très très efficace avec ce 18/135.

Des photos en pleine actions, très fines et détaillées, les traits des enfants dans l'effort etc, c'est vraiment génial!

Maintenant je vais me lancer dans la recherche d'un grand angle.

Je pars dans le sud de la France cet été, je voudrais faire de superbes photos de garrigues, montagnes et mer au loin, des chateaux cathares, avec parfois pas assez de recul pour tout prendre.

Quelques propositions m'ont été faite, mais pour être sur de ne pas négliger quoi que ce soit, je repropose ma recherche :

- appareil canon 550D
- peu importe la marque de l'objectif (canon, Tamron etc)
- 500 euros grand max

Le Canon 10-18 a été évoqué, je vois également le Tamron 3.5-4.5 autour de 450 euros.

Je vois le Canon 10-22 3.5-4.5 pour 500 euros d'occasion sur Amazon, vaut-il le coup pour rapport aux autres?
-> je n'ai jamais acheté ce genre de choses d'occasion... et j'avoue que cela me laisse perplexe...

Merci

[SRT100]

...

Le Canon 10-18 a été évoqué, je vois également le Tamron 3.5-4.5 autour de 450 euros...

Sujet 1000x évoqué.

Le Canon 10-18 est le complément logique du 18-135.
Sinon, le Tokina 11-16 est excellent.

Tenant compte qu'un 550D, du STM, il s'en fiche un peu.

[gcl1983]

Pourquoi est-il si peu cher? Près de la moitié du Tamron ? Aucun lien avec les qualités de ces objectifs ?

Ma question peut sembler stupide, mais pourquoi les gens peuvent donner + de 400 EUR pour un Tamron s'il existe un canon identique pour 240€?

[Geo18]

Tamron 10-24.
Canon 10-18.
Cherches la différence.
Limité à 18, c'est changer très souvent d'objectif.
En Canon, c'est le 10-22 son équivalent.
J'ai eu un 11-18 Tamron, excellent, mais trop limité en focale haute, j'ai pris un 10-22 Canon.

[gcl1983]

Donc, en terme de possibilités/qualité/prix, le Tamron 10-24 semble être ce que je recherche?

[gcl1983]

Beh voila, je me suis laissé tenté par le 10-18, et j'ai également acheté le pare soleil qui va avec.

Impressionnant de voir ma bibliothèque en entier alors que je suis à 2 mètres à peine!

[harchy]

c'est un maître achat!

[SRT100]

Tamron 10-24.
Canon 10-18.
Cherches la différence.
Limité à 18, c'est changer très souvent d'objectif.
En Canon, c'est le 10-22 son équivalent.
J'ai eu un 11-18 Tamron, excellent, mais trop limité en focale haute, j'ai pris un 10-22 Canon.

Tout dépend de ce qu'on veut faire.

J'avais hésité entre le Canon 10-22 et le Tokina 11-16 (le 10-18 n'existait pas).

J'ai choisi le 11-16. Pourquoi?

L'ouverture à 2,8 constant. Un avantage indéniable pour la photo d'intérieur, ce qui englobe à la fois l'appartement et la cathédrale.

Dans la pratique?

Entre 10 et 11, ce n'est pas trop contraignant, j'englobe toujours tout ce que je veux avec le 11.
16 trop court? Que nenni! Mon 15-85 fait le reste.

Mais il est une particularité de l'UGA que je n'hésite jamais à mettre en avant.
Si on pense UGA, on pense d'abord cadrage. Le zoom UGA s'utilise presque comme un fixe. Le range d'un zoom UGA a relativement peu d'importance dans la pratique.

Par contre, l'IS est à prendre en compte. Un UGA ne sert pas à prendre des personnages ou des sujets en mouvement, enfin normalement. De ce fait, l'IS devient un argument de poids pour les prises de vue en basse lumière.

[gcl1983]

Bonjour,

Petit retour sur mon usage du 10-18 : un peu déçu au niveau luminosité par temps un peu gris, mais génial par temps ensoleillé... J'ai fait des photos que je juge fantastiques pour mon petit niveau... L'abbaye de Fontfroide cet été... J'ai adoré pouvoir prendre les bâtiments en entier avec parfois très peu de recul disponible.
Je me dis qu'en ajoutant un peu d'argent, j'aurai pu acheter un objectif un peu plus lumineux, car je me demande sincèrement ce que cela va donner lors de sorties automnales/hivernales...

J'en viens donc au dernier objectif qui doit venir compléter mon "arsenal" : un télé-objectif.

Si le petit continue de jouer sur petit terrain, mon aîné commence à jouer ses matchs sur des terrains plus grand, donc le 18-135 devient un peu court.

Via le site de Canon, en rentrant les paramètres souhaités, on me conseille :

EF 75-300 f/4-5.6 III USM
EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
EF-S 55-250 f4-5.6 IS STM

On me propose d'autres objectifs, mais hors budget (ou alors me diriger vers de l'occasion?).

Mes attentes/contraintes sont à peu près équivalentes que lors du 18-135 :

filmer les matchs des enfants à main levée pour faire des petits films à publier sur la page facebook des équipes
pourquoi pas un peu de photo nature?
Budget qui tourne autours de 600 euros max (j'aurai sûrement du mettre le même budget pour le grand angle, j'ai compris que j'étais un peu trop court en fontion de mes attentes avec le 10-18)

D'autres marques peuvent-elles m'offrir un bon télé-objectifs pour mon 550D?

Merci

[gcl1983]

Autre objectif, pas proposé comme 1er choix par Canon, mais qui peut entrer dans mes prix :
Canon ef 70-200 f/4L USM -> un peu moins de 700 euros, c'est le max du max niveau prix, mais par rapport au 18-135... n'est-ce pas un juste??