18 - 200 ou 24 - 105 L (tout en Canon)

[khunsa]

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un 500 d pourvu du 18 - 55 classique.

Je me rends en Turquie durant un mois cet été et j'envisage de ne partir qu'avec un seul objectif. Ce qui exclu le 55 - 250, même si je prendrai mais uniquement en mulet mon 18 -55.

Question que feriez vous à ma place. Le 18 - 200 où le 24 - 105. (Toutencanon) ?

Ne me parlez pas d'autres objectifs cela va m'encombrer le cerveau.

Voici mon point de vue.

Pour le 18-200 : le prix, plus grande amplitude

Pour le 24-105 : le fait qu'il sera compatible si jamais je craque pour un plein format et le petit cercle rouge qui me fait rêver.

Pensez vous que la qualité optique soit nettement superieure ?

Savez vous à partir de combien le 18 - 200 à son ouverture supérieure à 4 ? Et à combien est son ouverture maximale à 105 ?

De ce que j'ai lu sur la toile le 18 - 200 semble faire l'unanimité ce qui semble ne pas être le cas du 24 - 105.

Merci de vos avis.

Et dans le cas où je me déciderais que pensez vous des vendeurs de la toile qui affichent des prix surtout en ce qui concerne le 18 - 200 nettement inferieurs à ceux que j'ai relevés sur Paname ?

[joelhorse]

Je comprends tjs pas cette question ...que dois acheter une BMW M3 ou une Renault Laguna ...ça n'a rien à voir !
Tu oppose un L " ciblé" à un objectif passe partout ... et l'un coûte le double de l'autre en gros !
La question serait plutôt que choisir entre un 24-105 f4IS et un 24-70 f2.8 là y'a matière à débat !

Sérieusement tu prends le 24-105 qui est de toutes façons plus sérieux, tu manque d'amplitude ? tu croppes surtout avec un 500D y'a assez de pixels pour retailler !!

bien à toi

[SebGo]

mon dieu mon dieu !!!!!!
ou comment comparer des poires et des bananes...ces 2 objectifs n'ont RIEN en commun !!!!
et d'après toi, le 18-200 est meilleur que le 24-105....fonce alors !!

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

J'avais déjà posté au sujet de l'ouverture du 18-200...

Il est à f/4 à partir de 25 mm, à f/4.5 à 40 mm, f/5 à 50 mm et à f/5.6 dès 90 mm, donc pour 105 mm aussi.

Ma source sur The Digital Picture

J'essaierai de retrouver ma feuille avec mes propres relevés car j'avais refait le test dans le doute.

Sans compter que le zoom s'allonge tout seul lorsque qu'il pointe vers le bas (surtout entre 24 et 100mm) et que l'amplitude de rotation fait qu'à partir de 18mm on peut mécaniquement zoomer que jusqu'à 110-120 à peu près, au delà faut lâcher la bague du zoom pour "remettre les gaz".

Un test avec le EF 200 f/2.8L II m'a aussi révélé que le 200 mm ressemble plutôt à du 135... J'ai vendu le 18-200 avant de m'acheter le 70-200 pour vraiment comparer point par point...

Sinon, dans les bons côtés, l'AF est assez rapide, pas trop bruyant et la stabilisation tient la route.

[rem22]

Le 24-105 ne fait pas l'unanimité car souvent employé par des gens très exigents, sur des 24x36 de surcroit. Sur un petit capteur, pour un amateur, il ira bien au delà de tes attentes.

J'ai déjà vu de belles photos faites avec le 18-200, mais je pense que le 24-105 est quand même un bon cran au dessus. Maintenant, c'est toi qui fait les tofs, donc, un bon photographe avec un 18-200 fera toujours mieux qu'un manchot avec un 24-105 et le meilleur boitier du monde...A toi de voir tes attentes. Et pitié, pas l'argument de l'hypothétique passage possible éventuel sur un 24x36. Achetez des objectifs en fonctions de vos besoins actuels, et revendez les au pire en cas de passage à un 24x36. Surtout si on achète d'occaz, on peut revendre au même prix quasiment que ce qu'on a acheté...

Au cas où, je crois qu'il y a un 18-135 qui n'est pas trop mauvais chez canon...Sinon; le 15-85 est vraiment pas mal, avec la possibilité de faire des chouettes paysages en grand angle. Pour info, il couvre une plage de focales équivalentes au 24-105 sur un 24-36 ( plus même en fait ).

[azertyuiop]

Au cas où, je crois qu'il y a un 18-135 qui n'est pas trop mauvais chez canon...Sinon; le 15-85 est vraiment pas mal, avec la possibilité de faire des chouettes paysages en grand angle. Pour info, il couvre une plage de focales équivalentes au 24-105 sur un 24-36 ( plus même en fait ).

Entre le 18-135 et le 15-85, je préfère le 15-85 qui est de bien meilleure facture mais dont la facture augmente

[willz]

@khunsa : ce n'est pas du tout contre toi (tu m'as l'air fort sympathique), mais si tu en es à poser ce genre de question, c'est que tu manques cruellement de bases et que tu n'as rien compris à la pratique du reflex. Tu compares l'incomparable, il y en a un qui a 99% de qualités pour 1% de défauts, et l'autre l'inverse (en étant très grossier).

PS : 18-135 : à éviter

[david]

Si tu as les moyens, prends le 24-105.

[jlouis]

24-105

[Himal]

Ok la question n'est peut-être pas la bonne, mais ça ne dérange personne de lui conseiller pour un voyage un 24-105 qui commencera donc à 38mm sur APSC ?

Car on sent bien là la personne qui ne veut qu'un seul objectif pour le voyage (car apparemment il ne prend le 18-55 qu'en tant que "mulet").

Donc pour moi, si un seul objectif : le 18-200
Si le 18-55 sera utilisé alors plutôt un 70-200 que le 24-105.

[willz]

Ok la question n'est peut-être pas la bonne, mais ça ne dérange personne de lui conseiller pour un voyage un 24-105 qui commencera donc à 38mm sur APSC ?

Non, c'est ce que je ferais. Et pourtant j'aime l'UGA

[jlouis]

Ok la question n'est peut-être pas la bonne, mais ça ne dérange personne de lui conseiller pour un voyage un 24-105 qui commencera donc à 38mm sur APSC ?

Car on sent bien là la personne qui ne veut qu'un seul objectif pour le voyage (car apparemment il ne prend le 18-55 qu'en tant que "mulet").

Donc pour moi, si un seul objectif : le 18-200
Si le 18-55 sera utilisé alors plutôt un 70-200 que le 24-105.

La question était:

Question que feriez vous à ma place. Le 18 - 200 où le 24 - 105. (Toutencanon) ?

Ne me parlez pas d'autres objectifs cela va m'encombrer le cerveau.

C'est pourquoi je réponds 24-105 (c'est le choix que je ferais)

[APB]

le 18-200, car il est loin d'être mauvais, sinon tu vas être malheureux tout plein de manquer à la fois de recul et d'allonge, aux deux extrémités du range. J'ai longtemps baroudé avec un antique 18-200 Sigma, dépassé de loin maintenant par le Canon (bien qu'il ait un petit cercle rouge !!) , il m'a bien plus rendu service et m'a donné de bien plus belles images qu'un mégazoom sur un bridge. D'ailleurs tu me fais penser que je le regrette un peu depuis que je l'ai donné ...

Bien sûr le 24-105 est meilleur, mais est-ce le seul critère ? Pour un prix presque équivalent le 15-85 serait plus adapté, l'allonge est à peine plus faible pour les portraits serrés, et le grand angle bien plus efficace, mais ce n'est pas ta question.

Quant au vendeur sur la toile ... attention à la douane. Pour à peine plus cher chez photo saint trucmuche j'ai eu aussi le certificat de dédouanement avec le numéro de série ... çà aide d'avoir la photocopie de ce papier dans le sac à l'étranger.

[khunsa]

Merci de tous vos conseils.

Avant même de poser la question j'avais conscience de comparer deux objectifs différents en terme de range, de gamme et de prix.

Le nombre de réponses même les plus acides me conforte dans l'idée que cette question n'est pas si bête que cela.

L'un de vous m'a conseillé un bridge, j'en ai déjà eu un que j'ai revendu pour acheter le 500 d, même si il s'agissait d'un bon appareil à tout faire ce n'est pas ce que je cherche. D'ailleurs même si je suis à la recherche d'un objectif unique pour mon voyage je sais pertinemment qu'il n'existe pas un objectif idéal qui est le meilleur dans tous les cas.

Mon but est de faire des photos dans le cadre de mon voyage, je ne fais pas ce voyage pour faire de la photographie. Tout d'abord je n'en serai pas capable et d'autre part je suis dans l'obligation de voyager léger.

L'objectif que je vais acheter sera complété ultérieurement par d'autres. Mais voilà j'en suis là. Je sors de plus quinze ans de vie sans avoir pris une photo, et je suis passé d'un minolta argentique avec un 50mm que j'ai posé sans le retoucher en 1992, à un bridge acheté en janvier 2009 et revendu en septembre de la même année pour acheter mon 500 que j'adore.

les données d'ouverture et les expériences de certains vont m'aider à réfléchir.

Ps avec une mégane même sans gyrophare je suis capable d'en taper plus d'un avec une M3 dans paname.

N'hésitez pas à me communiquer vos réponses à cette question étrange mais pas si stupide que ça.

[jlouis]

Toujours 24-105

[willz]

Toujours 24-105

Pareil.

[groux]

.................
Mon but est de faire des photos dans le cadre de mon voyage, je ne fais pas ce voyage pour faire de la photographie. Tout d'abord je n'en serai pas capable et d'autre part je suis dans l'obligation de voyager léger.

Dans ce cas là, moi je confirme le choix du bridge. Léger, pas encombrant, grande plage de focale, bon a (a peu près) tout faire.

Perso, je n'ai pas acheté un reflex et des objectifs pour faire des photos dans mon salon.
donc quand je pars en voyage, j'emmène mon matos.

Et si je dois être léger et ne pas me casser la tête : mon bridge.

[newteam1]

Mon but est de faire des photos dans le cadre de mon voyage, je ne fais pas ce voyage pour faire de la photographie. Tout d'abord je n'en serai pas capable et d'autre part je suis dans l'obligation de voyager léger.

24 -105 F4 sans hésiter, il est macro, il a l'IS c'est un L il a un piqué de fou...

C'est celui qu'emmène Yann Arthus Bertrand dans tous ses voyages, et en plus la question a été posées à plus de 1000 canonistes et ils répondent: à 17.58 %

Les 3 objectifs préférés des photographes - EOS-Numerique

il faut dire quoi de plus??? qu'éventuellement quand on achète un mauvais truc on le regrette très vite....

et j'oublie bien sur de dire que dans le meme sondage le 18-200, 0.92 % l'emmènent dans ton voyage (11 personnes seulement) sur plus de 1000, c'est peut être d'ailleur eux qui conseillent cet objectif??