Changer mon 18-200mm, ou bien...

[Flavie27]

Bonjour à tous,

je vous lis très régulièrement, et voici que le me décide à créer un post car j’ai besoin de vos lumières
Je suis nouvelle, habitant Johannesburg en Afrique du Sud, je suis pas une pro en photo, mais j’aime ça... Et je tente de faire de belles photos...
Jusqu'à présent j’ai un Canon 450d, avec un 50mm - f1,8, et un Sigma 18-200 OS.

Le 50mm est top surtout pour les portraits, le 18-200, lui est pratique, mais franchement pas top au niveau qualité...
En même temps il n’est pas cher, donc bon...

Aujourd’hui, je souhaite changer ce "foutu" 18-200 car clairement je veux faire des photos un peu plus quali...
Mes sujets préférés sont les paysages, les scènes de vie... (afrique du sud oblige )

Et là, différents avis de mes amis me font réfléchir... :

- en profiter pour changer de marque car Canon est assez cher pour la quali
- S’orienter vers Olympus (??) car de bonne quali et les objectifs sont pas forcément très chers... De plus les boitiers sont stabilisés...
- S’orienter vers Nikon. Bonne quali bien sûr, et vraisemblablement un peu moins cher...

Sinon, je change "simplement" l’objectif et m’oriente vers un 17-55, 17-85, 17-135 ou encore le 15-85...?

Je suis un peu perdue en fait... Je n’ai pas un gros budget... Quoi qu’il arrive je revends le 18-200 au moins, et si je change de marque je revends tout...


En ce moment je suis sur Paris, donc je vais en profiter pour faire un tour vers les petits magasins pour me faire une idée.
Mais je serais ravie d’avoir vos conseils

Merci beaucoup de m’avoir lu, et encore plus de me répondre :rolleyes:



Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...

[Fredo_45]

Nikon les objectifs sont plus cher ici ...
Olympus c'est du 4/3 et je trouve pas qu'ici ils soient particulièrement donné ...
Perso en rapport Qualité/prix canon est quand même très bien placé par rapport aux autres ...

Le 17-55 Peut être un bon choix, mais le plus simple pour savoir ce qui te conviens c'est d'aller dans une boutique avec ton boitier et d'essayer plusieurs objectifs et de trouver ce qui va bien ...

[Flavie27]

En fait, j'ai bêtement fait un copier/coller d'une discussion sur un autre forum (oui oui je l'avoue je farfouille un peu partout:fear(1): ) et j'ai pas "mis à jour" ma reflexion...
En effet, je suis allé me balader cet après midi dans Paris, et j'ai aussi, par la même occasion décidé de rester chez Canon

Du coup, là, ma question se porte plus sur les objectifs
- 15-85 (là, on me dit qu'il est bien cher pour la quali, il vaut mieux prendre le 17-85)
- 17-85 (mais je lis sur le net que le piqué est moyen, et pas lumineux...:blink: )
- 17-135 (large plage, du coup j'ai un peu peur au niveau quali ce soit un peu moins bien...)
- Tamron 17-50 (mais Tamron, donc je sais pas trop...)

Ou sinon, je me disais que je pouvais peut-être prendre une focale fixe... style un 28 f1,8...

Euuh vous l'aurez compris : je suis totalement paumée :ranting2:

Pouvez-vous m'aider???
Merki

:clap_1:

[grincheux21]

bonsoir Flavie,

et bienvenue en France....

difficile de t'aider dans ce genre de choix....tu vas déjà "découvrir" que, en Europe, les prix ne sont sans doute pas les mêmes qu'à Johannesburg....en plus, en Europe, nous estimons souvent que les "grandes" marques se valent au niveau qualité...notre choix est surtout un problème de coup de coeur...
maintenant, en ce qui concerne ton approche photographique...je ne peux qu' approuver les choix de Fredo..

- pour débuter en photo numérique....avec un reflex APS-C....rien ne vaut ce que nous appelons un zoom "transtandard".....c'est à dire un objectif zoom d'une focale de 17 à 55mm ...ou de 17 à 85 mm...

tout dépend de tes possibilités budgétaires....sachant que, un objectif ouvrant à f/2,8 sera de meilleure qualité qu'un objectif avec une ouverture "plus courte" genre f/5,6...

à titre d'exemple, perso, j'utilise le Tamron 17-55 f/2,8 depuis de nombreuses années avec un taux de satisfaction plus qu'honorable.....sachant que ce n'est pas l'objectif qui fait la photo....mais le photographe..qui va savoir gérer son appareil et surtout le célèbre couple : vitesse d'obturation...+ diaphragme..

bon courage à toi..

cordialement,
claude

[SebGo]

si tu veux garder la plage 18-200 a mon avis faudra passer par 2 objectifs...après ca depend du budget.."pas gros budget" pour toi c'est combien ?

[marcspilmont]

effectivement canon et bien placé niveau objectif ils sont moins cher que les nikon
Maintenant quel est ton budget precis
sinon pour un polyvalent paysages scene de vie moi je te conseillerais le sigma 17 70 qui est vraiment pas mal est pas trop cher.

Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique

[willz]

J'en pense que tes amis sont des idiots finis qui n'y connaissent rien et essaient de se faire mousser et que ton titre de topic ne donne pas vraiment envie de t'aider..... Également, changer de crémerie de te fera perdre de l'argent, et tu ne gagneras pas en qualité (crois moi).

Cela étant dit, sans nous dire ton budget on ne peut pas être précis.... Mais voilà les objectifs sur lesquels je partirais selon budget :
Canon 18-55 IS ou Tamron 17-50 f2./8 ou Tamron 28-75 f/2.8 ou Canon 24-105 f/4L

Tu utilises beaucoup le range 50-200 ?

Alors il te faudra rajouter :
Canon 55-250 IS ou Canon 70-200 f/4L

[SebGo]

et pour repondre a Willz, un 24-105 avec un "pas gros budget" ?? j'ai comme un doute

[Flavie27]

Merci à tous pour votre aide
Grincheux21, en effet le plus important est bien vitesse / ouverture je tente de m'en sortir avec ça, mais j'avoue qu'en tant que débutante des fois c'est pas facile
Willz, je vais essayer de changer mon titre pour que ça attire un peu plus

Alors, dans l'ordre :
- j'ai un budget de 400 / 500€ environ... Pour le début du moins, donc pour un seul objectif. Je pourrais en racheter un autre dans un petit moment.
- Sur mon 18-200 actuel, j'utilise plus particulièrement la partie 18-80, que le 80-200, mais forcément, sur les différents safaris sud africains, là je m'éclate un peu plus avec le 200... Mais je pense qu'il faudra que je prenne un objectif spécifique pour les "sorties animalières"...

Là, j'aimerais un objectif qui me permette de faire des paysages, et des scènes de vie, la rue, les villages...etc
Pour les portraits, je vais prendre mon 50mm f1,8, je pense que c'est le mieux.

[wildnico]

et tu veux du neuf ou tu es prete à acheter d'occasion? parce que si l'argent est un souci, ca peut faciliter grandement

top qualité dans ton budget tu as les "vieux" L du genre 28-70, a 500e. Mais dur a trouver c'est sur.
Je ne connais pas les gammes plus abordables de Canon donc je mavancerais pas a te conseiller dessus, reste que celui qui a meilleur presse est le 17-55IS mais il vaut 600e d'occaz quand meme.

Pour l'animalier dans un 2° temps, je te conseillerais soit du 70/200 f4 L soit le 70/300IS (moins bon, surtout entre 200 et 300, mais IS), pour des prix coorects (400 a 450e occaz)

[rikyu]

Je pense comme dis plus haut que tu vas logiquement devoir passer par 2 objos
Mais dis toi que ce n'est pas parce que tu as un boîtier canon que tu dois prendre des objos canon, le tamron 17 50 déjà cité est vraiment bon tu ne regretteras pas, mais on oublie souvent, le CANON 18 55 IS qui a un trèe bon piqué aussi pour un budget plus serré.
Avec 500€ tu passer par l'occasion, on trouve de bonnes affaires, par exemple le canon 18 55 IS (environ 80/90€) + le canon 70 200 f4L (entre 400 et 450€)

N'écoutes pas trop les gens qui donnent leur avis sur du matériel sans l'avoir eu entre les mains

[vacou]

Je ne tiens pas à dénigrer le canon EFS 17-85 mm f/4-5.6, mais, depuis que j'utilise le tamron 17-50 mm f/2,8 VC, je m'aperçois que je ne l'utilise plus jamais vu la grande différence de piqué entre ces deux objectifs.
A réfléchir donc.

[Flavie27]

Merci pour les conseils
(et merci à celui qui a changé mon titre, je n'y arrivais pas )

En effet, je me tourne bien vers un tamron 17-50mm f2,8... Mais il y a une grosse différence de prix entre le VC et le "non VC"... Pouvez-vous me dire si c'est indispensable d'avoir le VC, ou si je peux me permettre de prendre l'autre, et du coup, ça me permettrait peut-être d'en prendre un deuxième d'occaz...


par contre rikyu, tu me parles du 17-55 IS à 90€ d'occaz, je comprends pas trop car je le vois neuf à 800€....
Peut être qu'on ne parle pas du même objectif

[vacou]

En effet, je me tourne bien vers un tamron 17-50mm f2,8... Mais il y a une grosse différence de prix entre le VC et le "non VC"...

On a déjà beaucoup parlé de cet objectif sur ce forum.
Les deux sont très bons.... j'ai pris le VC car à mon âge (à 66 ans.. on peut trembler un peu plus !!!) il peut s'avérer utile.
Toi, tu peux peut être t'en passer (cette focale le permet encore) et gagner ainsi quelques sous.
Bon week-end.

[commoumou]

Le stabilisateur sur ce type de focale est totalement inutile, sauf pour vider la batterie...

J'ai le 18-55 Is a la maison (monter sur le boitier de ma femme). La qualité optique n'est pas mauvaise pour son prix, mais l'IS ne sert clairement a rien, sauf a vider la batterie en un temps record...

Perso, je dirait comme les collègues: achete une bonne optique d'occasion... Peut être un 24-105 L, a doit se trouver dans ces prix, et la tu changesde monde... Même si ce n'est pas le meilleur L (je dirais plutôt le L premier prix), c'est vraiment une optique honorable... L'is ici peut se justifier a 105 mm, ça se discute...

[willz]

Merci pour les conseils
(et merci à celui qui a changé mon titre, je n'y arrivais pas )

En effet, je me tourne bien vers un tamron 17-50mm f2,8... Mais il y a une grosse différence de prix entre le VC et le "non VC"... Pouvez-vous me dire si c'est indispensable d'avoir le VC, ou si je peux me permettre de prendre l'autre, et du coup, ça me permettrait peut-être d'en prendre un deuxième d'occaz...


par contre rikyu, tu me parles du 17-55 IS à 90€ d'occaz, je comprends pas trop car je le vois neuf à 800€....
Peut être qu'on ne parle pas du même objectif

Il parle du 18-55 IS et non du 17-55 IS.

Vu ton budget, je dirais 18-55 IS + 70-200 f/4L d'occasion pour arriver à couvrir tout ce que tu couvrais avec ton 18-200 tout en gagnant en qualité.

[Flavie27]

Arf oui willz, décidément, je lis de travers

En fait, le second objectif, je pensais me le prendre un peu plus tard... Enfin, sauf si je trouve tout avec ce budget
Mais je mettrais bien à peu près 350€ pour un tamron 17-50 / ou canon 17-55IS / ou autre..
Puis, 400€ à peu près pour un objectif allant jusqu'à 200 ou 300...

[commoumou]

400 euros pour du 200mm, c'est peu, trop peu pour avoir de la qualité en neuf en tout cas...

[Flavie27]

Bon, ben j'attendrai d'avoir mis un peu plus de côté alors commoumou
Mais idéalement faudrait que je m'oriente vers quoi ?

[commoumou]

perso, en GA je prendrai:

17-55 IS, ou mieux, 16-35 F2.8 L si tu as les moyens, 17-40 F4 L si tu n'as pas les moyens (c'est la solution que j'ai choisi et qui me convient bien).

70-200 F4L pour un budget serré, on le trouve autour de 700 euros (j'ai vendu le mieux 700 euros il y a déjà 2 ans quand je suis passé au 2.8). Si plus de budget, le 2.8 est top, je l'aime cet objo...

[willz]

et pour repondre a Willz, un 24-105 avec un "pas gros budget" ?? j'ai comme un doute

Quand on n'a pas plus d'indications que "pas un gros budget" qu'est ce que tu veux faire ?

Pour certains ça voudra dire 100€, pour d'autres 2500€ (déjà vu sur ce forum). Donc en l'attente de plus d'infos tu proposes afin que le posteur puisse quand même se faire une idée sur son futur choix, et voir que la qualité quand tu veux couvrir le range 1x-2xx ça se paye


@flavie : alors avec ce budget tu devras faire en deux étapes au moins.

A voir quelle est ton utilisation principale donc les focales dont tu as le plus besoin (18-80 environ si j'ai bien compris) afin de d'abord prendre l'objectif avec lequel tu feras 75% des photos que tu faisais avec ton 18-200.

Dans ce range là il n'y a pas grand chose :
17-70 Sigma f/2.8-4
28-75 Tamron f/2.8
24-105 Canon f/4L
24-70 Canon f/2.8
15-85 IS Canon

Après ça sera trop court pour toi à ce que je comprends :
17-40 f/4L Canon
17-50 f/2.8 Tamron
18-55 IS Canon
17-55 IS Canon


Sachant que dans ces 9 objos, il y en a 5 qui ne rentrent pas dans ton budget (je parle en neuf).

[Flavie27]

moi, mon "pas gros budget" c'est 400€ à peu près...
Bon, c'est toujours un poil adaptable, c'est à dire que si, pour 50 / 100€ de plus tu as une optique vraiment supérieure, je préfère mettre un peu plus du coup

Mais c'est vraiment sympa car vous me faites vraiment avancer dans ma réflexion, et je suis sûre maintenant, que je vais pouvoir repartir chez moi avec une plus jolie optique que ce que j'ai actuellement

[SebGo]

le 18-55IS d'occas pour environ 100€, et le 70-200f4L d'occas pour environ 400€. Avec ces 2 la t'es très bien equipée pour ton budget

[commoumou]

Je lui suggérai plutôt des objectifs IS en remplacement de son 18-200 IS

l'IS est un beau gadget donc 95% des gens n'ont pas besoin si ils apprennent à se servir correctement de leur boitier... Si c'est juste pour vider le batterie 2 fois plus vite et shooter à 1/400s avec l'IS activé, je ne voit pas l'intérêt...

[maurice42]

l'IS est un beau gadget donc 95% des gens n'ont pas besoin si ils apprennent à se servir correctement de leur boitier... Si c'est juste pour vider le batterie 2 fois plus vite et shooter à 1/400s avec l'IS activé, je ne voit pas l'intérêt...

Même 1/400 s,je pense que l'IS est intéressant en mode II( filé ).

[Flavie27]

Je pense m'orienter vers le Tamron 17-50 f2,8 pour le moment (la version "non VC", 340€), je vais le commander sur DP, là où je l'ai trouvé le moins cher...
Et puis sinon, je vais regarder un peu plus longuement pour la deuxième partie type 70-200...

Alors IS ou non IS, je ne sais pas trop, mais je vous confirme que je suis débutante :clap_1:

Mais je pense pas avoir besoin de "haut de gamme"...
Vous (en général), en tant que grand amateur, ou pro, vous pouvez voir des imperfections sur certaines photos que moi même je ne vais pas voir :clown: (enfin pour le moment )

Je veux simplement une belle lumière, et un beau piqué... enfin de belles photos quoi sans y passer non plus de nombreuses heures

[willz]

l'IS est un beau gadget donc 95% des gens n'ont pas besoin si ils apprennent à se servir correctement de leur boitier... Si c'est juste pour vider le batterie 2 fois plus vite et shooter à 1/400s avec l'IS activé, je ne voit pas l'intérêt...

Je te vois écrire ça un peu partout depuis quelques jours, perso je vide pas mes batteries 2 fois plus vite avec l'IS, c'est même franchement assez imperceptible... Pourtant j'ai le même couple que ta femme il me semble : 400D/18-55 IS.

[commoumou]

avec l'IS les batteries du 400D font moins d'une après midi / batteries, soit 300 à 400 clics max...

[willz]

Une seule batterie ? Alors oui, environ 400 clics, mais je n'en faisais pas beaucoup plus avant l'IS, et je trouve ça suffisant pour une après-midi pourvu qu'on n'ait pas la cliquite aigüe. Avec le grip et deux batteries plus capacitives que celle d'origine, 400 clics avec l'IS et je venais seulement de perdre une barre (soit 1/3 de ma charge dispo).

Bref le débat n'est pas sur l'utilité de l'IS, mais oui il fait perdre un peu de batterie, pour moi pas assez comparé à son utilité, donc je n'hésite pas à l'enclencher en permanence. Il me permet de shooter à 400ISO à main levée alors que sans je suis obligé de passer à 800ISO, ce qui commence à devenir assez moche sur le 400D si on ne peut pas exposer à droite.

[rem22]

C'est assez rigolo ce topic.

Personnellement, je trouve que certaines de tes affirmations sont pas très justes, pour moi, Canon est justement un excellent rapport qualité prix si l'on regarde les objectifs de qualité.

Je ne sais pas si les marques auxquelles tu penses proposent des objectifs de la qualité du 17-55 ou des L de Canon, ainsi que du 10-22. Concernant Nikon, oui ils proposent des objectifs équivalents voire surement même un poil meilleur. J'en parlais hier avec un pote nikoniste lors d'une sortie photo. Sauf qu'eux, les prix par rapport à Canon sont x1.5.

Après, concernant les optiques bon marché, je ne sais pas ce qu'offre les autres marques, mais je sais que le couple 18-55is + 55-250is fonctionne très bien. Attention à écouter l'avis de personnes bien sûres d'elles, ce n'est pas parce qu'elles parlent plus fort que les autres qu'elles ont plus raison. Pour moi, Canon représente un très bon compromis, un 450d avec un 17-55 et 70-200L fera de superbes photos, pour un prix relativement contenu. Le Tamron 17-50 f/2.8 fonctionne très bien aussi, pour vraiment pas cher.

si l'on prends un 450d, et que l'on ajoute 1000€ d'optiques, on a vraiment de quoi faire de chouettes photos sur des focales de 17mm à 200mm.

Je te conseille, vu tes posts précédents, de trouver un 17-50 non VC d'occasion pour pas trop cher, voire un 17-40L, un peu moins lumineux mais d'une superbe qualité et optiquement bon sur 450d. Ensuite, quand tu voudras plus, un 70-200L d'occaz, là y a pas d'alternatives possible^^ Et je me demande ce qu'ils ont chez olympus contre nos 70-200 f/4, même les nikonistes nous envient !