Changer mon 17-70 Sigma en 15-85 Canon ?

[rem22]

Avant d'acheter mon 24-70, j'avais pris la décision de conserver mon 17-85 qui pourrait me servir dans les situations où il faut un grand angle. Depuis que j'ai le 24-70, je ne me suis jamais servi du 17-85 et j'ai l'intention de le vendre.

Avec des objectifs +/- proches en range, j'ai connu la même chose : j'ai conservé quelques semaines mon 18-55is suite à l'achat d'un 28-75 f/2.8 tamron. Puis je ne me servais plus de mon 18-55is, la flemme en fait de changer d'objectif pour "seulement" 10mm. Puis j'ai revendu le 18-55is, et j'ai acheté un UGA. Et là, les paysages c'est complètement différent. Je trouve que la combinaison d'un UGA + transtandard classique est très efficace sur aps-c, si tu es près à changer un peu plus d'objectif que tu ne le fait avec un 17-55 f/2.8.

bon, en parc idéal, je pense que je remplacerai bien mon 28-75 par un 24-105L, et je complèterai par des focales fixes. Je me rend compte que j'utilise souvent le 28-75 f/2.8 à f/3.2 voire f/4; et que de toutes façons, seulement 1IL sépare un zoom L classique d'un zoom L lumineux, alors que 2 à 3 Il les sépare d'un fixe. Je le vois depuis que j'ai acheté un modeste 50mm f/1.8, c'est bien différent du tamron quand même. Le mien est très bon à f/1.8, je l'emploie souvent à f/1.8 ou f/2 et c'est beaucoup plus lumineux que f/3.2.

Donc, dans tout ce que j'ai baragouiné, il y a 2 choses intéressantes :

- plus la focale commence tôt, plus la créativité pour les paysages est large. Et la différence en dessous de 18mm est très importante, chaque millimètre se voit, c'est flagrant :
Juza Nature Photography

- bien réfléchir à son utilisation par faible lumière et son besoin d'ouverture. Si c'est occasionnel, comme ça l'est pour moi au final, le f/2.8 n'est pas si efficace face à un fixe f/2 voire moins, autant avoir zoom f/4 +fixes super lumineux...

rem, qui se pose la question sur revente du tamron 28-75 pour achat d'un 35mm f/2.

[maximadmax]

Merci pour toutes vos réponses constructives.

Donc personnellement je pense que ma décision se fera peut-être aussi selon le marché de l'occas'.
Car effectivement si je trouve un 24-70 canon + un UGA canon en très bonne occas' ... pourquoi pas.

Personnellement, je suis assez fan des grandes ouvertures. Donc le 24-105 à f/4 ouvre vraiment pas assez (dommage dommage, car 105 en APS-C ... c'est que du bonheur !!)

Je suis assez motivé pour le 18-55 2,8 + 55-250.
Comme ca j'évite l'achat du GA.

Sinon, reste à voir ce que me propose l'occasion ?

Enfin, dernière solution pour avoir le 28-70 ...passer chez Tamron ?...

Merci de l'info Oli-62 :
Tamron 10-24 + Tamron 28-75 f2.8.
Très bons rapports qualité/prix.

On a quand même une bonne différence avec le Canon 17-55 2,8 ?

[canon-passion]

Merci de l'info Oli-62 :
Tamron 10-24 + Tamron 28-75 f2.8.
Très bons rapports qualité/prix.

On a quand même une bonne différence avec le Canon 17-55 2,8 ?

très bonne qualité optique chez Tamron par contre l'AF est lent et pas de stabilisation ce qui rend bien service.

Attention au mythe des optiques qui se suivent et se complètent (10/24 - 24/105 - 100/400) bien souvent on est dans les plages intermédiaires (20/30 - 80/120) et cela impose de changer fréquemment d'optique.

j'ai eu cette triplette je suis bien vite revenu à une situation avec plus de plages qui se chevauchaient (17/35 f/2.8 - 24/105 f/4 70/200)

[Oli-62]

très bonne qualité optique chez Tamron par contre l'AF est lent et pas de stabilisation ce qui rend bien service.

Pour mon usage perso, l'AF ne me gêne pas. Idem pour la stabilisation, à ces focales là je m'en passe.

[maximadmax]

Concernant Tamron, à la limite je prendrais peut-être le 10-24.
L'avez-vous essayé ?

@Fredo_45 : merci pour es conseils d'occas' .... je vais essayer de trouver dans le coin.

[canon-passion]

Pour mon usage perso, l'AF ne me gêne pas. Idem pour la stabilisation, à ces focales là je m'en passe.

Ca c'est parce que tu ne fais pas de photos à main levée dans une église à 3200 ISO à f/2.8 et au 1/8ème, parce que là, tu apprécie vraiment l'IS!

[Oli-62]

Ca c'est parce que tu ne fais pas de photos à main levée dans une église à 3200 ISO à f/2.8 et au 1/8ème, parce que là, tu apprécie vraiment l'IS!

Au 1/8ème, je comprends !