Citation Envoyé par rem22 Voir le message
Donc, je pense qu'on peut toujours sombrer dans "hooo c'était mieux avaannnt" à la Cabrel, mais je pense que ça a bien progressé aussi, surtout si l'on regarde la facilité d'emploi des reflex modernes, et des AF ultra rapides qui nous permettent de belle photos de sport etc...

Aujourd'hui, nous sommes dans une société où l'optimisation des couts est necessaire, car le client recherche le meilleur rapport qualité/prix, donc, il est plus facile de faire des concessions sur la qualité de fabrication plutot que sur la qualité optique. Je crois cependant que certains L sont bien placés dans ces 3 composantes : les 70-200 L non IS par exemple sont plutot abordables ( surtout le f/4 ), offre une bonne qualité de fabrication, et ont une excellente qualité d'image.

Enfin, on peut toujours trouver des produits de qualité, bien construits, mais en a-t-on vraiment les moyens ou la necessité ? Dans ce cas, on roulerait tous en Rolls Royce ou en Aston ;-)

C'est exactement cette orientation que je trouve dommageable. En même temps que nous avons accepté l'idée que le matériel doit être renouvellé en permanence il faudrait aussi que nous nous contentions d'une fabrication light. Ben je suis pas d'accord. Je trouve que lorsqu'on investit dans un caillou (on peut le prononcer à la Cabrel) de ce niveau on est aussi en droit d'attendre une fabrication irréprochable. Tout n'était pas mieux avant, bien sur, ma nostalgie aussi à ses limites. Mais tout n'est pas bon non plus aujourd'hui et il n'y a aucune raison d'accepter une baisse significative de la qualité de fabrication. Mon écran Plasma 16/9 est bien meilleur que le vieux tube qu'il a remplacé et pas plus cher à taille identique; mais il est aussi bien assemblé. Pourquoi ce qui est vrai pour un télé ne pourrait pas l'être pour un objectif?

On est vraiment si peu nombreux à voir les choses comme ca?