Canon ef-s 60/2.8 Macro

[M_le_maudit]

Hop ! mes deux meilleurs photos avec le Tamron :







Les photos sont bien ?videment des crops et le r?sultat d'un d?veloppement num?rique.

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente

Note , d'un autre cot?, une s?rie d'actions de retouches sur une photo est parfaitement reproductible. De plus , une mauvaise photo, qu'elle provienne de la qualit? de l'objectif ou de la dext?rit? du photographe, restera une mauvaise photo. Alors bon , les photos brut de capteur OSEF un peu hein ! Ce qui est int?ressant c'est ce que l'on peut obtenir d'un objectif.

Comme je l'ai d?j? soulign?, jai failli achet? le Tamron pour son rapport qualit?/prix mais le fait qu'il ne reste pas fixe lors de la mise au point aurait ?t? pour moi un inconv?nient majeur.

Peux tu m'expliquer cette phrase ?! Je ne comprend pas le coup du "rester fixe lors de la mise au point" .

EDIT : je viens d'avoir ma r?ponse ,

Personnellement, j'ai ?t? ? deux doigts d'achet? le Tamron SP 90/2.8 mais ce qui me d?rangeait est que la longueur de l'objectif n'est pas fixe. Ainsi au rapport 1:1, sa distance de travail (entre objectif et sujet) est sauf erreur d'environ 6cm.

Faux , la distance de travail , face objectif-sujet en position 1:1 est de 10 cm environ. De plus, si je ne m'abuse il est plus que conseill? de mettre un pare soleil sur le Canon. Donc un peu moins de distance de travail; sur le Tamron la lentille frontale est tr?s enfonc?e dans le fut de l'objectif, du coup , pas besoin de pare-soleil. :thumbup: