Canon ef-s 60/2.8 Macro

[ger@rd]

**A voir le site de m_lemaudit le tamron c'est de la bombe

Ne serait-ce pas plut?t m_lemaudit qui est de la bombe ? Sans retouches ?
Pas si maudit que cela

Tig?g

[Fred08]

Ne serait-ce pas plut?t m_lemaudit qui est de la bombe ? Sans retouches ?
Pas si maudit que cela
Tig?g?

Quand bien m?me ce serait le cas, les retouches font partie de la photo num?rique et pour moi cela en est m?me un des seuls avantages avec le fait qu'on peut voir et effacer tout de suite . Mais si ton fichier de d?part n'est pas nickel, tu auras plus de mal.

[ger@rd]

Quand bien m?me ce serait le cas, les retouches font partie de la photo num?rique et pour moi cela en est m?me un des seuls avantages avec le fait qu'on peut voir et effacer tout de suite . Mais si ton fichier de d?part n'est pas nickel, tu auras plus de mal.

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente
ici : http://gbreiner.free.fr/efs60 et qui ont ?t? prises avec le Canon EF-S 60/2.8 macro mont? sur un Canon EOS 350D.
Il n'y a pas longtemps que je fais de la macro (trois semaines) mais je me suis tr?s vite rendu compte que la macro, c'est du sport. Un jour, je me suis carr?ment retrouv? couch? ? plat ventre en travers du chemin pour photographier une coccinelle. Quand on fait de la macro on p?n?tre dans une dimension dans laquelle la P.D.C se joue au millim?tre pr?s. C'est pour cela, qu'il est important d'avoir un objectif facilement maniable et peu encombrant surtout lorsque, comme c'est mon cas, l'on n'est pas un pro.
Comme je l'ai d?j? soulign?, jai failli achet? le Tamron pour son rapport qualit?/prix mais le fait qu'il ne reste pas fixe lors de la mise au point aurait ?t? pour moi un inconv?nient majeur.

Tig?g

[Fred08]

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente
ici : http://gbreiner.free.fr/efs60 et qui ont ?t? prises avec le Canon EF-S 60/2.8 macro mont? sur un Canon EOS 350D.

Tig?g?

C'est du blabla tout ?a. Un objectif n'a pas pour vocation de faire du "brut de capteur"...mais des photos. Et si on peut aider l'objectif, c'est encore mieux !

[ger@rd]

C'est du blabla tout ?a. Un objectif n'a pas pour vocation de faire du "brut de capteur"...mais des photos. Et si on peut aider l'objectif, c'est encore mieux !

Fred, comment faut-il que j'explique que dans cette discussion, laquelle je le rappelle, concerne le Canon EF-S 60, j'ai simplement voulu montr? ce que fait l'objectif.. Cela dit, Je t'assure que je n'ai pas d'action chez Canon
C'est seulement pour aider.
Je viens d'ajouter quelques photos d'insectes
http://gbreiner.free.fr/efs60


Tig?g

[M_le_maudit]

Hop ! mes deux meilleurs photos avec le Tamron :







Les photos sont bien ?videment des crops et le r?sultat d'un d?veloppement num?rique.

Tout ? fait d'accord Fred, mais dans cette discussion, ce qu'il faut montrer, c'est du brut de capteur afin que ceux qui s'interrogent sur les performances d'un objectif puisse au moins avoir une id?e de la qualit? des images. C'est pour cela que je n'ai pas cherch? ? retoucher celles que je pr?sente

Note , d'un autre cot?, une s?rie d'actions de retouches sur une photo est parfaitement reproductible. De plus , une mauvaise photo, qu'elle provienne de la qualit? de l'objectif ou de la dext?rit? du photographe, restera une mauvaise photo. Alors bon , les photos brut de capteur OSEF un peu hein ! Ce qui est int?ressant c'est ce que l'on peut obtenir d'un objectif.

Comme je l'ai d?j? soulign?, jai failli achet? le Tamron pour son rapport qualit?/prix mais le fait qu'il ne reste pas fixe lors de la mise au point aurait ?t? pour moi un inconv?nient majeur.

Peux tu m'expliquer cette phrase ?! Je ne comprend pas le coup du "rester fixe lors de la mise au point" .

EDIT : je viens d'avoir ma r?ponse ,

Personnellement, j'ai ?t? ? deux doigts d'achet? le Tamron SP 90/2.8 mais ce qui me d?rangeait est que la longueur de l'objectif n'est pas fixe. Ainsi au rapport 1:1, sa distance de travail (entre objectif et sujet) est sauf erreur d'environ 6cm.

Faux , la distance de travail , face objectif-sujet en position 1:1 est de 10 cm environ. De plus, si je ne m'abuse il est plus que conseill? de mettre un pare soleil sur le Canon. Donc un peu moins de distance de travail; sur le Tamron la lentille frontale est tr?s enfonc?e dans le fut de l'objectif, du coup , pas besoin de pare-soleil. :thumbup:

[Fred08]

[QUOTE=M_le_maudit]Hop ! mes deux meilleurs photos avec le Tamron :



Les photos sont bien ?videment des crops et le r?sultat d'un d?veloppement num?rique.


Il n'y avait m?me pas besoin de faire de commentaires...les deux tofs suffisaient . Au boulot les gars :bash: