Citation Envoyé par SRT100 Voir le message
Ces pancakes de Canon sont une belle opération marketing.

Juste dommage que l'ouverture ne soit QUE de 2,8. En effet, à 2,8, le gain par rapport à l'ensemble des transtandards de la marque n'est QUE de 1 diaph.

En clair, dans beaucoup de situations, le transtandard stabilisé sera plus efficace car il permettra sur les sujets statiques comme les paysages de nuit ou les photos d'intérieurs avec des personnages peu mobiles un gain en ISO ou en PO.

Ne nous trompons donc pas d'objet. Les pancakes sont vraiment adaptés pour la vidéo grâce au STM. Et surtout, principal avantage, la compacité.
En couple avec un 100D par exemple, ça fait un reflex vraiment compact.
Ce qui en fait un deuxième boîtier performant en reportage, par exemple, pour éviter les changements d'objectifs.

Par contre, en ajout d'un transtandard classique, le gain de place est plutôt négatif dans le sac puisqu'on ajoute un objectif dont la focale existe déjà sur un autre.
Et en remplacement d'un transtandard, il supprime les possibilités du zoom.

En bref, il me semble que l'attractivité du prix de ces pancakes n'influence un peu trop l'objectivité du choix d'une optique complémentaire.
Au risque de retrouver ces pancakes après quelques utilisations en permanence sur l'étagère ou au fond du sac. (Comme l'est sûrement le 50/1,8)

Cela dit, pour l'amateur de technologie ou pour le collectionneur d'optiques (dont j'ai fait partie un moment), les pancakes sont de beaux petits jouets.
pas d'accord.

l'as tu au moins essayé? moi je le possède et l'utilise au quotidien.

la ou je suis par contre d'accord est sur l'interet en video (mais je n'en fait pas) et la luminosité de 2.8 ridicule ( ils auraient sans problème put faire le même à F2 ou f1.8 pour pas beacoup plus cher ou encombrant).

c'est une merveille de discrétion (tres utile pour ma part) et de légèreté avec une excellente qualité optique, un rendu proche de mon 50 1.4. son angle de champ me correspond parfaitement.
dans mon cas, c'est le 17-50 f2.8 qui reste le plus souvent au placard... comme quoi...

le transtandard est nettement plus polyvalent c'est évident .
ce type d'objectif à mon avis n'est pas voué à équiper tout monde mais vise un public bien précis (recherche de qualité,discrétion,compacité) . correspondant a mon cahiers des charges il rempli à merveille sa fonction.
si on cherche une telle optique pour la luminosité 2.8 ou pour la polyvalence là c'est clair il ne faut pas l'acheter, le 17-55 2.8 est le must dans cette situation. à chaque situation son outil (adapté ou pas)