Canon EF-S 24 f/2.8 STM Pancake - Avis

[jojo-68]

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu’un de vous a déjà acheté cet objectif ?
Quel est votre ressenti sur celui-ci ?

En effet, je compte l’acquérir pour compléter ma panoplie de matériel léger, à savoir :
EOS 100D + EF 40 f/2.8 STM Pancake + Speedlite 270 EXII

Merci d’avance pour vos réponses (qui intéresseraient du monde, je pense) .

Joël

[Pierre Mk VI]

C'est légers discret et pas chère en effet.
je n'ai vu ce pancake qu'en usage vidéo.

[SRT100]

Tout a déjà presque été dit sur ce pancake.

Sauf des tests en réel.

Compact, léger, pas cher, formule optique très simple, STM...

Je me pose aussi la question de l'achat pour le 100D. C'est sans doute l'un des usages les plus pertinents afin d'obtenir l'encombrement d'un bridge avec un reflex.
Ce n'est cependant pas aussi polyvalent qu'un bridge qui propose généralement un zoom de grande amplitude.

Finalement, je retarde l'achat parce que cette focale de 24/2,8, je l'ai déjà sur mon 17-55 avec l'IS en plus.

En résumé, ce pancake est l'objectif
- à glisser dans la poche lorsqu'on sort la grosse artillerie sans sac, genre 70-200/2,8 ou 100-400;
- à mettre sur un reflex pour gagner de l'espace dans le sac.

[Thomas Anderson]

Pas essayé pour le moment, mais envisagé, car je m'attends à quelque chose dans le goût du 40 STM qui est tout bonnement excellent.

Sur des petits boîtiers, on retrouve l'encombrement, la prise en main et la discrétion des reflex des 70's et 80's, l'af en prime. Le top en reportage et photo de rue.

[Alphasmike]

Justement je le guette depuis longtemps. Canon a dit en novembre, et pour l'instant pas tellement de nouvelles. Je pense que ça devrait être un bon objectif et pas trop onéreux.
En prime il ouvre et vu que c'est une focale fixe il aura surement du piqué.

[Viktor]

Essayé sur le 100D :
Il "déchire" .

[joal]

Nous y voilà,

aurais-tu sous ton chapeau quelques exemples ? quel est ton ressenti au niveau de la mise au point ? comment sont les bords ?...

Merci

[Thomas Anderson]

Essayé sur le 100D :
Il "déchire" .

Oui d'accord, essayé, mais acheté aussi? Fais nous baver un peu, nom d'une pipe!

[mc51]

J'ai pas encore vu de tests de cet objectif, mais il semble dans la lignée du 40mm. Si c'est le cas il va certainement rejoindre mon 40mm pour partir en voyages ... et laisser mon 18-55 prendre la poussière.

[Nigloom]

Pour ceux que ça intéresse, une 50aine d'images prise avec ce nouvel EF-S :
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Sample Images | PhotographyBLOG

[Docdudu]

J'suis sympa, voici le dernier test de photozone: et un objectif hautement recommandé de plus!
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM - Review / Test Report

[SRT100]

J'suis sympa, voici le dernier test de photozone: et un objectif hautement recommandé de plus!
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM - Review / Test Report

Là, pour le coup, j'ai un petit doute sur l'objectivité des conclusions, du moins, je trouve l'avis sur cet objectif subjectif!

Influencé sans doute par le prix très bas de cette optique et de ses qualités générales...

...on constate quand même un vignetage de 2 diaph à pleine ouverture pour une optique qui se vend grâce à son ouverture max de 2,8, c'est un peu fort de café, non?
...une légère déformation qu'on accepterait volontiers sur un zoom, mais sur une optique fixe correspondant à un angle de champ assez normal...

Bref, je crois qu'il y a une demi étoile en trop et que le "highly" est un peu "too much".

[f!l]

moi je l'ai depuis hier, pour le prix y'a rien à dire, c'est certain.
Maintenant, faut pas rêver, c'est pas usm, ça a du mal à accrocher sur certaines cibles en intérieur peu éclairé (alors qu'avec le 17/55 j'accrochais bien plus aisément ces cibles en question dans la même configuration de luminosité), et on est pas non plus sur un rasoir en terme de piqué.
Donc il faut pas non plus crier "miracle", ça vaut 200 ni plus ni moins.

Moi je l'ai pris pour faire de la photo de rue avec mon apsc, et pour cela il fera bien l'affaire, et discrètement de surcroit (pour ça aussi que je l'ai pris) !

[Docdudu]

Vous avez tous les 2 raisons. Le test est vraiment trop enthousiaste. Il en reste un très bon objectif polyvalent et ultra compact pour APS-c. On bon compromis. Un futur best-seller. Il sera bientôt mien aussi ;-)

[jojo-68]

Ça y est ! Je viens de recevoir mon 24 f/2.8 STM Pancake !!!
J'ai fait quelques photos vite fait pour voir... mais le temps est très gris chez moi !

[Docdudu]

Ah! Super, on a hâte d'avoir ton retour dessus!

[jojo-68]

Ah! Super, on a hâte d'avoir ton retour dessus!

On va essayer... mais je ne suis pas un pro du test, hein

[Docdudu]

On va essayer... mais je ne suis pas un pro du test, hein

Pas de problème ;-). Un p'tit retour nous sera bien agréable

[Timoléon]

bonjour,
j'ai le mien depuis hier ... mais le père Noël ne m'autorise pas à l'utiliser avant la semaine prochaine !

[jojo-68]

Bon, vite fait à l'arrache... Ciel très nuageux... Luminosité pas top...
Il m'a l'air de pas mal vignetter à f/2.8, en fermant d'un cran ça va mieux. Mais comme dit, ciel très chargé.

Sinon, apparemment du tout bon !
Possédant également le 40 STM, il en est assez proche (hormis la focale, évidemment ). Même qualité de finition, même gabarit, même poids.
Il sera parfait pour ma panoplie "light" (100D+24+40+270EX)

[Docdudu]

Chouette! Merci pour ce retour.

[alex94130]

Pour ceux qui l'ont testé (et qui connaissent les deux cailloux), ses performances optiques sont elles comparables au 40 mm f/2.8, qui a de très bons retours ..?

[darkchild]

Je viens de mettre la main en occasion/neuf sur cet objectif. Jusqu’à lors j'utilisais principalement le 50mm 1.8 II mais dans certains cas principalement pour les photos de groupe en intérieur la focale n’était pas adapté. Le pancake est minuscule (presque trop), la MAP en AF est bien plus silencieuse et agréable a l'oreille. En MF c'est assez déroutant car la bague ne contrôle pas directement la MAP, elle est faite au travers du moteur STM donc si celui-ci lâche le cailloux est bon pour la poubelle. cette particularité est surement due a la motorisation STM ( c'est mon premier de cette gamme).

Voici une photo de test faite pendant la vente après léger passage sous lightroom ( débutant inside patapé ) :

[M3loman]

Salut, j'hésite à investir dans cet objectif, pour monter sur mon 70D. J'utilise le 18-55 IS STM, qui me donne satisfaction pour l'instant, mais j'aimerais bien un single frame, pour m'entraîner à cadrer.
A priori, la focale me conviendrait, j'ai essayé de cadrer toute une soirée à 24 et j'ai quasiment toujours pu faire la photo.
Cependant, quelques doutes subsistent : en intérieur, ma PO est à f4 avec le 18-55 et je tourne en général à 3200 isos avec la star pour des photos correctes. Ce 24 pancake va ouvrir, si je comprends bien deux diaphs plus grands (2.8),mais la stab fait gagner 4 crans en vitesse...
Bref, je suis perdu, je crains que la perte de lIS ne compense ou soit compensée par le gain en ouverture et de, soit avoir plus de flou de bougé, soit devoir monter en isos. Le 70D est encore très correct (j'ai pas dit bon) à 6400 en couleur et en n&b (je shooté bcp en n&b en soirée).
Pareil : quid de la map ?, j'ai lu ci est là que parfois L'AF patinait à 2.8...
Dernier point, pour le photo de rue, de paysage, je me doute qu'il va être bien, mais si je veux faire des photos de concert ?

Pour info, je viens d'un K10D et d'un 17-55 2.8 Tamron et j'aimais bien cet objo, notamment sa qualité de fabrication et d'images (tout étant relatif, le K10D étant une bouse au delà de 800 isos, son autofocus une daube et la stab du capteur une vaste blague amha), bref le genre de boîtier flatteur par sa présentation mais qui n'a rien en dessous.

Je suis ouvert à tout conseil au dessous de 500€.

Je vous remercie de vos réponses lumineuses...

[Nigloom]

@M3loman : alors pourquoi pas le 24 f/2.8 IS USM ?

[Caivs]

Je viens de l'acheter il y a une semaine, je viens de poster une photo si ça vous dis...

Il est trés pratique sur mon 50D, leger et hyper silencieux, j'ai un taux de photos interessantes meilleures qu'avec le 50 f1.8 d'ores et déja.

Pas de prevision d'objectif pour cette année car je voulai un grand angle (le 24) pour la steet et l'architecture, et un objectif a portrait (le 50) donc comme je deteste les zooms me voila bien équipé a peu de frais.

ici un cliché au 24 f2.8 STM, pardon pour les blancs cramés j'ai horreur de ça

[M3loman]

Merci pour les réponses !
Alors le 24 Is UsM, il me tenterait bien, mais chérot tout de même.
Caivs, La photo prise au 24 pancake est sympa, ça pourrait le faire pour mon usage. Tu pourrais m'en faire passer par MP prises en intérieur en faible luminosité, stp ?, que je voie si ça irait aussi pour des photos de soirée entre potes ou pour des portraits rapprochés ?

[Caivs]

Oui je ferai ça tout a l'heure, promis :-)

[M3loman]

Oui je ferai ça tout a l'heure, promis :-)

C'est cool ! Merci !

[nicpont]

j'ai ce 24mm stm depuis 1 semaine: excellent. minuscule, poids plume discret. af très correcte. j'en suis ravi. le vignettage à 2.8 ne me dérange pas. le piqué est déja bon à f4 il est excellent. l'angle couvert (38mm equivalent) me conviens à merveille.

[M3loman]

j'ai ce 24mm stm depuis 1 semaine: excellent. minuscule, poids plume discret. af très correcte. j'en suis ravi. le vignettage à 2.8 ne me dérange pas. le piqué est déja bon à f4 il est excellent. l'angle couvert (38mm equivalent) me conviens à merveille.

Merci, peut tu me donner ton ressenti sur les images faites en intérieur en faible luminosité également ?

[nicpont]

en faible luminosité, l'AF accroche bien et fait le point ou il faut (aidé par la focale de 24mm et la profondeur de champ qui en résulte). la qualité est très proche (indiscernable) de mon 50 1.4 en terme de rendu (sauf le bokeh mais il ouvre pas à 1.4...).

le couple formé avec le 70d jusqu' 6400 iso est super. le 50 je l'utilise du coup moins.

un avantage est la mise au point qui débute à 16cm: cela permet de faire des photos de petits objets avec un joli flou d'arrière plan associé à la perspective d'un 24mm. mais attention au portrait sauf plan américain ou de plein pieds(déformation...).

[M3loman]

OK je te remercie. Pour le portrait, j'ai déjà fait des photos sympa de visages au 35, donc ça devrait aller. Affaire à suivre, donc...

[zorich]

Le 24mm Pancake a-t-il un intéret quand on possède déjà le 40mm ? C'est vrai que le 40mm a tendance à cadrer serré parfois en reportage, mais est-ce que les deux focales ne sont pas trop proches pour justifier cet achat ?

[nicpont]

Le 24mm Pancake a-t-il un intéret quand on possède déjà le 40mm ? C'est vrai que le 40mm a tendance à cadrer serré parfois en reportage, mais est-ce que les deux focales ne sont pas trop proches pour justifier cet achat ?

je dirais que non et le 24 est interagissant.
voyant que vous avez le 18-135 essayer simplement de faire une journée des photos à 24mm et à 40mm et jugez vous même de l’écart entre les 2 focales. si la différence de cadrage et perspective vous parait pertinante: achat du 24 sinon... vous économiserez 200 euros.

[as2pik25]

bonjour à tous, étant donner que j'ai un téléobjectif tamron 17-50 f/2.8, penser vous qu'a focal égale je trouverai de la différence en prenant le 24 f/2.8 en focale fixe ou 40 f/2.8 ? pour de la photo en intérieur et du paysage ? car mis à part l'encombrement y a t'il une réelle différence de qualité ?

[Docdudu]

J'ai craqué pour le 24 EFS, c'est le pendant parfait du 40mm sur APSC. Sur mon 500d, le petit 24 est une merveille. Ça donne un ensemble compact, assez lumineux avec un champ cadré assez généraliste. Bref en termes de poids et de qualité il remplace bien mon 40mm sur FF.

[geo18]

bonjour à tous, étant donner que j'ai un téléobjectif tamron 17-50 f/2.8, penser vous qu'a focal égale je trouverai de la différence en prenant le 24 f/2.8 en focale fixe ou 40 f/2.8 ? pour de la photo en intérieur et du paysage ? car mis à part l'encombrement y a t'il une réelle différence de qualité ?

Non le 24 ne t'apportera rien.
J'ai les deux car j'utilise aussi un 5D.
La qualité à pleine ouverture est identique sur Aps-c, alors en paysage ou tu fermes ce sera encore moins visible.

[as2pik25]

Non le 24 ne t'apportera rien.
J'ai les deux car j'utilise aussi un 5D.
La qualité à pleine ouverture est identique sur Aps-c, alors en paysage ou tu fermes ce sera encore moins visible.

ok merci de ta réponse rapide, il vaut mieux que je me dirige sur un 50 mm f/1.8 ou f/1.4 pour du portrait et de la "photo de table" dans ce cas.

[M3loman]

Bonsoir, qu'entends-tu par "photo de table"?

[as2pik25]

De l'intérieur lors de repas de famille, soirée entre amis choses dans le genre ... Je sais pas si je m'explique correctement

[M3loman]

Si si, maintenant je vois.

[SRT100]

Ces pancakes de Canon sont une belle opération marketing.

Juste dommage que l'ouverture ne soit QUE de 2,8. En effet, à 2,8, le gain par rapport à l'ensemble des transtandards de la marque n'est QUE de 1 diaph.

En clair, dans beaucoup de situations, le transtandard stabilisé sera plus efficace car il permettra sur les sujets statiques comme les paysages de nuit ou les photos d'intérieurs avec des personnages peu mobiles un gain en ISO ou en PO.

Ne nous trompons donc pas d'objet. Les pancakes sont vraiment adaptés pour la vidéo grâce au STM. Et surtout, principal avantage, la compacité.
En couple avec un 100D par exemple, ça fait un reflex vraiment compact.
Ce qui en fait un deuxième boîtier performant en reportage, par exemple, pour éviter les changements d'objectifs.

Par contre, en ajout d'un transtandard classique, le gain de place est plutôt négatif dans le sac puisqu'on ajoute un objectif dont la focale existe déjà sur un autre.
Et en remplacement d'un transtandard, il supprime les possibilités du zoom.

En bref, il me semble que l'attractivité du prix de ces pancakes n'influence un peu trop l'objectivité du choix d'une optique complémentaire.
Au risque de retrouver ces pancakes après quelques utilisations en permanence sur l'étagère ou au fond du sac. (Comme l'est sûrement le 50/1,8)

Cela dit, pour l'amateur de technologie ou pour le collectionneur d'optiques (dont j'ai fait partie un moment), les pancakes sont de beaux petits jouets.

[geo18]

Pour le portrait, j'utilise le 85.
Pour les photos familiales, de table comme tu dis, ton 17-50 2,8 est parfait en utilisant éventuellement un cobra en indirect.

[nicpont]

Ces pancakes de Canon sont une belle opération marketing.

Juste dommage que l'ouverture ne soit QUE de 2,8. En effet, à 2,8, le gain par rapport à l'ensemble des transtandards de la marque n'est QUE de 1 diaph.

En clair, dans beaucoup de situations, le transtandard stabilisé sera plus efficace car il permettra sur les sujets statiques comme les paysages de nuit ou les photos d'intérieurs avec des personnages peu mobiles un gain en ISO ou en PO.

Ne nous trompons donc pas d'objet. Les pancakes sont vraiment adaptés pour la vidéo grâce au STM. Et surtout, principal avantage, la compacité.
En couple avec un 100D par exemple, ça fait un reflex vraiment compact.
Ce qui en fait un deuxième boîtier performant en reportage, par exemple, pour éviter les changements d'objectifs.

Par contre, en ajout d'un transtandard classique, le gain de place est plutôt négatif dans le sac puisqu'on ajoute un objectif dont la focale existe déjà sur un autre.
Et en remplacement d'un transtandard, il supprime les possibilités du zoom.

En bref, il me semble que l'attractivité du prix de ces pancakes n'influence un peu trop l'objectivité du choix d'une optique complémentaire.
Au risque de retrouver ces pancakes après quelques utilisations en permanence sur l'étagère ou au fond du sac. (Comme l'est sûrement le 50/1,8)

Cela dit, pour l'amateur de technologie ou pour le collectionneur d'optiques (dont j'ai fait partie un moment), les pancakes sont de beaux petits jouets.

pas d'accord.

l'as tu au moins essayé? moi je le possède et l'utilise au quotidien.

la ou je suis par contre d'accord est sur l'interet en video (mais je n'en fait pas) et la luminosité de 2.8 ridicule ( ils auraient sans problème put faire le même à F2 ou f1.8 pour pas beacoup plus cher ou encombrant).

c'est une merveille de discrétion (tres utile pour ma part) et de légèreté avec une excellente qualité optique, un rendu proche de mon 50 1.4. son angle de champ me correspond parfaitement.
dans mon cas, c'est le 17-50 f2.8 qui reste le plus souvent au placard... comme quoi...

le transtandard est nettement plus polyvalent c'est évident .
ce type d'objectif à mon avis n'est pas voué à équiper tout monde mais vise un public bien précis (recherche de qualité,discrétion,compacité) . correspondant a mon cahiers des charges il rempli à merveille sa fonction.
si on cherche une telle optique pour la luminosité 2.8 ou pour la polyvalence là c'est clair il ne faut pas l'acheter, le 17-55 2.8 est le must dans cette situation. à chaque situation son outil (adapté ou pas)