A premi?re vu, quand je compare la photo de la cathedrale avec le tamron et celle faite avec le canon, je pense qu'il n'y as pas photo comme on dit. En regardant les exif, on vois rapidement que pour un m?me sujet et une vitesse identique (1/250), le tamron ouvre ? 5.6 alors que le canon ? 11. Les photos ont-elles ?t? faites sur le m?me mode et dans les m?me conditions de lumi?re????
Si tu as la possibilit? de faire un vrai comparatif entre les deux objectifs, je pense qu'il ne faut pas h?sit?.
Sinon comme je le disait avant, il faut aussi un temps d'adaptation ? un nouvel objectif.
M?me apr?s plusieurs ann?e ? faire de la photo animali?re avec mon 70-300 apo macro super..., je reviens encore certaines fois avec l'impression d'avoir un objectif de tr?s mauvaise qualit? car mes photos sont affreuses. En fait c'est que ce jour l?, je n'ai pas eu les conditions de lumi?res favorables et que je n'est pas fait non plus les bons choix de r?glages. Mais bon, c'est en faisant qu'on apprend.
L'id?es de prendre un m?me sujet ? diff?rentes focales et ouvertures et vitesse est je pense le meilleur moyen pour ce faire une id?e des performances de son mat?riel.
Bon courage pour tes tests
:thumbup: