Citation Envoyé par Viktor Voir le message
Mais non, ce n'est pas parce que l'on peut monter à 1600 iso que le 24/105 remplace le 24/70.
C'est parce que grace à l'IS, on gagne jusqu'a 3 vitesses, et que l'on peut ainsi fermer un peu plus pour gagner en PdC, ce qui limite les cadrages serrés avec l'Oeil net et le pif flou (ou l'inverse). Car il suffit que le sujet bouge de qq millimètres pour sortir du plan de netteté à f2.8.
C'est aussi parce qu'on peut, grace au "gain" sur les vitesses descendre en sensibilité, et utiliser par exemple 800 iso au lieu de 1600, d'ou gain sur le bruit.
Et aussi parce qu'a taille de capteur égale, le range plus important permet souvent d'éviter de changer d'objectif, donc gain de temps, temps pendant lequel on peut rater une bonne photo.
Accessoirement, cela limite l'entrée de poussières, mais ce n'est pas le soucis principal.

PS : pour les "mesures" de piqué, avez vous comparé les deux optiques, à la même focale, mais COUPANT l'IS du 17/85 ?
Ben oui et non! J'ai eu également le 28/70 f/2.8, l'absence d'IS ne m'a jamais gené. Avec le 1Ds, j'arrivais a descendre au 1/10 eme sans flou de bougé. par contre à f/4, le 28/70 pique bougrement plus que le 17/85 !
Encore une fois un concert "tranquille" du style joueur de guitare à la Vincent Delherme au 1/30 eme ça le fait effectivement, maintenant je vois mal Higelin ou Johnny au 1/30 eme, IS ou pas!
A 1600 ISO on peut travailler à f/4, sur les anciens numériques (type 1Ds, 3 ans déjà vieux!:rolleyes: ) le f/2.8 s'imposait avec un 800 ISo maxi.

Bon on va pas refaire le monde non plus sur cette optique! Certains lui trouvent des qualités, tant mieux! L'essentiel c'est que chacun soit content !:p