Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[Télétub]

Et bien non c est le contraire.
Je sais plus quoi penser on me l a conseiller dans deux magasins sur trois...

[Philhip]

Je suis très surpris !
Comptes-tu faire tes photos au flash ?

Cet objectif a beaucoup de qualités, mais il n'est pas lumineux.
Et le stabilisateur qui peut faire gagner 2 diags, ne sert que si le sujet ne bouge pas du tout !!! Tout l'inverse d'un concert.

[pills01]

En tout cas, si vous souhaitez acheter un 17-85, j'en vends un :p

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19771

A vot' bon coeur m'ieurs dames :angel_not

[Funf]

Je l'ai aussi ce petit 17-85 IS USM
Mmh, faut remettre les choses dans leur contexte, à sa sortie, le 17-85 était aux alentour de 750€ (voir 850€ en magasin). Clairement, ça fait mal de débourser ce prix là pour un objectif a ouverture réduite et ayant une distorsion assez désagréable à 17mm. Mnt, on le trouve a 450€, il les vaut vraiment.
La qualité optique est aléatoire, allant du très bon au moins bon (mais ça reste bien meilleur que le 18-55, qui pourtant n'est pas si mauvais que ça non plus), l'is dernière génération est génial, il a un "vrai" usm, il a une construction tout à fait convenable (sans être du L, il fait "sérieux")
Sans compter son range intéressant.
Nan y'a pas de doutes, c'est un bon objectif, qui se bat très bien contre son principal rival, le 17-70.

[Sniam]

Nan y'a pas de doutes, c'est un bon objectif, qui se bat très bien contre son principal rival, le 17-70.

Tu peux préciser STP, il est meilleur, du même niveau ou légèrement inférieur en ne se basant que sur le critère de la qualité d'image

[zougah]

Oui, la réponse m'intéresse bougrement aussi

[canon-passion]

Ben désolé d'apporter une fausse note dans ce concert de louanges, mais moi j'ai pas été emballé du tout par cette optique! je l'ai eu sur un 20D, je l'ai trouvé moins bon en piqué que le 18/55 USM du kit! D'ailleurs les tests de piqué (et je parle que de piqué, pas de construction ou d'IS) le place derrière le 18/55. C'est pour cela que j'ai du mal à comprendre que l'on remplace le 18/55 par cette optique. En plus a l'époque il valait effectivement plus de 600 € soit l'equivalent d'un 17/40 f/4 L actuellement.

Bref je l'ai revendu après seulement 3 mois d'utilisation.

[Sniam]

Serait-ce possible que tu sois tombé sur un mauvais exemplaire?

[Funf]

Tu peux préciser STP, il est meilleur, du même niveau ou légèrement inférieur en ne se basant que sur le critère de la qualité d'image

d'après ce que j'ai pu tester (mais je n'ai eu le 17-70 qu'une petite journée, juste le temps d'une soixantaine de photos), le piqué est semblable entre les deux optiques. On se retrouve donc avec un 17-85 ayant un range plus elevé, l'is et l'usm. Mais le 17-70 possède une ouverture à 2.8 au GA. Le choix n'est pas si simple.

Canon passion, ça m'a un peu titillé ce que tu disais. Non pas que je m'offusque qu'on critique mon matos, non, on va essayer de dépasser ce stade. Mais surtout qu'en terme de piqué, le 17-85 est en deça du 18-55. Je me suis livré à pas mal de tests perso, sur trépied, mise au point manuelle, bref, j'ai fait ça bien. Et le 17-85 écrase littéralement le 18-55.

http://img143.imageshack.us/img143/7...aratif2ji1.jpg

Comme les autres, je penche pour un mauvais exemplaire en ta possession.

[Helios]

d'après ce que j'ai pu tester (mais je n'ai eu le 17-70 qu'une petite journée, juste le temps d'une soixantaine de photos), le piqué est semblable entre les deux optiques. On se retrouve donc avec un 17-85 ayant un range plus elevé, l'is et l'usm. Mais le 17-70 possède une ouverture à 2.8 au GA. Le choix n'est pas si simple.

Canon passion, ça m'a un peu titillé ce que tu disais. Non pas que je m'offusque qu'on critique mon matos, non, on va essayer de dépasser ce stade. Mais surtout qu'en terme de piqué, le 17-85 est en deça du 18-55. Je me suis livré à pas mal de tests perso, sur trépied, mise au point manuelle, bref, j'ai fait ça bien. Et le 17-85 écrase littéralement le 18-55.

http://img143.imageshack.us/img143/7...aratif2ji1.jpg

Comme les autres, je penche pour un mauvais exemplaire en ta possession.

Bonjour,
Je n'ai pas possédé le 17-85, juste lu les comparatifs d'objectif et pas mal d'avis d'utilisateurs donc je m'abstiendrais de porter un jugement catégorique.
Par contre j'ai possédé le 18-55 (que je trouvais plutôt pas mauvais du tout optiquement aux alentour de f/8) et là j'ai envie de dire que c'est ton 18-55 qui est peut-être un mauvais exemplaire, avec le mien jamais je n'ai eu d'image aussi mauvaise que celle présentée dans ton test... bien au contraire d'ailleurs.

[syn]

Je rejoins Hélios, les images que j'ai faites avec le 18-55, en jpeg moyen et sans retouche aucune les 3-4 premiers mois d'apprivoisement de mon 350d se sont révélées de très bonne facture!

[Funf]

Bonjour,
Je n'ai pas possédé le 17-85, juste lu les comparatifs d'objectif et pas mal d'avis d'utilisateurs donc je m'abstiendrais de porter un jugement catégorique.
Par contre j'ai possédé le 18-55 (que je trouvais plutôt pas mauvais du tout optiquement aux alentour de f/8) et là j'ai envie de dire que c'est ton 18-55 qui est peut-être un mauvais exemplaire, avec le mien jamais je n'ai eu d'image aussi mauvaise que celle présentée dans ton test... bien au contraire d'ailleurs.

à delete, trop de fautes de frappe et jme suis bidonné dans le reply :/

[Funf]

Bonjour,
Je n'ai pas possédé le 17-85, juste lu les comparatifs d'objectif et pas mal d'avis d'utilisateurs donc je m'abstiendrais de porter un jugement catégorique.
Par contre j'ai possédé le 18-55 (que je trouvais plutôt pas mauvais du tout optiquement aux alentour de f/8) et là j'ai envie de dire que c'est ton 18-55 qui est peut-être un mauvais exemplaire, avec le mien jamais je n'ai eu d'image aussi mauvaise que celle présentée dans ton test... bien au contraire d'ailleurs.

je suis absolument d'accord, le 18-55 est vraiment bien niveau piqué, et il s'agit de crop a 100% sur le comparatif, dans l'absolu, la différence entre les deux ne saute pas aux yeux, surtout en affichage normal.

Canon passion, je préfère m'abstenir de critiquer les tests, ma foi très pro, fait par les sites web à l'aide de dxo.

Je veux juste montrer que le 17-85 est loin d'être mauvais.
Après, ne tombons pas dans le tuning d'appareil photo, l'important est de shooter, et de shooter bien; et ça même un compact 3mp suffit.

[canon-passion]

Canon passion, ça m'a un peu titillé ce que tu disais. Non pas que je m'offusque qu'on critique mon matos, non, on va essayer de dépasser ce stade. Mais surtout qu'en terme de piqué, le 17-85 est en deça du 18-55. Je me suis livré à pas mal de tests perso, sur trépied, mise au point manuelle, bref, j'ai fait ça bien. Et le 17-85 écrase littéralement le 18-55.

http://img143.imageshack.us/img143/7...aratif2ji1.jpg

Comme les autres, je penche pour un mauvais exemplaire en ta possession.

Bin si c'était que mon exemplaire qui ait été mauvais, cela m'aurais rassuré. Mais les differents tests par les revues le donnent soit équivalent soit en dessous du 18/55. Si tu vas sur Fredmiranda tu verras d'autres avis identiques au mien.