Version imprimable
Tiens, en parcourant dpreview, je suis tombé (façon de parler) sur ce post
Je vous conseil de lire les réponses suivantes, vous risquez de (re)tomber (idem) sur ce lien
Etonnant non, la France avant l'Allemagne...
j'suis septique quand même, mais ils disent 'En stock' :blink:
EDIT : je rajoute que sur photozone, le test est prévu pour bientôt.... :zoo_taz:
Il semble de stock. Des anglais viennent de le recevoir. Ils ont commandé sur pixmania.uk et ont été livrés par pixmania france.Citation:
Envoyé par rui
quelqu'un pourrait-il me confirmer la constructions de ces deux objectifs, svp :
24-70 f/2.8 L USM : 16 lentilles dont 1 verre UD et 2 asphériques en 13 groupes
17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (3 lentilles asphériques et 1 verre UD)
Merci ;)
C'est pas ce que je trouve des infos contradictoires...
Toujours pas disponible en Suisse à ce jour, mais vraiment moins cher qu'en France...
www.toppreise.ch 850€ 1350 CHF.
Pour la France, il y apeut-être des soucis de livraison, mais ça vaut quand même le coup d'essayer. Je l'attends avec impatience, surtout que mon bonus vient de tomber !!!
Citation:
Envoyé par rui
17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (deux lentilles asphériques et deux verres UD)
24-70 f/2.8 L USM : 16 éléments en 30 groupes ( deux lentilles asphériques et un verre UD)
Mes sources sont dpreview pour le 17-55 et Canon pour le 24-70.
Effectivement il est en stock chez Pixmania France.
Je suppose que Pixmania à passé un marché avec Canon pour être les premiers à le commercialiser en France au maxi prix de 1279 Euros :blink: mais pourquoi pas, si certains consommateurs sont prêt à payer cette somme pour être les premiers servis.
Tigégé
Citation:
Envoyé par AlexisMichoko
disponible où j'habite, dans 2 magasins.....Et ça m'énerve car j'ai acheté le 17-85 2 semaines avant l'annonce du nouveau. Bien que mon magasin fait 20% de moins que le prix catalogue et une reprise correcte du 17-85, je n'ai plus les sous maintenant :bash:
ah bon?! On peut savoir quels magasins et à quel prix? Paske j'habite la Suisse aussi et sur toppreise.ch il n'y a que spartacus.ch qui vend, et ils en ont plus qu'un en stock d'après le site... (il va pas faire long celui-là :D)Citation:
Envoyé par René
Alors c'est chez Photo Grancy (je crois qu'ils font l0 ou 15% du prix catalaogue) un objectif est en vitrine et je ne suis pa entré dans le magasin il y avait trop de monde. Le second c'est chez Photo GM (je vais souvent chez lui et il fait 20%) et en à un pour le moment. :DCitation:
Envoyé par monsieur
Merci René! Mais t'entends quoi par "prix catalogue" ? Si c'est le prix que je trouve sur le site de canon (http://fr.canon.ch/Images/109_229727.pdf) ben avec 20% ça donne qd-meme 1519.- CHF, alors que certains mag sur toppreise l'annoncent à 1348.- CHF... Mais bon c'est des magasins en ligne sur toppreise, c'est clair que t'as pas le service de tes 2 magasins de quartier.... ^^Citation:
Envoyé par René
A méditer...
c'est marrant, j'ai l'impression que ces exemples "piquent" mieux à 2.8 qu'à f/8.... J'imagine que je suis le seul à voir ces photos comme ça....Citation:
Envoyé par rui
Tu parles sans doute des photos 2029 et 2038...Citation:
Envoyé par monsieur
Attention, l'ensoleillement a changé (très visible sur les photos, en bas à gauche). Peut être que tout cela change notre perception visuel en modifiant le contraste locale de la photo....
De toute façon, difficile de juger du piqué sur ces deux photos, tellement tout cela dépend du réglage RAW-JPEG.... :blink:
Bonjour,
Les 1ères conclusions de photozone commencent à tomber, c'est par ici
Apparemment, il y a bien un vignetage très important à f/2.8 :mad:
Le pare soleil est au abonné absent. Ca gueule pas mal d’ailleurs à ce sujet. Vu le prix de la bête, c’est bien du foutage de gueule. Attendons la suite…
Attendons le verdict final alors;).
Le pare-soleil n'est pas fourni mais ça, on le savait, ce n'est donc pas une déception (pour moi). Faudra juste rajouter entre 40 et 50 Euros.
Tigégé
Je suis très étonné. Sur 60 photos faites à F2.8 je n'ai aucun vignettage. Je ne dois pas être assez doué :) Cela dit le vignettage moi je m'en fou, ça n'a aucune importance. Mes derawtiseurs le corrigent illico. Et pour le pare-soleil je ne vois pas pourquoi il y en aurait un, ce n'est pas un objectif L.Citation:
Envoyé par rui
Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal (le 24-105 L a 2% à 24mm). Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.Citation:
However, here're some impressions:
- build quality sub-standard for a 1000EUR/$ lens. It's good but surely not an L lens in this respect. All-plastic construction apart from the mount. Disappointing: not even the lens hood is included for this price!
- very fine quality field images
- high vignetting at f/2.8
- distortions Ok ~2% @ 17mm, ~1% @ 55mm
- MTF @ 35mm: ultra-high center performance, very good border performance
- MTF @ 55mm: high to ultra-high center performance, very good border performance
- MTFs @ 17mm & 24mm: unknown ...
Good night
Vous pouvez déjà comparé ces chiffres avec ceux du 17-40 ici et ceux du 24-70 L ici . En résumé ça pique encore plus que ces deux là au centre et aux bords...déjà une belle référence ;)Citation:
35mm:
Center: 2075-2100-2020 LW/PH
Border 1740-1860 LW/PH
55mm:
Center: 1880-2100-2035 LW/PH.
Border:1610-1790-1780 LW/PH.
Désolé, j'avais oublié de répondre. Ca fait un peu le mec qui insiste mais appriori, sur dpreview, c'est "16 elements in 13 groups" pour le 24-70. :)Citation:
Envoyé par tigege
En faite, je posais la questions car j'ai trouvé plusieurs informations contradictoires sur ce 24-70L. A la base, je voulais juste connaitre les différences de construction entre ces deux optiques.
Effectivement, le piqué est excellent sur le 17-55 :thumbup: mais les différences entre le centre et les bords sont un poil plus important que le 24-70 (homogènéité est un vrai plus).Citation:
Envoyé par fred08
La distorsion du 24-70 est quand même bien meilleur. Le 10-22 de canon est également meilleur sur ce point par rapport au 17-55. Mais cela se corrige sans trop de problème avec un bon logiciel.
Pour le vignettage, regarde la tof à f/4 dans le fil #130
Comme pour la distorsion, la correction logiciel est un jeu d'enfant.
Reste l'AC. AMHA, la correction logiciel est plus délicate. Mais vu la construction optique de la bête, il est fort à parier que se soit excellent :)
Attendons la fin de ce 1er test (et le début des autres) pour conclure sur la qualité de la bête. Mais dès à présent, il semblerait que tes prédictions sont plutôt bonnes :clap:
Le 17-55 sera un bon objectif, un poil moins bon (peu être) que le 24-70 ;)
Oui c'est vrai mais enfin si les bords sont meilleurs que l'autre, ils peuvent être moins homogène. Ils n'en peuvent rien si le centre est excellent.Citation:
Envoyé par rui
Si tu ne me l'avais pas signalé, je l'aurais même pas remarqué. +10 dans toshop camera raw rubrique correction vignettage. Je mets toujours ce règlage....tous mes objos vignettent.Citation:
Je n'ai jamais douté qu'il serait moins bon que le 24-70 L. Il faut plutôt espèrer les résultats du 24-105 L, objectif plus moderne. Ca pique fort et on corrige les défauts via logiciels.Citation:
Le 17-55 sera un bon objectif, un poil moins bon (peu être) que le 24-70 ;)
Et pour finir les résultats à 17mm vont être déterminants. C'est le maillon faible de canon...et si c'est moyen ça gâche tout.
Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait;).Citation:
Envoyé par rui
En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.
Tigege
héhé, début de réponse iciCitation:
Envoyé par fred08
Ce qui me fait plaisir, c'est que l'AC semble très faible :) :) :)
;)Citation:
Envoyé par tigege
Sur le fond, je suis d'accord. Maintenant, un petit détour sur ptlens ne fait pas de mal et est assez rapide (ou DXO que je ne connais pas). C'est pour les corrections de l'AC que c'est plus hasardeux. Pareil pour l'homogénéité du 'piqué'...Citation:
Envoyé par tigege
Maintenant, si les tests confirment que l'optique est bonne (sans casse des briques) et qu'il est nécessaire de procéder systématiquement à des corrections pour toucher l'excellence (24-70L, ne l’oublions pas), on est en droit de se demander si le prix est réellement justifié...
Par exemple, chez le partenaire de eos-num :
17-55 + pare soleil = 1120€ environ
24-70L (pare soleil compris) = 1200€ environ
Maintenant, si le photographe a absolument besoin de l'IS, le choix est vite fait.
OK le testeur confirme, à 17mm et 24mm de F2.8 à F11 et plus.....nouveau record sur le 350D pour le piqué :clap: . J'ai donc vu juste et j'ai eu un beau joujou entre les mains ;)
Les tests du 17-55 sont finis, c'est ICI. Il nous reste maintenant en tant que consommateurs à comparer les résultats avec d'autres outsiders pour savoir si le prix en vaut la chandelle.
Visiblement, ça distortionne plus que le 24-70 mais en revanche il y a beaucoup moins d'aberrations chromatiques pour le 17-55. Le piqué est de haut niveau. Cependant, en comparant avec le Sigma 18-50 2.8 on constate que le 17-55 vignette beaucoup plus. En revanche, le point faible du Sigma sont les aberrations chromatiques notablement plus importantes. Curieusement, le verdict final de Klaus (le testeur) tempère mon ardeur. La question maintenant est : le rapport qualité/prix est-il convenable ? Tout ceci mérite réflexion:34:.
Tigégé
Test complet de PhotoZone à cette adresse.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Encore merci à Klaus pour tout ce travail.
Je me suis permis de regouper quelques résultats sur la distorsion des objectifs Canon. Bien entendu, l'ensemble des résultats est consultable sur www.photozone.de.
http://img146.imageshack.us/img146/9...torsion0ef.jpg
On remarque que même si la distorsion est importante pour le 17-55, il s'en sort pas trop mal quand même. :)
Si cela vous interesse, et si j'ai le droit(?), je peut faire une autre comparaison avec le CA...
Rui
EDIT : Après un rapide coup d'oeil sur d'autre marque, je préfère corriger importante par modéré.
On est visiblement en train de se croiser;) Je confirme que le CA (aberrations chromatiques) est vraiment négligeable sur le 17-55 même comparé au 24-70L.Citation:
Envoyé par rui
Le piqué est très haut aussi mais c'est le rapport/qualité qui m'inquiète. Cet objectif en donne-t'il vraiment pour son argent ? c'est la question que je me pose à cause justement du vignettage très important, des distortions et de un peu trop plastoc.
Rui, ton tableau est intéressant (ca fonctionnait pas, il y a deux minutes).
Peut-tu faire la même chose pour le vignettage ?
tigégé
Je rajouterais qui déchire vraiment :thumbup: Pas la peine de faire un tableau pour le constater. L'AC est au top!!!, tout comme le piqué. :thumbup:Citation:
Envoyé par tigege
Finalement, je vais faire un tableau sur le vignettage seulement.
Si le test est confirmé par d'autre personne, je vais modifier ma signature très bientôt :)
EDIT : orthographes...
Bon pour le vignettage, voilà les tableaux, toujours avec les mêmes sources.
Comme vous pouvez le constater, le 17-55 est pas trop mauvais par rapport aux L, et une correction logiciel sera nécessaire à PO. Sinon, pas trop mal quand même. Je vous invite à regarder les samples, celui la notamment .
http://img86.imageshack.us/img86/586/vig13kb.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/8022/vig27qi.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/2600/vig32mv.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/954/vig45gp.jpg
Bonne lecture ;)
Formidable!
Je devrais recevoir mon 17-55 d'ici deux semaines.
Parcontre, je cherche un endroit où je pourrais me procurer le pare-soleil (Canon: EW-83J).
Introuvable en Suisse (selon mes recherches).
J'ai un copain qui va à Paris ce WE. Quelqu'un sait où il pourrait trouver ce pare-soleil ?
Autre question: Pour le filtre polarisant, un filtre ordinaire (non circulaire) est t'il compatible avec cette lentille ?
Alors, il va pouvoir nous en apporter des chocolats suisses et des 17-55 à 850 Euros (1350 CHF) :DCitation:
Envoyé par AlexisMichoko
Plus sérieusement, on n'a pas encore le 17-55 en France et donc pas de pare-soleil non plus;)
Tigégé
Maintenant que les 1er résultats sont tombés, nous allons voir si le prix est réellement justifié.
Après une lecture sur le forum de Klaus, il ressort que d'après lui (vu l'expérience du gars sur les optiques Canon, je veux bien lui faire confiance), les options sur les objectifs ont un cout de :
IS : +200EUR (+400EUR pour les télé)
USM : +100EUR
Le prestige de la marque (traduction à confirmer) : +150EUR
Qualité de la construction : +150EUR
Etanchéité : +150EUR
Donc, j'ai beau faire mes petits calculs par rapport au 24-70 L, le 17-55 est bien trop cher. :mad: Il faudrait une différence de disons 200€ pour que le 17-55 soit à un "juste prix". Actuellement, il est à 1120€, avec pare soleil, estimé à 50€ (1200€ pour le 24-70L). Il faudrait le trouver à 1000€ avec pare soleil, pour atteindre un rapport qualité acceptable, amha.
Ps : Vignettage avec 2T, désolé pour les fils précédents..... :angel_not
Peut-on savoir dans quel magasin tu l'as commandés et à quel prix?Citation:
Envoyé par AlexisMichoko
Rui, on en arrive donc à la même conclusion que j'avais évoquée plus haut "l'objo vaut-t'il son prix ?" et je suis d'accord avec toi 1000 Euros avec pare-soleil serait beaucoup plus convenable.
Tigege
Acheté chez www.preisnachlass24.com
CHF 1'492.95, Transport compris.
J'ai bien hâte... Et j'espère que j'ai fait un bon choix...
Les derniers messages me "pète un peu la balloune" comme on dit au Québec...
Mais bon, je suis convaincu qu'elle sera assez agréable à utiliser.
Ca fait environ 945 Euro, c'est plus intéressant qu'en France ou le tarif le plus avantageux semble se situer chez ************ à Metz (1075 Euros livraison incluse).Citation:
Envoyé par AlexisMichoko
Tigégé
Un tets de la bête. (je ne sais pas si l'url a déja été donnée)
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
:blink::blink: C'est de cela que l'on discute quasiment depuis hier;).Citation:
Envoyé par Poogz
Tigégé
Juste pour rassurer un peu sur la qualité de construction, j'ai pu essayer cet objectif au salon MIPS de Paris le mois dernier et je peux vous dire que la qualité de construction est quand même plutôt pas mal !!
Enfin j'ai pas comparé avec un L... mais par rapport au 18-55 y'a pas photo ! (bon pas trop dur remarque)
Sinon le test de potozone donne envie !!
Super pour les abérations chromatiques !
La disto pas trop grave du tout et le vignetting non plus pas gênant pour moi. (PTLens est mon ami au pire)
Faudrait faire un comparatif du piqué avec d'autres objo mesurés sur ce site (le 24-105 par exemple), car avec les graphes j'ai l'impression qu'il pique pas super aux bords...
Je pars au japon en octobre et là bas il est déjà dipo à l'heure actuelle à Tokyo à 115000 yens soit 800 euros !!