Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[Alain63]

J'aurais une autre question à poser :
Que donnera , ou que donnerait l'utilisation de bagues allonge avec le 17-55 f/2,8 Canon ?
ESt-ce que c'est possible et quel grossissement cela apporterait-il ?
Et les bagues Kenko, ne pourraient pas aller avec cet objectif ?
QU'est-ce qu'un filtre polarisant "slim".
Merci beaucoup de vos réponses.

[Fred08]

Pour les bagues kenko c'est non...monture EFS n'oublie pas. Donc il te faut les bagues canon ad-hoc, chères, j'oublierais. Un pola slim est sensé être de meilleur qualité parce que plus fin qu'un normal. Mais bon....pour voir la différence bonjour ! Mais sur un très grand angle comme le 10-22 ou 10-20 sigma le slim est quasi indispensable à cause du vignettage.

[lechahutteur]

Je l'ai mis sur mon APN pour faire deux trois fotos mercredi. Notre voisin qui est reporter pour le quotidien régional l'avait déjà. C'est vrai que ce nouvel objectif m'a surpris. A F2.8 il est très bon. A 17mm aussi. En tout cas il a un bon promoteur, n'est-ce pas fred08 ? Sur dpreview aussi j'ai vu plein de posts, photos, tests et comentaires. Que du positif, c'est très rare surtout pour un EF-S. Les plus experts n'hésitent pas à le comparer au 24-70 de canon, la référence. Meilleur encore à pleine ouverture mais les couleurs un peu moins saturées. Enfin, il faut rester raisonable !

[Fred08]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

[Bob-74]

SUPER OBJECTIF. Vive l'IS.
Les photos d'intérieur d'église ne sont pas mal.

[lahire]

C'est pas bien de nous tenter comme ça :thumbup:

[Helios]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

Vraiment une superbe qualité ... C'est brut de piqué ou accentué sous toshop ?

[david]

:blink: tu nous fait baver là

[deephazz]

Vraiment une superbe qualité ... C'est brut de piqué ou accentué sous toshop ?

Franchement je n'en attendais pas tant surtout à ces vitesses, j'ai hâte de le recevoir la semaine prochaine ...
Super objectif

[Fred08]

Vraiment une superbe qualité ... C'est brut de piqué ou accentué sous toshop ?

Ce n'est pas du brut. C'est dérawtisé avec DxO en mode auto sauf courbes de tons en léger S et netteté à +1.

[rui]

Une autre gallerie ici faite avec le 17-55 Is, of course :thumbup:

Edit : et une autre comparaison 17-55mm vs 17-40mm la

[lld91]

...J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé

Au 1/5s (voir moins) à main levée ça me parait tout bonnement excellent ! Et à priori, je suis aussi très enthousiasmé par les couleurs de tes photos issus du 17-55. Elle me semblent très justes et équilibrées. J'avais déjà remarqué cela sur les photos de ton pitchoune, je le ressens encore plus sur ces vieilles pierres.

[lolito06]

c géniel l'IS pour toffer les escargots !!

[LARAKIN]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

Tu nous l'avais dit, tu l'as essayé, tu l'as voulu tu l'as eu, rt tu as bien fait, impressionant, enthousiasmant, cette définition ces couleurs... à ces vitesse la , c'est exellent, bon ce sont des essais, maintenant passons à la créativité.

[Calyp]

Bonjour
Ce que je trouve remarquable, c'est d'avoir des photos avec cette netteté, à 1/3 ou 1/5ème de seconde ! En plus, l'éclairage de la première est douce, ce qui rend très bien l'athmosphère de cette église.
Les détails du tableau ressortent très bien aussi. Pour des clichés 'vite fait'... c'est plutôt excellent. :thumbup:

[Bob-74]

parce que 1/3 ou 1/5ème de seconde c'est pas rapide, c'est même assez lent ça. Lol

[isogood]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

effectivement, ça donne envie, je veux bien en voir d'autres aussi si tu en as fait

[lechahutteur]

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

Woaa. Photos incroyables. A 1/3 sec. Quelle netteté. C'est dingue. Cet objectif est impressionnant. Finalement vu les performances et ce qu'on peut faire avec on comprend mieux son prix.

[Fred08]

Un petit lien intéressant où l'on compare le 17-55 à 50mm avec le 50mm 1.4. Ici . Je trouve que c'est bien fait et très parlant. Là c'est aussi à 50mm avec le 50mm 1.4 au-dessus, le 17-55 au milieu et le 18-50 EX en dessous.

[rui]

Un petit lien intéressant où l'on compare le 17-55 à 50mm avec le 50mm 1.4. Ici . Je trouve que c'est bien fait et très parlant. Là c'est aussi à 50mm avec le 50mm 1.4 au-dessus, le 17-55 au milieu et le 18-50 EX en dessous.

INCROYABLE !!!
Une fois de plus merci pour ces liens. Ya pas à dire, des tof c'est bien mieux que des graphs pour juger de la qualiter des cailloux. A la vue de ces tofs, inutile d'acheter un 50 f/1.4, mais il est préférable de prendre un bon "vieux" 85mm f/1.8, qui lui à PO, est pas si mal (contrairement au 50mm f/1.4).