Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[ger@rd]

Merci pour cette réponse. :thumbup:

Mais je vais encore vous embêter: a quoi correspondent les courbes noir, grise, bleu, bleu claire, en trait continu et discontinue? :blink:

Je ne sais pas à quelle ouverture il donnent leurs courbes mais il a vraiment l’air d’être performant.

Dans le domaine de l'optique, la fréquence est considérée comme une fréquence spatiale.

L'axe vertical des abaques MTF représente la fréquence.
L'axe horizontal représente la diagonale du capteur depuis le centre de l'image (0) jusqu'au coin droit.

Globalement, si les courbes sont à 0.8 ou plus (axe vertical), l'optique est de qualité supérieure. Entre 0.6 et 0.8, elle peut-être considérée comme adéquate pour une bonne qualité d'image.

Les courbes noires illustrent les résultats des tests effectués à pleine ouverture (f/2.8 pour le 17-55).

Les courbes bleues illustrent les résultats des tests effectués à f/8.

Plus les courbes noires (pleine ouverture) sont proches des courbes bleues (f/8) plus l'optique sera performante à pleine ouverture.

Plus Les courbes epaisses (10 LP/mm) sont hautes sur l'axe vertical (fréquence) meilleur sera le contraste.
Plus Les courbes fines (30 LP/mm) sont hautes sur l'axe vertical (fréquence) meilleur sera la netteté ("sharpness" en anglais).

Plus les courbes continues sont proches des courbes discontinues, meilleur sera le boke (flou d'arrière plan).

Mon analyse :
En appliquant ces règles au ef-s 17-55 f/2.8 IS USM, on peut dire qu'il est excellent au centre aussi bien à 17mm (Wide) qu'à 55mm (TELE) et qu'il y a dégradation vers les bords davantage à 17mm qu'à 55mm; mais n'en est-t'il pas ainsi pour tous les objectifs ?
Cependant, cela reste très correct à f/8.

Bon, j'ai essayé de traduire ce qui est essentiel à une bonne compréhension et j'ai découvert en même temps.
Courbes MTF du 17-55 ICI .
Courbes MTF du 24-105 L IS ICI .
Bonne nuit ....

Tigégé

[solex61]

merci pour ces précieuses informations :clap:
Ce soir je me coucherais moins bête.
mais il faudra aussi que je m'en souvienne demain. :34:
je vais l'apprendre par coeur :thumbup:

[Fred08]

Merci pour toutes ces précisions Tigege, je suis impressionné

[ger@rd]

Merci pour toutes ces précisions Tigege, je suis impressionné

C'est toujours un plaisir de participer, dans l'esprit d'internet, au partage des connaissances et d'avancer ainsi tous ensemble.

Pour en revenir au 17-55, et si j'en juge les courbes, j'ai l'humble sentiment que Canon nous a concocté un petit bijou, non?
Serait-ce un signe de Canon de montrer sa volonté de pousuivre dans la gamme ef-s en parallèle avec l'ef ?
A suivre ...

Tigégé

[PhB]

Serait-ce un signe de Canon de montrer sa volonté de pousuivre dans la gamme ef-s en parallèle avec l'ef ?

Ça se tient bien, car investir autant depuis plusieurs années dans un APS-C fiable et performant, je ne vois aucune raison valable pour que Canon arrête. D'autant que la rentabilité de ses chaines d'apn passe largement par les 300D, 350D, 20D (et probablement le 30D) ... je ne connais aucun patron d'entreprise qui "tuerait sa poule aux oeufs d'or" :blink:

Comme l'EF-S est le pendant optique de l'APS-C, segmenté comme aime Canon, je vois aussi de belles économies // un EF : ex., la quantité de "verre" dans un EF-S plus étroit en diamètre est forcément moindre que sur un EF ... En plus, plus il y a d'acheteurs d'APS-C, plus le nbe d'acheteurs potentiels d'EF-S augmente puisque les EF-S sont conçus pour compenser le resserrement des angles de vue induit par l'APS-C ... Et pendant ce temps, Canon accumule les dollars qui lui serviront non seulement à éviter le sort de Minolta, mais aussi à développer la R&D des FF numériques.


En revanche, que Canon ait prévu un cycle de vie aussi long pour les EF-S que les EF, ça c'est une autre histoire :34:

[ger@rd]

... Et pendant ce temps, Canon accumule les dollars qui lui serviront non seulement à éviter le sort de Minolta, mais aussi à développer la R&D des FF numériques.

Aucune certitude non plus que Canon continue vers le FF. Pourquoi Canon miserait-il autant sur le 17-55 ? La technologie des capteurs évoluera mais restera peut-être en 1.6. En effet les APS-C permettent de monter aussi bien les objectifs EF que EF-S . De plus les APS-C resteront toujours moins cher que les FF. Quoi qu'il en soit, il y a urgence à se faire plaisir; alors en attendant voici un autre "sample" du 17-55 ICI.

Tigégé

[PhB]

Aucune certitude non plus que Canon continue vers le FF. Pourquoi Canon miserait-il autant sur le 17-55 ? La technologie des capteurs évoluera mais restera peut-être en 1.6. En effet les APS-C permettent de monter aussi bien les objectifs EF que EF-S . De plus les APS-C resteront toujours moins cher que les FF. Quoi qu'il en soit, il y a urgence à se faire plaisir; alors en attendant voici un autre "sample" du 17-55 ICI.

Tigégé

Parce que les professionnels veulent du FF (c'est ce qu'ils ont tjrs utilisé : FF=24x36=format argentique) et pas autre chose ... Quant à la mise de Canon sur le 17-55 EF-S, Canon a clairement 2 cibles simultanées et non "confondables" : les Amateurs/Experts et les Pros : pour les 1ers, Canon fait un APS-C rentable (90% des ventes je crois) et pour les 2nds, par définition et légitimement un APS-C n'est pas intéressant en studio en particulier, etc.

Donc, les EF-S sont obligés pour satisfaire la 'vache à lait' de Canon et pour les bas de focales. Au final, ds qq années, il y aura des reflex FF, des bridges (genre format APS-C) et des compacts pour garder aussi peu de chaines de fabrication que possible ...

Quant au prix des FF, oui, ils resteront tjrs moins cher, mais leur prix a considérablement chuté ces dern. années et continue de le faire : simple équilibre industriel et économique.