Canon EF 85mm 1.8 vs EF 100 macro 2.8

[gilcouturiot]

Bonjour,

Je sais qu'il y a déjà quelques fils sur ces objectifs séparément, mais ma question (qui est peut être absurde) est assez spécifique.

Je précise que ma question est posée dans le cadre de photos de portrait en extérieur à 90 %.

Actuellement je possède un 30D couplé à un 50 mm 1.4 canon qui me plait beaucoup pour son cadrage serré (equivalent 85 en FF) et je ne vais pas tarder à passer sur du plein format avec un canon 5D mkII.

J'ai déjà essayé mon 50 mm sur un 5D et niveau qualité je suis ravis, par contre je dois avouer que je m'était bien habitué à cadrer plu serré ...

Du coup je me pose la question de me racheter un objectif fixe avec mon futur 5D mkII...

Le 85 mm 1.8 correspondrait quasiment en tout points à ce que je connais aujourd'hui avec mon 50 sur mon 30D (hormis une ouverture un petit peut plus petite) mais je me dis que passer à 100 pourait aussi être sympas.

La différence d'ouverture entre le 85 et le 100 est un point qui n'est pas forcément dicriminant pour moi car le FF permetant a "focale égale" d'avoir une plus petite profondeur de champs par rapport à ce que je connais en APS-C, le 2.8 me suffirait déjà suffisant.

La question que je me pose par contre, c'est de savoir si le 100 macro est bon pour faire des portraits par rapport au 85....

Comme je ne suis pas un spécialiste des objectifs macro j'aimerais ca voir ce que ca va apporter en plus ou en moins pour des portraits par rapport à un objectif "classique".

Merci d'avance pour vos lumières

[toma]

Si tu ne comptes pas faire de macro, ne prends pas le 100 macro car son Af n'est pas excellent pour du portrait..

Il y a aussi le 100 f/2...

[gilcouturiot]

Ah bah bête ca j'avais pas vu qu'il existait un 100 F2 !!!

Quand tu dis que l'autofocus n'est pas top pour le macro, c'est par rapport à ca vitesse de mise au point ou à sa précision ?

[wayer]

Sa précision est top, sa vitesse aussi... mais en bonne conditions de luminosité c'est vrai, sinon son AF se dégrade assez rapidement (pour le portrait on peut toujours dimininer la plage de MAP grâce à un bouton, ce qui l'empêchera de parcourir toute l'echelle de MAP).
Si tu ne fais QUE du portrait, alors le 100 macro n'est peut-être pas le meilleur choix (même s'il reste un EXCELLENT objo à portrait, faut le rappeller), et il convient de privilégier des optiques telles que le 85 1.8, le 100 f2 (moins connu que le précédent cité, mais excellent paraît-il), voire le 135 f/2 si tu as plus de moyens, qui est une optique de rêve.

[gilcouturiot]

Sa précision est top, sa vitesse aussi... mais en bonne conditions de luminosité c'est vrai, sinon son AF se dégrade assez rapidement (pour le portrait on peut toujours dimininer la plage de MAP grâce à un bouton, ce qui l'empêchera de parcourir toute l'echelle de MAP).
Si tu ne fais QUE du portrait, alors le 100 macro n'est peut-être pas le meilleur choix (même s'il reste un EXCELLENT objo à portrait, faut le rappeller), et il convient de privilégier des optiques telles que le 85 1.8, le 100 f2 (moins connu que le précédent cité, mais excellent paraît-il), voire le 135 f/2 si tu as plus de moyens, qui est une optique de rêve.

Effectivement le 135 L à l'air superbe mais hors de porté pour le moment...

On va dire que si les prix baissent un peut d'ici mars prochain sur le 5D mkII j'aurais un budget qui ira entre 300 et 500 € donc le 85 A.8 et le 100 F2 sont plus dans mes moyens.

Si je comprends bien par contre, le 100 marcro n'apporte rien pour de la photo de portrait et comme il est plus cher je vais le retirer de mes choix possible

Donc maintenant la question se pose entre le 85 F1.8 et le 100 F2 ...

[wayer]

Si je comprends bien par contre, le 100 marcro n'apporte rien pour de la photo de portrait et comme il est plus cher je vais le retirer de mes choix possible

Pas vraiment. La plage de MAP du 100 macro est bien plus étendue que les autres objectifs cités, ce qui veut dire qu'il t'offrira plus de possibilités de cadrage que les autres (notamment des plans très sérrés).

[gilcouturiot]

Pas vraiment. La plage de MAP du 100 macro est bien plus étendue que les autres objectifs cités, ce qui veut dire qu'il t'offrira plus de possibilités de cadrage que les autres (notamment des plans très sérrés).

En gros ca veut dire que je pourais faire un gros plan sur un oeuil avec le 100 macro alors que ca sera impossible avec le 100 F2 ???

Je prends un exemple à l acon mais c'est histoire de bien être sur de ce que je comprends

[briceos]

Y'a quand même plus d'un diaph d'écart entre le 100mm F/2.8 et le 85mm F/1.8. Donc un peu moins utilisable en faible lumière et flou d'arrière plan moins important. Certains trouvent le 100mm macro bien trop piqué pour le portrait. Bonjour rides et points noirs.

[briceos]

En gros ca veut dire que je pourais faire un gros plan sur un oeuil avec le 100 macro alors que ca sera impossible avec le 100 F2 ???

Je prends un exemple à l acon mais c'est histoire de bien être sur de ce que je comprends

Oui, car la MAP mini n'est pas limitée (normal, c'est un macro). Mais à cette distance là, c'est de la macro.

A mon avis, c'est dommage d'acheter un 100mm macro pour faire du portrait. D'autres très bon objos sont fait pour ça. On peut, mais ce n'est pas son utilisation première.

[gilcouturiot]

Y'a quand même plus d'un diaph d'écart entre le 100mm F/2.8 et le 85mm F/1.8. Donc un peu moins utilisable en faible lumière et flou d'arrière plan moins important. Certains trouvent le 100mm macro bien trop piqué pour le portrait. Bonjour rides et points noirs.

Oui je suis d'accord, mais comme avec mon 50 mm 1.4 monté sur mon 30D, je travail surtout entre 2 et 2.4 pour mes portraits, finalment si le Macro est utilisable à Pleine Ouverture ca ne me changera pas trop surtout avec le passage sur du plein format

[gilcouturiot]

Oui, car la MAP mini n'est pas limitée (normal, c'est un macro). Mais à cette distance là, c'est de la macro.

A mon avis, c'est dommage d'acheter un 100mm macro pour faire du portrait. D'autres très bon objos sont fait pour ça. On peut, mais ce n'est pas son utilisation première.

Ok ca me va.

Je posait la question comme j'entends pas mal de personne parler de leur objectif macro super pour faire du portrait.

Sachant de j'aime les cadrages serrés mais je n'en suis pas non plus à faire des gros plans d'une partie du visage, je pense que je vais définitivement abandonner l'idée du 100 macro

Donc maintenant si faut que je réfléchisse entre le 85 f1.8 et le 100 F2.

Si on parle de qualité optique pur sans prendre en considération l'ouverture (un peut plus importante pour le 85) ni la longeure de focale, ni le prix (50 € d'écart entre les 2 sur audiophil), lequel est le meilleur optiquement parlant ?

[Amorphous]

Certains trouvent le 100mm macro bien trop piqué pour le portrait. Bonjour rides et points noirs.

Pour une fois qu'on se plains de l'excellent piqué d'un objectifs, ça me fait marrer !!!! :clap_1:

Mais effectivement le piqué du 100mm Macro est somptueux .... presque trop ! Et effectivement pour l'avoir testé en portrait les rides et les moindres imperfections faciales ressortent immédiatement !

Merci à CANON tout de même pour ce beau joujou !!!

:rudolph:

[briceos]

Quand j'ai acheté le mien (le 85), j'ai hésité longuement. J'ai beaucoup lu. Il en ressort qu'ils sont excellents tous les 2, et que c'est la légère différence en focale qui fait tout.

J'ai opté pour le 85mm, car son AF est loué comme étant très rapide (ce qui est le cas), la longueur focale sur APS-C me convenait, et je ne voulais pas avoir 2 focales 100mm dans mon sac (j'avais envisagé et ça va bien être d'actualité, l'achat du 100mm macro pour la macro pure).

Au passage, le 85mm permet de faire de la macro avec les bagues allonges (vois mes posts dans la galerie macro, sur mon profil, ou sur mon site), mais ce n'est pas fait pour ça dans le sens ou le grandissement est fonction des bagues que tu mets, ce n'est donc pas très pratique mais optiquement, c'est tout bon. Peut être une solution de dépannage si tu comptes faire de la macro très occasionelle.

[wayer]

Oui, car la MAP mini n'est pas limitée (normal, c'est un macro). Mais à cette distance là, c'est de la macro.

Attention aux formulations, la MAP mini d'un 100 macro est biensur limitée (comme nimporte quel objectif, sinon tu verrais même les atomes ou que sais-je ), au rapport 1/1 (1cm en vrai = 1cm sur le capteur). D'autres dépassent ce rapport (ex : MPE-65) mais quoiqu'il en soit une plage de MAP est toujours limitée.
Ensuite, entre la MAP mini du 100 macro (1/1 = macro) et la MAP mini des autres objectifs, il y a tout une plage de MAP possible, on ne passe pas directement au rapport macro.

Sinon je suis d'accord sur le reste, un 85 1.8, juste pour du portrait serait à mon avis un meilleur choix (plus lumineux, plus "doux" pour les imperfections de la peau, plus compact, meilleur AF)

[briceos]

Pour une fois qu'on se plains de l'excellent piqué d'un objectifs, ça me fait marrer !!!! :clap_1:

C'est vrai que c'est bizarre à écrire, d'autant que je ne fais que reprendre ceux qui ont expérimenté le portrait avec le 100mm macro. Je n'ai pas (encore) le plaisir de le posseder, mais ça va venir dans pas longtemps

[gilcouturiot]

Quand j'ai acheté le mien (le 85), j'ai hésité longuement. J'ai beaucoup lu. Il en ressort qu'ils sont excellents tous les 2, et que c'est la légère différence en focale qui fait tout.

J'ai opté pour le 85mm, car son AF est loué comme étant très rapide (ce qui est le cas), la longueur focale sur APS-C me convenait, et je ne voulais pas avoir 2 focales 100mm dans mon sac (j'avais envisagé et ça va bien être d'actualité, l'achat du 100mm macro pour la macro pure).

Au passage, le 85mm permet de faire de la macro avec les bagues allonges (vois mes posts dans la galerie macro, sur mon profil, ou sur mon site), mais ce n'est pas fait pour ça dans le sens ou le grandissement est fonction des bagues que tu mets, ce n'est donc pas très pratique mais optiquement, c'est tout bon. Peut être une solution de dépannage si tu comptes faire de la macro très occasionelle.

Oui j'ai pensé aux bagues d'allonges Kenko pour tenter la macro depuis un petit moment déjà (a monter sur mon 50) mais je n'en ai pas trouvé à un prix qui me convient encore donc....

Je pense que si j'avais la possibilité de tenter de la macro je le ferais, mais le portrait restera ma principale activité...
On va dire que si en plus ca faisait macro ca aurait été un bonus, mais c'est loin d'être indispensable pour moi

[winston]

J'ai les deux, montés sur un 40D

Ton hésitation est normale car ce sont deux choix très différents :

J'ai beau me scotcher à l'écran, je n'ai pas vu de différence flagrante de piqué entre le 85mm et le 100mm, qui explosent tout tous les deux en terme de qualité optique : que du très bon. La qualité de fabrication est bonne sur le 85mm, très bonne sur le 100mm macro mais le prix est un peu supérieur.


- Attention au manque de recul avec le 100mm, (quoi que tu parles de portraits en extérieur, et en Full Frame en plus, donc bon...).
Avec le pare soleil il est un peu plus encombrant et plus lourd que le 85mm qui est plus passe partout. Sur ces deux focales fixes, le pare soleil est obligatoire à mon sens (la lentille frontale est assez exposée).

- L'AF du 100mm ne sera pas un problème, surtout en extérieur. Il est largement satisfaisant en dehors de tout usage macro (d'ailleurs c'est sa seule utilité pour moi, car l'AF au rapport 1:1...). Les deux objo font le point de manière inaudible fiable et rapide.

- Le flou d'arrière plan sur du FF risque d'être comparable (meme si légèrement moins moins poussé) sur le 100mm : car si l'ouverture est moins grande, la focale est supérieure. Par contre les flous du 100mm macro c'est du haut de gamme, le bokeh est sublime.

- Le 100mm permet à mon sens bien plus de possibilités créatives, avec sa map minimum réduite, ne pas oublier que le 85mm 1.8 (comme son papa le 1.2 je crois) a une mise au point mini de l'ordre de 85mm ce qui en full framedevient vite génant.


Les deux sont assez polyvanents mais ont leurs spécificités :

- le 100mm macro est très intéressant en portrait, bienqu'ayant le 85mm, si je veux voler quelques portraits spontanés d'amis en soirée, je sortirai plus facilement le 85mm (il faut l'avouer parce que le 40D offre une conversion de focale du coup je n'ai pas besoin de m'approcher et de pertre trop en discretion). Surtout qu'en soirée, ben c'est le soir :-) et les 1.8 sont nécessaires.
En photo de concert, le 100macro sera limite, par contre le 85mm que du bonheur -on dirait qu'il est fait pour ca - une flopée de photos de concerts faites récemment au 85mm 1.8 et au 70/200 2.8 IS notamment des Kills, Cali, BB Brunes etc sont à voir sur ma page myspace, section photos (en haut à gauche) : MySpace.com - WinstonSmith - you are not an enemy - 26 - Male - Amiens, FR - www.myspace.com/sweet_joy_befall_thee.

- par contre pour du portrait plus posé, en extérieur, je pencherais nettement plus pour le 100macro. La polyvalence du 100macro sera elle plus axée non pas sur les photos de spectacle mais sur la possibilité de faire de la photo rapprochée donc macro et détails en portrait, completement impossible au 85mm en FF à 85cm du sujet.

En résumé pour du portrait (enfin d'après mon expérience en APS-C) je dirai le 85mm 1.8 en intérieur, le 100 2.8 macro en extérieur.

Bon choix à toi.

[toma]

Yop, merci winston je trouve ton avis tres interessant et tres bien expliqué!

[sbe42]

Si tu es un amateur de portraits ça serait dommage que tu n'essayes pas le 135L, je sais ce n'est pas la question et le prix un peut plus haut mais vraiment c'est qque chose ... le rendu est terrible

[winston]

Si tu es un amateur de portraits ça serait dommage que tu n'essayes pas le 135L, je sais ce n'est pas la question et le prix un peut plus haut mais vraiment c'est qque chose ... le rendu est terrible

... y en a qui ont l'art de répondre à côté c'est terrible ...

[briceos]

Attention aux formulations, la MAP mini d'un 100 macro est biensur limitée (comme nimporte quel objectif, sinon tu verrais même les atomes ou que sais-je ), au rapport 1/1 (1cm en vrai = 1cm sur le capteur). D'autres dépassent ce rapport (ex : MPE-65) mais quoiqu'il en soit une plage de MAP est toujours limitée.

Judicieuse correction ! J'avais fait un raccourci un peu rapide :clap:

[sbe42]

... y en a qui ont l'art de répondre à côté c'est terrible ...

mon post sert à qque chose au moins et le tient il sert à quoi ? réponds stp
Sinon tu à l'air super sympa comme mec :surprise:

[davidemb]

c'est clair que le 135L est une optique superlative mais notre ami l'a dit plus haut que c'est au dessus de ses moyens pour l'instant et que son choix se ferait soit sur le 85mm soit sur le 100 f/2 (ou macro vu l'avis intéressant cité avant).

moi, j'ai le 85mm sur un 30D et c'est parfait pour du portrait volé grâce à la conversion de focale du boitier et la qualité de cette optique n'est plus à démontrer, elle a fait ses preuves.

je n'ai pas testé les 100mm mais déjà vu les résultats du 100 macro et c'est superbe!!

dur choix qui sera excellent dans les 2 cas, tout dépendra de ton affinité à utiliser une focale ou l'autre...

[gilcouturiot]

Bon après un WE sans avoir trop eut le temps de me mettre sur internet, je viens de lire tous vos commentaires et.....

Et bah je sais plus trop :34:

Pour le 135 L je ne veux même pas l'essayer car sinon je sent que je vais vouloir me ruiner et avec l'achat du 5D mkII je pense que ca va être compliqué....

Maintenant concernant les 85, 100 et 100 macro.... le choix devient très dur !

Je pense que je vais déjà essayer d'aller tester les 2 focales en magasin sur un 5D pour savoir si je préfère passer au 85 ou au 100 et ca va déjà réduire mon choix à 1 ou 2 objectif, ce qui sera plus simple a géré.

En tout cas merci à tous pour vos retrour d'expérience et particulièrement à winston pour son avis particulièrement bien détaillé qui m'aide énormément.

[Fredo_45]

Bon après un WE sans avoir trop eut le temps de me mettre sur internet, je viens de lire tous vos commentaires et.....

Et bah je sais plus trop :34:

Pour le 135 L je ne veux même pas l'essayer car sinon je sent que je vais vouloir me ruiner et avec l'achat du 5D mkII je pense que ca va être compliqué....

Maintenant concernant les 85, 100 et 100 macro.... le choix devient très dur !

Je pense que je vais déjà essayer d'aller tester les 2 focales en magasin sur un 5D pour savoir si je préfère passer au 85 ou au 100 et ca va déjà réduire mon choix à 1 ou 2 objectif, ce qui sera plus simple a géré.

En tout cas merci à tous pour vos retrour d'expérience et particulièrement à winston pour son avis particulièrement bien détaillé qui m'aide énormément.

Perso j'ai eu l'occasion de monter le 100 F2 ce Wend (un Eosien l'a prise la semaine dernière, et m'a permis de la monter) ... Il est géant en portrait ! Pique très très fort dés F2 ... J'ai posté des photos de chat fait avec a F2 dans la section animalier... Optique trés sympa, mais pointu à utiliser ! J'ai put le monter sur le 1D MK II de l'eosien en question, et déja sur un capteur APS-H on voit la différence net de progressivité du bokeh ...

[titi_67207]

Ne te prends pas le chou : quel que soit ton choix tu fera un excellent choix!

J'ai personnellement le 100mm Macro et je peux te dire que sur 5D c'est une tuerie. En macro comme en portrait ce qui en fait un objectif double usage très plaisant. Il pique à mort dès 2.8. Honnêtement pour moi l'AF est tout à fait rapide une fois sur le bon selecteur (un switch sur l'objo signale si l'on est en macro ou pas...). Donc c'est plutôt une question d'usage et de budget. Si tu veux vraiment l'equivalent du 50mm sur APS, c'est le 85mmf1.8. Il sera aussi plus léger et discret . Si tu veux un objo double emploi, ce sera le 100mm Macro un peu plus lourd, moins discret et plus cher...

Titi

[totorman]

Bonjour,
je me permets d'ajouter ma contribution, faisant du portrait avec le 85, le 100 macro et parfois le 70-200, sur boitier 5D.

Les 2 fixes qui t'intéressent sont vraiment top pour cela, mais çà on le savait déjà. Après pour le choix, il faut voir si tu veux faire de la proxy/macro.

Le 85 a un défaut pour moi, c'est sa MAP mini qui n'est pas terrible. Du coup pour les portraits serrés, je dois parfois rajouter une bague allonge, ce qui est moins confortable qu'avec le 100 macro.

Le 100 a comme défaut d'être "seulement" F/2.8, contrainte propre aux objectifs macro. Mais il pique fort dès cette ouverture, comme le 85 à F/2.8.

Pour le reste, ces 2 fixes sont top pour du portrait. Par rapport au 70-200, ils sont beaucoup plus discrets (le 85 est le plus petit), ce qui peut avoir son importance quand tu sors le matos sous le nez des gens Je les utilise sans pare-soleil pour garder la compacité max.
L'AF est pour moi aussi bon sur les 2 fixes, surtout en limitant la course sur le 100 macro.

Mon avis au final: si pas besoin de la macro, prend le 85, il est plus petit, ouvre plus (je fais souvent du F/2.2 avec le 5D, c'est terrible) et est un peu moins cher. Dans les 2 cas, tu ne sera pas déçu

[guilc]

Perso j'ai eu l'occasion de monter le 100 F2 ce Wend (un Eosien l'a prise la semaine dernière, et m'a permis de la monter) ... Il est géant en portrait ! Pique très très fort dés F2 ... J'ai posté des photos de chat fait avec a F2 dans la section animalier... Optique trés sympa, mais pointu à utiliser ! J'ai put le monter sur le 1D MK II de l'eosien en question, et déja sur un capteur APS-H on voit la différence net de progressivité du bokeh ...

Je confirme, je l'ai depuis 1 semaine maintenant, cette optique est une pure tuerie.
en FF, ça vignette beaucoup à f/2, mais dès f/2.2 le vignettage est bien contenu et le piqué est très présent.
La construction est sérieuse (beaucoup mieux que le 50 f/1.4), et l'AF raisonnablement rapide, même si ça vaut pas un L.

Pourquoi j'ai choisi le 100 f/2 et pas le f/2.8 macro ? simplement parceque :
1) je ne fais pas de macro
2) il y a quand même un diaph d'écart, et en photos de nuit sans pied (chose que j'affectionne particulièrement), 1 diaph, ça joue beaucoup !

Après, le choix 85 ou 100, seul toi peut le faire, en fonction de des habitudes de cadrage...

[gilcouturiot]

Le 85 a un défaut pour moi, c'est sa MAP mini qui n'est pas terrible. Du coup pour les portraits serrés, je dois parfois rajouter une bague allonge, ce qui est moins confortable qu'avec le 100 macro.

Je pense que tu vient de trouver un point sensible pour moi car oui effectivement je suis assez fan des portrait serrés (il n'y a qu'à aller voir les photos sur mon site pour s'en convaincre...)

Donc si je retrouve le cadrage de mon 50 sur 30D mais que je ne peux pas me rapprocher autant ca risque de m'agacer pas mal je sent...

Est ce que quelqu'un sait si la MAP mini à le même comportement sur le 100 F2 ???

Je dois avouer que le 100 F2.8 macro me tente bien mais je réfléchit quand même beaucoup à la différence de prix avec le 100 F2 qui n'est pas insignifiante (60 € de plus que le 100F2 qui est déjà 50 € plus cher que le 85 que je regardais à la base donc au final 110 € de plus à sortir...)

Je pense qu'il faut vraiment que je vois si la MAP mini du 85 me gène en allant le tester car ca peut être un point discriminant dans mon choix !

Merci encore pour votre aide à tous:clap:

[guilc]

JEst ce que quelqu'un sait si la MAP mini à le même comportement sur le 100 F2 ???

La MAP mini sur le 100 f/2 est à 90cm
A 90cm, une tête ne risque pas de rentrer en entier dans le cadre, donc à mon avis, ça ira pour les portraits serrés

[gilcouturiot]

La MAP mini sur le 100 f/2 est à 90cm
A 90cm, une tête ne risque pas de rentrer en entier dans le cadre, donc à mon avis, ça ira pour les portraits serrés

Bon ca devrait mieux me convenir déjà :rolleyes:

[briceos]

Je viens de tester avec mon 85/1.8.

A la MAP mini de 85cm, je cadre ras du menton en bas et en haut du front en haut. Il manque donc la chevelure. C'est déjà relativement serré, je trouve.

[gilcouturiot]

Je viens de tester avec mon 85/1.8.

A la MAP mini de 85cm, je cadre ras du menton en bas et en haut du front en haut. Il manque donc la chevelure. C'est déjà relativement serré, je trouve.

Ok mais tu as fais ce test avec quel boitier ?

Parceque si c'est avec ton 40D ca ne va pas du tout être pareil pour moi une fois passer au 5D mkII

[briceos]

Ah oui pardon. J'avais omis ce détail. A mon avis, c'est trop juste pour du serré sur FF.

Cela dit, pour de vraiment serré, il faut au moins du 100mm voire du 135mm pour éviter les déformations de perspective (les mêmes en exagéré qu'on a avec un grand angle). Voir : https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/

[The Bible]

J'ai depuis peu la 100mm f/2 sur mon 400D.

Je l'ai choisi pour avoir une bonne qualité d'image et pour du portrait serré: je ne suis pas déçu.

Je trouve l'autofocus vraiment bien pour le portrait même en intérieur sans flash.

Voila un objectif que je te conseille.

ps: j'étais presque dans le même cas que toi et j'hésiter en les deux 100mm et le 135mm f/2.8 SF. Comme je ne fais pas de macro (ou si peu) et que le 85mm était trop proche de mon 50mm, le 100 mm f/2 s'est imposé.

FRED

[gilcouturiot]

Ah oui pardon. J'avais omis ce détail. A mon avis, c'est trop juste pour du serré sur FF.

Cela dit, pour de vraiment serré, il faut au moins du 100mm voire du 135mm pour éviter les déformations de perspective (les mêmes en exagéré qu'on a avec un grand angle). Voir : https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/

Très intéressant la discution que tu m'a envoyé !

Encore une fois Olivier C me permet d'apprendre des petits truc que je voyait sans comprendre et donc sans pouvoir les maitriser...

Du coup je pense que je vais sérieusement réfléchir du coté du 100 F2 ou du 100 macro !!!

Par contre c'est une impression ou le 100 F2 ne se trouve pas dans beaucoup de boutiques (je sais qu'il est chez Audiophil mais je suis assez fan des boutique phisiques...)

Quelqu'un sait de quand dates ces deux 100mm ?

[The Bible]

Ah le 100mm f/2, j'ai du faire au moins 15 boutiques et seul Le Cirque l'avais en stock (en 1 seul exemplaire pour 440€ )

[gilcouturiot]

Ah le 100mm f/2, j'ai du faire au moins 15 boutiques et seul Le Cirque l'avais en stock (en 1 seul exemplaire pour 440€ )

C'est parceque c'est une optique ancienne ou bien parcequ'elle ne trouve pas son public ???

Ou alors le 100 macro monopolise les ventes de 100mm ??

J'ai du mal à comprendre vu que tout les bon retour que j'ai sur cet objo, qu'il soit si peut distribué ...

[The Bible]

je pense que le 100 macro monopolise les ventes, cela entraine peut être une méconnaissance du 100 mm f/2 => la boucle est bouclée

Et puis le 100mm Macro fait macro alors on peut se dire que cumuler les fonctions peut être un avantage et éviterait un futur achat macro par la suite.

je n'ai pas d'infos (sous la main) quand à la date de première commercialisation du f/2 (je regarderais dans mes docs ce soir .

FRED

[totorman]

je pense que le 100 macro monopolise les ventes, cela entraine peut être une méconnaissance du 100 mm f/2 => la boucle est bouclée

Et puis le 100mm Macro fait macro alors on peut se dire que cumuler les fonctions peut être un avantage et éviterait un futur achat macro par la suite.

je n'ai pas d'infos (sous la main) quand à la date de première commercialisation du f/2 (je regarderais dans mes docs ce soir .

FRED

Je pense aussi que le 100 macro eclipse le F/2.
Sinon 100 F/2 réalisé en oct 1991, 85 F/1.8 en juillet 1992.

[Bogdan_M]

AMHA, l'objo qui eclipse le 100 f2 est le 85 f 1.8. Légérement moins cher, legerement plus lumineux, legerement mieux à f 2, legerement plus facile à utiliser sans trepied, legerement plus versatile (plus facile de cropper un peu que de reculer).... C'est juste legerement à chaque fois, mais ça fait que statistiquement, il doit y avoir 3 proprietaires de 85mm pour 1 de 100mm f 2....

Sinon, pour la question de 'lOP, 2 remarques : 85mm n'est pas vraiment serré sur FF. Pour du serré, 135-150 est bien mieux. Donc ceci amene le 135L et le 150 macro de Sigma à l'attention.

Sinon, j'entends constamment des gens qui critiquent l'AF du 100 macro en basse lumière.

Pour moi la question des portraits serrés sur FF la reponse est simple : le 135L. Sinon, le 85mm fait un choix excellent aussi, mais ce sera pas serré. AMHA si c'est pour faire à 90% du portrait, il vaut mieux prendre un objo portrait et des bagues allonges. Bon choix de toute manière