Affichage des résultats 1 à 45 sur 246
Mode arborescent
-
30/11/2005, 18h38 #6Membre
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Le 70-300 IS n'a que quelques mois... tu devais avoir le vieux 75-300 IS qui apparamment est beaucoup moins bon.
Envoyé par algophoto
En qualité d'image pure, je pense que le 70-200 f/4 est au-dessus...
Mais cette différence est faible...
Chez fredmiranda il y a pas mal d'utilisateurs qui sont passés du 70-200 f/4L au 70-300 IS sans remords.
Beaucoup de gens préfereront une plus grande facilité d'utilisation à une qualité d'image un poil meilleure.
D'autant que l'IS te permet de rester à un niveau d'ISO faible...
Le 70-200 f/4L garde de toutes façons plein d'atouts pour lui, son vrai USM, sa construction, sa cote en revente... etc...
A chacun de voir si ça vaut le coup.
Perso, j'ai choisi, ça sera le 70-300 IS (pas tout de suite)
En plus, il n'est pas blanc, lui
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27





